SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2015/UH.I-3293

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2015/UH.I-3293

Karar Tarihi

9 Aralık 2015

İhale

2015/140063 İhale Kayıt Numaralı "Belediye Hizm ... e İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/071
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 09.12.2015
Karar No : 2015/UH.I-3293
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ensar İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Yenibosna Mahallesi Değirmendere Caddesi İstwest No: 17 A1B Blok K: 9 D: 86 Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Maltepe Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,

Feyzullah Mah. Bağdat Cad. No: 292 34843 Maltepe/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/140063İhale Kayıt Numaralı “Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Maltepe Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.11.2015 tarih ve 89783 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2966 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

İhalede yeterlik kriteri olarak K1 ve L1 yetki belgeleri istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu, idareye yaptıkları şikâyet başvurusu neticesinde idarece zeyilname düzenlendiği, yapılan düzenlemelerin ihale ilanında da bulunduğu bu nedenle düzeltme ilanının yapılması gerektiği ancak düzeltme ilanı süresinin geçtiği bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

Hizmetin ifasında kullanılacak bazı araçlara ilişkin kendi malı düzenlemesinin bulunduğu bu hususun temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği,

İdareye yapmış oldukları şikâyet başvurusu esnasında kendilerinin yeterliğinin tespit edilmesi için bazı belgeler istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihale yetkilisi hakkında tehdit ve katılımı daraltma fiillerinden savcılığa suç duyurusunda bulunulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye yönelik itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi sırasında idare tarafından 30.11.2015 tarih ve 14952097-622.3-E.280344 sayı ile gönderilen 20.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla şikâyete konu ihalenin “… ‘Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi’ ihalesine müracaat eden olmadığından ihalenin iptal edilmesi hususunda komisyonumuzca
Oybirliği ile alınan ihale kararını onayınıza arz ederiz.” ifadelerine yer verilerek iptal kararı alındığı, ihale yetkilisinin 20.11.2015 tarihli onayı ile ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

20.11.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmış olup, karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim