KİK Kararı: 2015/UH.I-3288

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/071
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 09.12.2015
Karar No : 2015/UH.I-3288
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

SNS Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,

Bahçelievler Mah. Cengiz Topel Cad. Üçyol Apt. Kat: 1 No: 5 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karaköprü Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Diyarbakır Yolu Üzeri 5. km Karaköprü/Şanlıurfa Gaffar Okan Caddesi 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/115112İhale Kayıt Numaralı “305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karaköprü Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 01.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak SNS Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2015 tarih ve 86904 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2859 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinde hangi mevzuat hükümlerinin ve yöntemlerinin kullanıldığına yönelik herhangi bir açıklayıcı bilgi bulunmadığı, ihalede geçerli ve en düşük teklif olarak belirlenen 6 isteklinin teklif fiyatlarının eşit olduğu, bu istekliler arasında yapılan değerlendirmede hangi mevzuat hükümlerinin kullanıldığının ihale komisyon kararında belirtilmeden ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlendiği, eğer ihale komisyonu mevzuat gereği kullanması gereken yöntemleri kullandıysa bunların Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesindeki kriterler olması ve bu kriterlere ilişkin eşit teklif verenlere ait puanlama tablosunun ihale komisyon kararında bulunması gerektiği,

2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 6’ncı maddesi gereği 01.01.2015 tarihinden sonra bildirim ve tebligatların öncelikli olarak EKAP üzerinden yapılması gerekirken tebligatın posta veya kargo yoluyla yapılmasının ihale sürecinin uzamasına sebebiyet verdiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde” “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir.

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu tekliflerin öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacağı, puanlamanın ilgili Yönetmelik ve Tebliğ maddelerindeki kriterler koşuluyla gerçekleştirileceği ve iş ortaklığında ortakların tamamının belirtilen koşulları sağlaması halinde puan verileceği, yapılan puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda eşit puana sahip istekliler arasında kura yöntemine başvurulacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, 20 adet doküman satın alındığı, ihaleye 14 isteklinin teklif verdiği, geçerli ve eşit 6 adet teklif üzerinden yapılan değerlendirmede 07.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pir Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, SNS Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, asgari işçilik maliyeti ve sınır değerin üzerinde 6 adet geçerli ve eşit teklif bulunduğu, 21.753.419,78 TL teklif veren isteklilerin;

- Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pir Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

- SNS Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

- Serdar Petrol İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.

- M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bilg. Ot. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti - Arç Tem. İnş . Güv. Nak. Yem. Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

- Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Polo Özel Güv. Özel Eğt. Tem. Gıda. İnş. ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

- Asbey Temizlik Peyzaj Teks. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.

olduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyasında eşit tekliflerin değerlendirilmesine yönelik herhangi bir bilgi ve belge bulunmaması sebebiyle Kurumumuzun 13.11.2015 tarihli 2859-2314 sayılı yazısı ile Karaköprü Belediye Başkanlığından, ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemeye yönelik Yönetmelik’te belirlenen puanlamaya ilişkin idarece hangi işlemlerin tesis edildiği sorulmuş ve idarenin bu işlemlerine ait bilgi ve belgeler istenmiştir.

Karaköprü Belediye Başkanlığı’nın 24.11.2015 tarihli ve 02-99/1088 sayılı cevabi yazısı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemeye yönelik ihale komisyonunca yapılan puanlamaya ilişkin bilgi ve belgeler gönderilmiştir. Bu bilgi ve belgelerin incelenmesinden eşit çıkan tekliflerin puanlamasına ait,

63. maddenin (a) fıkrası uyarınca ilave puan

63. maddenin (b) fıkrası uyarınca ilave puan

63. maddenin (c) fıkrası uyarınca ilave puan

İlan veya davet tarihinden geriye doğru son 2 yıl içerisinde 4735 sayılı kanuna göre sözleşme imzalamamış ise VEYA ilan veya davet tarihinden geriye doğru son 2 yıl içerisinde imzaladıkları toplam sözleşme tutarı yaklaşık maliyetin altında ise

İlan veya davet tarihinden geriye doğru son 2 yıl içerisinde imzaladıkları toplam sözleşme tutarı yaklaşık maliyet ile yaklaşık maliyetin 2 katı tutarı arasında ise

İlan veya davet tarihinden geriye doğru son 2 yıl içerisinde imzaladıkları toplam sözleşme tutarı yaklaşık maliyetin 2 katı tutarından fazla ise

Firmanın ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az 1 yıldır idarenin bulunduğu ilde ticaret ve/veya sanayi odasına ya da meslek odasına kayıtlı ise

Firmanın ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az 1 yıldır idarenin bulunduğu ilde ticaret ve/veya sanayi odasına ya da meslek odasına kayıtlı değil ise

İlan veya davet tarihinden geriye doğru son 2 yıl içerisinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunmamış ise

İlan veya davet tarihinden geriye doğru son 2 yıl içerisinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunmamış ise

İlan veya davet tarihinden geriye doğru son 2 yıl içerisinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunmuş ve bu süre içerisinde hakkında işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin tutanak düzenlenmemiş ise

(2 PUAN)

(1 PUAN)

(0 PUAN)

(1 PUAN)

(0 PUAN)

(1 PUAN)

(1 PUAN)

(0 PUAN)

şeklinde düzenlenmiş tablonun bulunduğu görülmüştür.

Tablonun incelenmesinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerine göre hazırlanan kısmındaki ifadelerin ve puanlamanın mevzuata uygun olduğu, ancak Yönetmelik’in (c) bendine göre hazırlanan kısmında ise aynı ifadelerin yer aldığı iki adet sütun bulunduğu ve bu iki adet sütuna ayrı ayrı birer puan verileceğinin anlaşıldığı, bu bendin üçüncü sütununun ilgili mevzuattaki ifadeye uygun olduğu fakat puanlamanın ise mevzuata aykırı düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Eşit tekliflere ait idarece yukarıda belirtilen tablo üzerinden yapılan puanlamanın incelenmesinden, ihaleye iş ortaklığı olarak teklif veren isteklilere ait puanlamanın her bir ortak için ayrı ayrı yapıldığı, iş ortaklığının toplam puanının her bir ortak için ayrı ayrı yazılarak belirtildiği, buna göre;

-(a) bendi uyarınca M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bilg. Ot. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti - Arç Tem. İnş . Güv. Nak. Yem. Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı ARÇ Tem. İnş . Güv. Nak. Yem. Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.ye 1 puan, diğer 5 istekliye 2 puan verildiği,

-(b) bendi uyarınca M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bilg. Ot. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti - ARÇ Tem. İnş . Güv. Nak. Yem. Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Serdar Petrol İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.ye puan verilmediği, diğer 4 istekliye 1 puan verildiği,

- (c) bendi uyarınca tüm isteklilere bu bendin ilk sütuna göre 1 puan verildiği, bunun yanında Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pir Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ikinci sütuna göre 1 puan daha verildiği görülmüştür.

Bunun sonucunda toplam puanın;

1. MNA Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bilg. Ot. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti - ARÇ Tem. İnş . Güv. Nak. Yem. Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı;

- ARÇ Tem. İnş . Güv. Nak. Yem. Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. : 2 puan

- MNA Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bilg. Ot. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. :1 puan

2. Serdar Petrol İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. : 3 puan

3. Asbey Temizlik Peyzaj Teks. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. : 4 puan

4. SNS Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. : 4 puan

5. Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pir Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı;

- Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. : 5 puan

• Pir Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. : 4 puan

6. Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Polo Özel Güv. Özel Eğt. Tem. Gıda. İnş. ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı;

- Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. : 4 puan

- Polo Özel Güv. Özel Eğt. Tem. Gıda. İnş. ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. :4 puan

olduğu görülmüştür.

Yukarıda bahsedilen mevzuat hükümlerinden, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerektiği, başka bir ifadeyle bu fıkra da yer alan (a), (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verileceği, bahsedilen bentler kapsamındaki kriterlerin tamamının sağlanması sonucunda toplam puanın en fazla dört olacağı anlaşılmaktadır.

İdarece yapılan puanlama neticesinde, her ne kadar ilgili mevzuat gereğince ihaleye iş ortaklığı olarak katılan isteklilerin, belirtilen kriterleri ortakların tamamının sağlaması durumunda puan verileceği belirtilmesine rağmen ihalede iş ortaklığı olarak teklif veren isteklilere ait puanlamanın ayrı ayrı yapıldığı ve puanlama sonucunda Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pir Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin puanının beş olduğu, ihalenin de en yüksek puanı aldığı gerekçesi ile bu iş ortaklığı üzerine bırakıldığı görülmüştür.

Ayrıca, idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemeye yönelik idarece puanlama için hazırlanan tabloda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde bu fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerektiği, bu çerçevede bu bent kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarının esas alınacağı, ancak idarece söz konusu (a) bendi kapsamında yapılan puanlamada ortak girişimler için bu kriterin her bir ortak için ayrı ayrı değerlendirildiği,

Birinci fıkranın (c) bendi için birbirinin aynısı iki adet sütun açıldığı ve ihale üzerine bırakılan isteklinin iş ortaklığının pilot ortağına bu iki sütun için ayrı ayrı birer puan olmak üzere toplamda iki puan verildiği, dolayısıyla tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmediği ve puanlamanın da mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılmadığı sonucuna varılmaktadır.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, ihalede eşit tekliflere ait değerlendirmenin idarece mevzuata uygun olarak yapılmadığı görüldüğünden, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi esasa alınmak sureti ile teklifi geçerli görülen ve eşit fiyat teklifi sahibi istekliler arasından değerlendirmenin yeniden yapılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası haklı bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci maddesinde “Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

1. İmza karşılığı elden.

2. İadeli taahhütlü mektupla.

3. Elektronik ortamda.

4. Faksla.

… yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün. … Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.

Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından, elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikayet başvurularına ilişkin işlemler dahil Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde teyit aranmaz.

…

Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü,

İdari Şartname'nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. İdareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere tebligat öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.

6.2. EKAP üzerinden tebligat, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen esas ve usuller çerçevesinde gerçekleştirilir.

6.3. Tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle 6.1 inci maddede belirtilen yöntemler kullanılarak yapılamaması halinde Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan diğer yöntemlere başvurulur.

6.4. İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatta, mektubun teslim edildiği tarih tebliğ tarihi sayılır.

6.5. Faks ile yapılan tebligatta, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan tebligatın aynı gün idare tarafından teyit edilmesi zorunludur. Teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilebilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması yeterlidir. Tebligatın, teyit işlemi ile bildirim tarihini kapsayacak şekilde ayrıca belgelendirilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde tebligat usulsüz yapılmış sayılır ve Tebligat Kanununun usule aykırı tebliğe ilişkin hükümleri uygulanır… ” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu hükümlere göre, idareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere tebligat öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılacağı, tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle birinci fıkrada belirtilen yöntemler kullanılarak yapılamaması halinde 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan diğer yöntemlere başvurulacağı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinde, 07.10.2015 tarihli kesinleşen ihale kararının isteklilere EKAP üzerinden gönderilmesi veya imza karşılığı elden teslim edilmesi gerekirken herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin 08.10.2015 tarihinde doğrudan iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği,

Başvuru sahibi istekliye ihale komisyonu kararının bildirilmesine ilişkin yazının üzerinde, 15.10.2015 tarihinde “Aslını elden teslim aldım” ibaresinin, bu ibarenin altında SNS Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin kaşesinin ve “Nihat Çakallı” ismi ve bu kişiye ait olduğu anlaşılan imzanın yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, her ne kadar idarenin bildirim ve tebligatları öncelikle EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapmadığı görülse de kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 15.10.2015 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla ulaştığı, bu hususta herhangi bir hak ve menfaat kaybının bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi esasa alınmak sureti ile teklifi geçerli görülen ve eşit fiyat teklifi sahibi istekliler arasında değerlendirmenin yeniden yapılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi