KİK Kararı: 2015/UH.I-3177

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/069
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 25.11.2015
Karar No : 2015/UH.I-3177
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çe-Ta Taşımacılık İnş. Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,

Şerefiye Mah. 1438 Çavuşbaşı Cad. Nedimodabaşı İş Merkezi B Blok Kat: 1 No: 21 İpekyolu/ VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Halilağa Mah. İpekyolu Bulvarı No: 86/A 65100 İpekyolu/VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/107167İhale Kayıt Numaralı “İş Makineleri Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 22.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Makineleri Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Çe-Ta Taşımacılık İnş. Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 15.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2015 tarih ve 86813 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2853 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından teklif edilen iş makinelerinin amortisman değer hesaplamalarının mevzuata uygun olmadığı, Teknik Şartname’de belirtilen araçlara ait kasko, trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, egzoz muayenesi, bakım ve onarım, lastik, lastik yıpranma dereceleri, patinaj, araç jant ebatlarına ilişkin maliyet ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin altında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği gerekli ibarelerin ve tasdik işleminin yer almadığı, işçilik ile ilgili açıklamaların 4857 sayılı İş Kanunu’nun 41, 42 ve 47’nci maddelerine göre yapılmadığı, araçlara ilişkin yakıt tüketimlerinin kataloglarda geçen değerlere göre hesaplanmadığı ve yakıt giderinin EPDK tarafından yayınlanan pompa satış fiyatları ile açıklama yapılmadığı, sözleşme ve genel giderlerle ilgili açıklamanın mevzuat çerçevesinde yapılmadığı belirtilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “İş Makineleri Kiralama Hizmet Alım İşi” olarak belirtildiği, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede tekliflerin birim fiyat üzerinden alındığı, işin süresinin ise Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinden itibaren 180 (yüzseksen) gün olarak düzenlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, teklif fiyata dahildir.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

...”düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde “5-İş Makinelerinin akaryakıt, operatör, arıza ve benzeri tüm giderleri yüklenici firmaya ait olacaktır.

…

13-1475 sayılı iş kanunu ile diğer iş ve işçi mevzuatı, Sosyal sigortalar mevzuatı ve çalışma hayatı ile ilgi işçi alınması, işten çıkartılması, işçi haklarının ödenmesi vb. tüm sorumluluklar yükleniciye aittir.

…

16- Çalışma esnasında gerekli malzemeleri, iş güvenliği yeleği, işaret levhaları yüklenici tarafından temin edilecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde net bir belirleme yapılmamasına rağmen Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde iş makinelerinin akaryakıt, operatör, arıza ve benzeri tüm giderlerin yükleniciye ait olacağı, çalışma esnasında gerekli malzemeleri, iş güvenliği yeleği, işaret levhaların yüklenici tarafından temin edileceği ve iş kanunu ile diğer iş ve işçi mevzuatı, sosyal sigortalar mevzuatı ve çalışma hayatı ile ilgi işçi alınması, işten çıkartılması, işçi haklarının ödenmesi vb. tüm sorumlulukların yükleniciye ait olacağı görülmüş olup, her ne kadar İdari Şartname’nin ilgili maddesinde açıkça belirtilmese de isteklilerin tekliflerini bu ve buna benzer maliyet unsurlarını dikkate alarak tekliflerini sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü düzenlemesine istinaden ihale komisyonu tarafından yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin 1.325.076,92 TL olarak tespit edildiği görülmüştür.

Teklifleri hesaplanan sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi 4 (dört) istekliye idarece 29.09.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “…Komisyonumuzca yapılan değerlendirme sonucu yapılan incelemede teklifiniz aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.

İdari şartnamenin 33. Maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. Maddesine uygun bir şekilde vermiş olduğunuz teklifinizle ilgili yazılı açıklamanızı ihale komisyonumuza sunmanız gerekmektedir.

Komisyonumuzca yapılacak değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen, yazılı açıklamada bulunmayan ya da açıklama ekinde sunduğu resmi belgeleri mevzuata göre düzenlemeyen isteklilerin teklifleri reddedilecektir…” yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan dört istekliden 3 (üç) tanesinin her hangi bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ve buna istinaden tekliflerinin reddedildiği, başvuru sahibinin ise yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonunca uygun bulunduğu ve kendisinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer almaktadır.

İsteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun, geçerli şekilde yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön koşulu, idareler tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine uygun yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinde, teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden sadece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi gerektiği açık ve tereddüde yer vermeyecek bir şekilde hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede, teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden açıklama istenilmesine ilişkin yazıda İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun bir şekilde vermiş oldukları tekliflerle ilgili yazılı açıklamalarını ihale komisyonuna sunmaları gerektiği belirtilmiş ancak Teknik Şartname de iş makinelerinin akaryakıt, operatör, arıza ve benzeri tüm giderlerin yükleniciye ait olacağı, çalışma esnasında gerekli malzemeleri, iş güvenliği yeleği, işaret levhaları yüklenici tarafından temin edileceği ve iş kanunu ile diğer iş ve işçi mevzuatı, sosyal sigortalar mevzuatı ve çalışma hayatı ile ilgi işçi alınması, işten çıkartılması, işçi haklarının ödenmesi vb. tüm sorumlulukların yükleniciye ait olacağı düzenlemelerinin aksine idarece teklifte önemli görülen bileşenlerin açık ve net olarak belirlenmeden isteklilerin tekliflerinin tüm bileşenlerine ait açıklama istenildiği anlaşılmıştır.

İlgili mevzuatın yukarıda açıklanan hükümleri ve yapılan tespitler ile sınır değerin altında teklifi geçerli olduğu belirlenen diğer üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması bir arada değerlendirildiğinde, idarece teklifte önemli görülen bileşenlerin açık ve net olarak belirlenmeden yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının 4734 sayılı Kanun’un 38’nci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddelerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca açık ve net ifadelerle teklifte önemli olan bileşenlerin tespit edilmesi ve bu bileşenlere ilişkin teklifleri sınır değerin altında geçerli teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi