KİK Kararı: 2015/UH.I-3163

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/069
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 25.11.2015
Karar No : 2015/UH.I-3163
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yamanlar Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

1202/1 Sok. No: 33 Yenişehir İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aliağa Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Kültür Mahallesi İstiklal Caddesi No: 66 Aliağa/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/105174İhale Kayıt Numaralı “Temizlik İşleri Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aliağa Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 16.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik İşleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yamanlar Temizlik Özel Sağlık Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 02.11.2015 tarih ve 86114 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2015 tarihli dilekçesi ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2814 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale süreci devam ederken idarenin vermiş olduğu iptal kararının mevzuata uygun olmadığı, zira ilgili mevzuattaki iptal şartlarından herhangi birisi gerçekleşmeden veya haklı bir sebebe dayandırılmadan ihalenin iptal edildiği, idarenin kendisinden kaynaklanan yanlış uygulama ve hatalı işlemlerini mevzuat çerçevesinde düzeltebilme ve doğru kararlar tesis ederek ihale sürecini yürütme imkânına sahip iken kamu hukuku ve kamu yararı ilkelerine aykırı şekilde ihaleyi iptal etme yoluna gitmesinin doğru olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

16.09.2015 tarihinde yapılan ihale için alınan 28.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararında 13 firmanın doküman satın aldığı, ihaleye dört isteklinin teklif verdiği, verilen tekliflerin incelenmesinde, dört isteklinin teklif fiyatının da eşit olduğu, teklif sahibi isteklilerden Orion Grup Sos. Hiz. Proje Gıda Sağ. İnş. Tur. Taş. San. Tic. A.Ş.nin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63. Maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), ve (c) bendlerine göre yapılan değerlendirmede en avantajlı teklif olduğundan ihale üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve Yamanlar Temz. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kr. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Alınan söz konusu karara karşı başvuru sahibi tarafından idareye 07.10.2015 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruda özetle gerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine gerekse kendi tekliflerine yönelik olarak yanlış hesaplama yapıldığı, hangi isteklinin hangi gerekçe ile kaç puana sahip olduğunun somut olarak belirtilmediği ve somut veri ve gerçekleri ortaya konulmadan verilmiş olan bu kararın bu yönüyle hatalı olduğu yönündeki iddialara yer verildiği, idarece 09.10.2015 tarihinde şikayetin değerlendirilmesi sonucunda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesinde belirtilen açıklama gereği gerçekleştirilen puanlama konusunda yanlış işlem yapıldığının farkına varıldığı ve puanlamanın yeniden yapılması sonucunda da isteklilerden Orion Grup Sos. Hiz. Proje Gıda Sağ. İnş. Tur. Taş. San. Tic. A.Ş ile başvuru sahibi olan Yamanlar Temz. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kr. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin eşit puan almaları sebebiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 70.2’nci maddesi uyarınca kura yöntemine başvurulmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

İdarece şikayete verilen cevap üzerine alınan 16.10.2015 tarihli “İhale Kararının İptali” başlıklı tutanakta “Belediyemiz Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından ihalesine çıkılmış olan “Temizlik İşleri Hizmet Alımı” ihale işinin 28.09.2015 tarihli, ihale 27. Numaralı ihale kararı ile 09.10.2015 tarihli şikayet başvurusunun cevap kararı iptal edilmiştir. Teklif değerlendirme yanlış yapıldığından dolayı teklifler yeniden incelenecektir ve yeni alınacak ihale kararı tarafınıza bildirilecektir.” denilmek suretiyle isteklilere bilgi verilmiştir.

Yine ihale işlem dosyasının incelenmesinde, idarece alınan 28.10.2015 tarihli ihale komisyon kararında 16.09.2015 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin alınan 28.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararının 29.09.2015 tarihinde isteklilere Ekap üzerinden tebliğ edildiği, ilerleyen süreçte ihaleye teklif veren Yamanlar Temz. Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kr. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesine göre puanlamanın hatalı yapıldığı ve en avantajlı teklif sahibinin Orion Grup Sos. Hiz. Proje Gıda Sağ. İnş. Tur. Taş. San. Tic. A.Ş olmadığı iddiasıyla şikayet başvurusunda bulunduğu, bunun üzerine şikayet başvurusunun uygun kabul edilerek tekrar puanlama yapıldığı, puanlama hatasının 16.10.2015 tarihinde fark edildiği ve 28.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile 09.10.2015 tarihli şikayet başvurusunun cevap kararının iptal edildiği, iptal kararı sonrası Orion Grup Sos. Hiz. Proje Gıda Sağ. İnş. Tur. Taş. San. Tic. A.Ş.nin 26.10.2015 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayette özetle ihale kararının iptalinin 4734 sayılı Kanuna aykırı olduğu ve ihale sürecinin düzgün yürütülemediği belirtilerek komisyon kararının uygulanması ve ihalenin firmaları uhdesinde bırakılmasının talep edildiği, diğer taraftan ihale konusu iş ile benzer iş tanımı arasında çelişki bulunduğu bu nedenle de tekliflerin değerlendirmesinin sağlıklı yapılamayacağı, netice itibariyle mevzuat değişikliği sonrası puanlama yönteminde alınan yanlış kararların ihale sürecinde aksaklıklara ve şikayetler neden olması, ihale konusu iş tanımı ile benzer işin arasında çelişki bulunması gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde, “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde, “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenintarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. …” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde, idarelerce bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde, kamu kaynaklarının verimli kullanılması gerektiği hükmüne yer verilerek, idarelere ayrıca bir sorumluluk yüklendiği anlaşılmaktadır. İdarelerin, kendilerine Kanunla verilen bu sorumluluğu yerine getirilebilmesi için, ihale süreci içerisinde ihale işlemleri ile ilgili olarak alınacak kararlarda takdir haklarının bulunduğu, ancak Kanunla verilen bu hakkın mutlak ve sınırsız olmayıp, bu takdir hakkının da ancak kamu yararı gerektiren durumlarda kullanılması gerektiği değerlendirilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

…karar verilir” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak, idarenin isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinin (a) bendinde işin adının “Temizlik işleri hizmet alımı” olarak ifade edildiği, aynı maddenin (b) bendinde ise işin miktarı ve türünün “136 kişi ile Belediyemizin 01.01.2016-31.12.2018 tarihleri arasında Temizlik İşleri Müdürlüğünün kent içi temizlik ve çöp toplama işleri için hizmet alımı işidir.” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Vasıflı İşçi brüt asgari ücretin % 103 fazlası,

Şoföre brüt asgari ücretin % 103 fazlası,

Engelli İşçi brüt asgari ücretin % 87 fazlası,

Vasıfsız İşçi brüt asgari ücretin % 87 fazlası oranında ücret vermek zorundadır.

Fazla mesai yaptırılması ile dini ve milli bayramlarda, yapılacak çalışma miktarları personel türü ve sayısına göre Teknik Şartname’de belirtilmiştir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta risk primi oranı %2 olarak hesaplanmıştır” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “İhalenin kapsamı” başlıklı 3’üncü maddesinde “İhalenin kapsamı İzmir Aliağa Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü hizmetlerinin yürütülmesi ile ilgili Temizlik İşleri Hizmet Alımı işi olup, 6 vasıflı işçi, 30 şoför, 4 engelli işçi, 96 vasıfsız işçi ile (toplam 136 personel) 36 ay boyunca yerine getirilmesidir.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin 15’inci maddesinde “İstihdam edilecek personel;

a) Vasıflı İşçi: Hizmet birimlerinin yürütecekleri işlerle ilgili olarak teknik bilgi ve beceriye sahip olan personeldir.

b) Şoför: Binek araç, Kamyonet, Kamyon ve Traktör gibi araçları kullanacak personeldir. Kullanılan araca göre uygun ehliyete sahip olmaları gerekmektedir.

c) Engelli Personel: Vasıflı İşçilerin yapacağı işlerde yardımcı olacak veya herhangi teknik bilgi ve beceri gerektirmeyen işleri yapacak personeldir.

d) Vasıfsız İşçi: Vasıflı İşçilerin yapacağı işlerde yardımcı olacak veya herhangi teknik bilgi ve beceri gerektirmeyen işleri yapacak personeldir.

Ayrıca yüklenici,

Vasıflı İşçi brüt asgari ücretin % 103 fazlası,

Şoföre brüt asgari ücretin % 103 fazlası,

Engelli İşçi brüt asgari ücretin % 87 fazlası,

Vasıfsız İşçi brüt asgari ücretin % 87 fazlası oranında ücret vermek zorundadır.

Sigorta risk primi oranı %2’dir.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin 16’nci maddesinde “16.1. İdarenin talebi halinde dini ve milli bayramlarda fazla çalışma yaptırılacak olup sözleşme süresi içinde (36 Ay):

a) Vasıflı İşçi için : 6 kişi x 43,5 gün= 261 gün

b) Vasıfsız İşçi İçin : 96 kişi x 43,5 gün= 4.176 gün

c) Engelli İşçi : 4 kişi x 43,5 gün= 174 gün

d) Şoför için : 30 kişi x 43,5 gün= 1.305 gün

çalışma yaptırılması öngörülmektedir.

16.2. İdarenin talebi halinde fazla çalışma yaptırılacak olup sözleşme süresi içinde (36Ay):

a) Vasıflı İşçi için (6 kişi) 4.860 saat,

b) Vasıfsız İşçi İçin (96 kişi) 77.760 saat,

c) Engelli İşçi (4 kişi) 3.240 saat,

d) Şoför için (30 kişi) 24.300 saat,

mesai yaptırılması öngörülmektedir.” düzenlemesine yeri verilmiştir.

İdarece birim fiyat teklif cetvelinin ise,

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Vasıflı İşçi(Brüt asgari ücretin %103 fazlası)

Ay

6

36

2

Şoför(Brüt asgari ücretin %103 fazlası)

Ay

30

36

3

Engelli İşçi(Brüt asgari ücretin %87 fazlası)

Ay

4

36

4

Vasıfsız İşçi(Brüt asgari ücretin %87 fazlası)

Ay

96

96

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Dini ve Milli Bayram Günleri Fazla Çalışma Ücreti Vasıflı İşçi için

gün

261

2

Dini ve Milli Bayram Günleri Fazla Çalışma Ücreti Şoför için

gün

1.305

3

Dini ve Milli Bayram Günleri Fazla Çalışma Ücreti Engelli İşçi için

gün

174

4

Dini ve Milli Bayram Günleri Fazla Çalışma Ücreti Vasıfsız İşçi için

gün

4.176

5

Fazla Çalışma Saat Ücreti Vasıflı İşçi İçin

saat

4.860

6

Fazla Çalışma Saat Ücreti Şoför İçin

saat

24.300

7

Fazla Çalışma Saat Ücreti Engelli İşçi İçin

saat

3.240

8

Fazla Çalışma Saat Ücreti Vasıfsız İşçi İçin

saat

77.760

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde hazırlandığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdarece yapılan doküman düzenlemeleri ve anılan Tebliğ açıklaması doğrultusunda ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu değerlendirilmiştir.

İdarenin ihalenin iptaline yönelik olarak mevzuat değişikliği sonrası puanlama yönteminde alınan yanlış kararların ihale sürecinde aksaklıklara ve şikayetlere neden olması ile ihale konusu iş tanımı ile benzer işin arasında çelişki bulunması gerekçelerinin incelenmesi sonucunda yapılan değerlendirmeler aşağıda belirtilmiştir.

İhale sürecindeki idare işlemleriyle ilgili ihaleye teklif veren isteklilerin usulüne uygun olması şartıyla şikayet etme haklarının bulunduğu ve bu hakkı kullanmalarının ihale konusu işin yürütülmesine engel teşkil etmeyeceği düşüncesiyle, alınan yanlış kararların ihale sürecinde aksaklıklara ve şikayetlere yol açması gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Zira, idarece her ne kadar ilk değerlendirmede hatalı bir karar alındıysa dahi, bir isteklinin şikayeti üzerine yeniden inceleme yapılmak suretiyle hatanın farkına varılarak düzeltici işlem kararı alındığı ve yapılan idare işleminde de mevzuata bir aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının “Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş, kent içi temizliği ve çöp toplama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

İdarece yapılan düzenlemelerden gerek işin kapsamı ve gerekse birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen kalemler itibariyle ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olduğunun açıkça anlaşıldığı, benzer iş tanımındaki kent içi temizliği ve çöp toplama işlerinin sadece adına bakılmak suretiyle personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı belirlemesinin yapılamayacağı, zira anılan Tebliğin yukarıdaki maddesi uyarınca bir işin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmamasının işin adıyla değil, personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik gideriyle belirlenebileceğinin açıkça ortaya konulduğu, diğer taraftan benzer iş’in Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” ifade ettiği dikkate alındığında, incelenen ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmasının benzer iş tanımının da benzer özellik taşıyan işleri kapsayacağı anlamına geleceği değerlendirilmiştir.

Nitekim ihaleye teklif veren isteklilerin iş deneyim belgelerinin incelenmesinde, söz konusu belgelerin Belediyeler tarafından düzenlediği ve genel adıyla mahalle ve sokakların temizlenmesi konusuna yönelik olduğu görülmüş olup, isteklilerin iş deneyim belgelerindeki işin konusunun ihale konusu iş ve benzer işe bir aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki idarece alınan 28.09.2015 tarihli ilk ihale komisyon kararında ve “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” ta ihaleye katılan isteklilerin iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığına ilişkin bir değerlendirmeye ve ayrıca yine istekli olabilecek firmalardan doküman alındıktan sonrasında söz konusu çelişkiye yönelik idareye yapılan bir şikayet başvurusuna ihale işlem dosyası içerinde rastlanılmamıştır.

Bu çerçevede yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri doğrultusunda, ihale dokümanındaki düzenlemelerin birbiriyle çelişkili olamayacağının açıkça hüküm altına alındığı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu ihalede gelinen aşamada dokümanda yer alan düzenlemenin ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılık olmadığı sonucuna ulaşıldığından, idarece ihale konusu iş ile benzer iş arasındaki çelişki gerekçe gösterilmek suretiyle ihalenin iptali yönünde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı ve dolayısıyla başvuru sahibinin ihalenin iptal gerekçesinin yerinde olmadığı yönündeki iddiasının uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla idarece alınan ihale iptal kararının, idarenin öne sürdüğü gerekçelerin uygun olmadığı düşüncesiyle iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi