KİK Kararı: 2015/UH.I-3161

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/069
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 25.11.2015
Karar No : 2015/UH.I-3161
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ant Pa Endüstriyel Yemekçilik Tem. Gıda Otomotiv İnş. Bilg. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Şerefiye Mah. Cumhuriyet Cad. Mavi Plaza Kat: 5 No: 1 İpekyol VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Karadenizliler Mah. Elmatepe Cad. No: 57 41100 İzmit/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/86366İhale Kayıt Numaralı “2 Yıllık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Yıllık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ant Pa Endüstriyel Yemekçilik Tem. Gıda Oto. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 18.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 79077 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2491 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış oldukları açıklamanın diyet menü 1. gün yayla çorba, 2. gün soslu makarna, 4. gün dalyan köfte, 5. gün et sote, 10. gün pirinç pilavı gramajlarının eksik hesaplandığı veya hiç hesaplanmadığı, normal yemek 1. gün yayla çorba gramajlarında 10 gr un yerine 0,2 gr., 2. gün ıspanaklı kol böreği gramajlarında 50 gr ıspanak yerine 5 gr olarak hesaplandığı, normal kahvaltı menü içeriğinde tüm günlerde olması gereken su ve ekmek maliyetinin hesaplamaya dahil edilmediği gerekçesiyle uygun bulunmadığı, oysaki diyet yemekler için bire bir Teknik Şartname'de verilen gramajların kullanıldığı, normal yemek 1. gün yayla çorbasında un ve 2. gün ıspanaklı kol böreğinde ıspanak miktarları sehven yanlış yazıldığı, ancak aşırı düşük fiyat açıklaması oranları incelendiğinde ana çiğ girdi oranının 0,6075, işçilik oranının 0,2630 ve toplam oranın ise 0,8705 olduğu, bahsedilen hata düzeltildiği zaman toplam oranda 0,0001 hareket olduğu, bu durumun da sonucu direkt etkilemeyeceği, su ve ekmeğin normal kahvaltıda hiçbir şekilde maliyet hesabına katılmadığı yönündeki gerekçe ile ilgili olarak ise birim fiyat teklif cetvelinde normal ekmeğin 1.570.400 adet, diyet yemeğin 204.900 adet, normal kahvaltının 436.720 adet ve diyet kahvaltının 113.000 adet olarak belirtildiği, buna göre toplam yemek sayısının da 2.325.020 adet olduğu, Teknik Şartname'de her öğün için 3 adet Roll ekmek kullanılacağı belirtildiğinden EK-H.4 formunun 101. sırasında ekmeğin maliyetinin 6.975.060 adet üzerinden 0,1485 TL birim fiyatla toplamda 1.035.796,41 TL olarak gösterildiği, su için ise Teknik Şartname'de belirtilen tüm öğünlerde 1 adet 250 ml su verileceği hususu esas alınarak EK-H.4 formunun 102. sırasında 2.325.020 adet su 0,1438 TL birim fiyatla 334.337,876 TL olarak maliyet hesabı yapıldığı, buna göre aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış oldukları açıklamanın idarece uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhalenin 1. kısmının üzerinde bırakıldığı Yenibahar Yemek Tem. Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Simav Yem. San. İbrahim Aydar İş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların da mevzuata uygun olmadığı kanaatinde oldukları, buna göre Teknik Şartname'deki gramajların, EK-H.4 formundaki çiğ girdi toplamlarının, teklif bedelinin çiğ girdi ve işçilik oranının, işçilik hesabındaki sosyal güvenlik prim oranı, yol bedeli, asgari ücretin % fazlası ve Kamu İhale Genel Tebliği'ne göre hesabının, çiğ girdi hesabında Ticaret Borsalarında bulunan EK-O.7 belgesi yerine üçüncü şahıslardan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığının, limonun adet yerine kg veya gr olarak hesaplandığının, Ticaret Borsalarında bulunmayan ürünler için EK-O.7 belgesinin düzenlenmediğinin, üçüncü şahıslardan alınan fiyat tekliflerindeki tutarların gerçeği yansıtmadığının, EK-O.5 ve EK-O.6 belgelerinin düzenlenmediğinin, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun olmadığının incelenmesi gerektiği, bu durumda da anılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı tespiti ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin; a) Adı: 2 Yıllık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri b) Miktarı ve türü: 1. Kısım Toplam Öğün Sayısı 2.325.020

…

1. Kısım (Kocaeli D.H., Karamürsel D. H., Gölcük N. Çelik D. H., Gölcük A.D.S.M., Nuh Ç.A.D.S.M., M.K.Dinç Kandıra D. H.) Toplam Sayı 2.325.020

…” olarak tanımlanan ihalenin dört kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin iddiasının da ihalenin birinci kısmına ilişkin olduğu anlaşıldığından inceleme de ihalenin birinci kısım ile sınırlı olarak yapılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile teknik şartnamede yüklenici tarafından getirilmesi tanımlanan malzeme giderleri, taşıma hizmeti giderleri, elektrik, su, doğalgaz giderleri, ilaçlama giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

A) Her bir kısımda çalışacak personel sayıları teknik şartnamede belirtilmiştir bu personellere aşağıda belirtilen ücretler ödenecektir:

1-Gıda Mühendisi/Diyetisyen Asgari Ücretin %35 fazlası +%4 SGP Oranı eklenerek

2-Aşçıbaşı Asgari Ücretin%30 fazlası+%4 SGP Oranı eklenerek

3-Aşçı/Kasap Asgari Ücretin%20 fazlası+%4 SGP Oranı eklenerek

4-Aşçı Yardımcısı Asgari Ücretin%10 fazlası+%4 SGP Oranı eklenerek

5-Garson/Bulaşıkçı/Temizlik Elemanı Asgari Ücret+%4 SGP Oranı eklenerek

B) Resmi tatil günlerinde çalışılacak personele yukarıda belirtilen fark oranları dikkate alınarak, teknik şartnamede belirtilen sayı ve miktarlarda çalıştırılacak olup, 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır.

C) Yol Ücreti:

Bu hizmet alımı kapsamında çalışacak kişilerin yol bedeli yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Yol bedeli için aylık gün sayısı 26 (yirmialtı)dır. İşçilere günde iki adet olmak üzere yirmi altı gün üzerinden Kocaeli Büyükşehir Belediyesi tam kent kart kontörü (her sağlık tesisinin bulunduğu ilçenin UKOME tarafından belirlenmiş ilçe içi kentkart ulaşım tarifesi üzerinden hesaplanacaktır, bağlı birim ve semt poliklinikleri bağlı bulundukları hastanenin bulunduğu ilçenin ilçe içi ulaşım bedeli üzerinden hesaplanacaktır.) ayni olarak verilecektir. İlk temin esnasındaki kentkart kart bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır.

D) Yüklenici firma mutfak, yemekhaneler, servisler ve yemek yapımında çalışan personelin giyeceği teknik şartnamede tanımlanan kıyafeti kendi karşılayacak ve personel görevi esnasında bu kıyafeti giyecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sosyal Güvenlik Kurumu iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.”şeklinde düzenleme yapılarak teklif fiyata dahil olacak giderler düzenlenmiştir.

Diğer taraftan ihale konusu iş için bir de Teknik Şartname hazırlanarak söz konusu Teknik Şartname’de ihalenin incelemeye konu birinci kısmı için çalıştırılacak personel sayısına, resmi tatil günlerinde yapılacak çalışmaya, normal kahvaltı için örnek menüde yer alan yiyecek ve içeceklerin gramaj miktarlarına yer verilmek suretiyle oluşturulan örnek menüye, normal öğle ve akşam yemeği için 1., 2. ve 3. grup yemekleri ile 30 günlük örnek menüye, diyet kahvaltı için örnek menüde yer alan yiyecek ve içeceklerin gramaj miktarlarına yer verilmek suretiyle oluşturulan örnek menüye, öğle ve akşam diyet yemeği için 1., 2. ve 3. kap yemekleri ile örnek menüye ve diyet yemek çeşitlerinin haftalık verilme sıklığına yer verildiği anlaşılmıştır.

07.08.2015 tarihinde yapılan ihalenin şikayete konu birinci kısmına 7 istekli tarafından teklif verilmiş olup, ihalenin birinci kısmı için idarece hesaplanan 11.773.041,42 TL sınır değere göre 3 isteklinin teklifi sınır değerin altında olduğu tespiti yapılarak idarenin 21.08.2015 tarihli yazısı ile “… bu teklifteki fiyatla hizmeti nasıl gerçekleştireceğinizi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.2 maddesi kapsamında Teknik Şartname’ye ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesine bağlı kalmak suretiyle ekte gönderilen menü listesi doğrultusunda açıklama verilmesi gerekmektedir.” şeklinde yer alan ifade ile aşırı düşük teklif olarak belirlenen 3 istekliden teklifleri ile ilgili olarak açıklama istenmiş ve açıklama istenen yazı ekine de 14 günlük normal kahvaltı, 15 günlük normal yemek, 14 günlük diyet kahvaltı ve 14 günlük diyet yemek örnek menüsüne yer verilmiştir.

Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin birinci kısmı ile ilgili olarak herhangi bir açıklama yapılmadığından anılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, başvuru sahibi Ant Pa Endüstriyel Yemekçilik Tem. Gıda Otomotiv İnş. Bilg. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamalar mevzuata uygun bulunmadığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, Yenibahar Yem. Tem. İnş. Bil. San. Tic. Ltd. Şti.-Simav Yem. San. İbrahim Aydar İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamalar da uygun bulunarak ihale anılan istekli üzerinde bırakılmıştır.

Başvuru sahibi ise aşırı düşük teklif sorgulamasına kendileri tarafından yapılan açıklamaların uygun olduğunu iddia etmektedir.

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı II. Bölümün “Yemek Listesi ve Tanımı” başlıklı A.1 alt bölümünde “A.1.1. Firma, idare tarafından belirlenen kahvaltı, normal ve diyet yemek menülerini gramajlarına uygun olarak, uygulamakla yükümlüdür…” şeklinde yer alan düzenlemeye istinaden istekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılacak açıklamalarda idarece kendilerine gönderilen örnek menüler esas alarak örnek menülerin gramajlarına uygun olarak açıklama yapmaları gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamalar 27.08.2015 tarihli yazı ve ekindeki belgelerle idareye sunulmuştur.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamaları içeren 27.08.2015 tarihli yazısında; açıklamaların ekleriyle birlikte 255 sayfadan ibaret olduğu belirtildiği halde ihale işlem dosyası ile anılan isteklinin açıklamalarının 207 sayfa olarak Kuruma gönderildiği, bu anlamda başvuru sahibinin dilekçesinde de belirtiği üzere “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” (EK-H.4), normal yemek menü içeriği, diyet kahvaltı menü içeriği ve normal kahvaltı menü içeriğine ilişkin belgelerin ihale işlem dosyasında bulunmadığı tespiti yapılarak 15.10.2015 tarihli yazı ile söz konusu eksikliklerin giderilmesi idareden istenmiştir.

İstenilen belgeler idare tarafından 20.10.2015 tarihli yazı ekinde Kuruma gönderilmiş, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış olduğu açıklamalar da bu belgeler üzerinden incelenmiştir.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden diyet yemek menü içeriğinin Teknik Şartname’de belirtilen diyet yemek menü içeriği ile uyumlu olmadığı yönündeki gerekçelerden;

1. Diyet menü l. gün yayla çorbası Teknik Şartname’de

Yemek Adı

Cinsi

Miktarı

Birimi

Pirinç

10

Gr.

Buğday Unu

5

Gr.

Yayla Çorba

S.Yağ

5

Gr.

Nane

0,05

Gr.

Yoğurt

50

2. Diyet menü 2. gün soslu makarna Teknik Şartname’de

Yemek Adı

Cinsi

Miktarı

Birimi

Makarna

60

Gr.

Soslu Makarna

Salça

5

Gr.

S.yağ

5

Gr.

3. Diyet menü 4. gün dalyan köfte Teknik Şartname’de

Yemek Adı

Cinsi

Miktarı

Birimi

Et (kemiksiz)

90

Gr.

Bezelye

5

Gr.

K.Soğan

10

Gr.

Dalyan Köfte

Yumurta

1/8

Ad.

Havuç

10

Gr.

Salça

5

Gr.

S.yağ

5

Gr.

4. Diyet menü 5. gün et sote Teknik Şartname’de

Yemek Adı

Cinsi

Miktarı

Birimi

Et (kemiksiz)

100

Gr.

Domates(yaz)

30

Gr.

K.Soğan

15

Gr.

Et Sote

Ç. Biber(yaz)

10

Gr.

S.yağ

5

Gr.

Dondurulmuş Bezelye(kış)

5

Gr.

Salça

5

Gr.

Havuç ( Kış)

10

Gr.

5. Diyet menü 10. gün pirinç pilavı Teknik Şartname’de

Yemek Adı

Cinsi

Miktarı

Birimi

Pilav

Pirinç

60

Gr.

S.Yağ

5

Gr.

Şeklinde belirtilmiş olup başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklifleri ile ilgili olarak yapılan açıklamalardan diyet yemek menü içeriğinin idarece Teknik Şartname’de düzenlenen diyet yemek menü içeriği ile bire bir uyumlu olduğu, ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak gösterilen “Diyet Menü l. gün Yayla Çorbasında yoğurt 60 gr olması gerekirken 50 gr, pirinç/yarma 20 gr olması gerekirken 10 gr, un 10 gr olması gerekirken 5 gr, bitkisel sıvıyağ 10 gr olması gerekirken 5 gr sunulduğu, Diyet Menü 2. gün Soslu Makarnada Salça 10 gr olması gerekirken 5 gr sunulduğu ve Domates 25 gr, Maydanoz 1/20 Demet, Bitkisel sıvı yağ 10 gr ve margarin 10 gr kalemlerinin hesaplamaya hiçbir şekilde dahil edilmediği, Diyet Menü 4. gün Dalyan Köftede Dana Eti (Kemiksiz) 100 gr olması gerekirken 90 gr, kuru soğan 20 gr olması gerekirken 10 gr, bezelye 10 gr olması gerekirken 5 gr, salça 10 gr olması gerekirken 5 gr, Sıvı yağ 20 gr olması gerekirken 5 gr sunulduğu 30 gr süt ve 1/20 Adet maydanoz kalemlerinin hesaplamaya hiçbir şekilde dahil edilmediği, Diyet Menü 5. gün Et Sotede Dana Eti (Kemiksiz) 120 gr olması gerekirken 100 gr, kuru soğan 20 gr olması gerekirken 15 gr, bitkisel sıvı yağ 10 gr olması gerekirken 5 gr. domates 50 gr olması gerekirken 30 gr, yeşil biber 20 gr olması gerekirken 10 gr sunulduğu, dondurulmuş bezelyenin ise reçetede bulunmadığı halde hesaplamaya dahil edildiği, Diyet Menü 10. gün Pirinç Pilavında margarin 10 gr olması gerekirken hesaplamaya hiçbir şekilde dahil edilmediği…” şeklindeki ifadelerin ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre uygun olmadığı, idarece belirlenen söz konusu aykırılıkların başvuru sahibi tarafından diyet menü ile ilgili yapılan açıklamaların normal menü içeriği ile kıyaslanarak belirlendiğianlaşılmıştır. Buna göre başvuru sahibinin diyet menü ile ilgili olarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis edilen işlemin ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin diyet menüye ilişkin iddiası yerinde bulunmuştur.

Teknik Şartname’de ekmek için “… Ekmekler %76-80 randımanlı undan yapılmış 50 gr.lık roll–yuvarlak (top) ekmekler tek tek poşetlenmiş olmalıdır…” şeklinde düzenleme yapıldıktan sonra ayrıca “Ekmek (tuzlu, tuzsuz, kepekli)…………….150 gr. her öğün için” şeklinde düzenleme yapılarak ekmeğin her öğün için 3 adet roll ekmek olarak verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalar için düzenlenmiş olan EK-H.4 formunun 101. sırasında, ihalenin 1. kısmında 1.570.400 adet normal yemek, 204.900 adet diyet yemek, 436.720 adet normal kahvaltı ve 113.000 adet diyet kahvaltı olmak üzere toplam öğün sayısının 2.325.020 adet olduğu belirtilmiştir. Öğün sayısının 3 adet 50 gr.lık roll ekmek sayısı ile çarpılması sonucunda ihale süresince verilmesi gereken ekmek sayısı 6.975.060 adet olarak belirlenmiştir. Ankara Halk Ekmek resmi internet sitesinden 0,15 TL/adet birim fiyatı üzerinden %1 KDV düşüldükten sonra 0,1485 TL birim fiyat ile 1.035.796,41 TL toplam bedel ile açıklama yapılmıştır. Başvuru sahibi tarafından ekmek maliyeti her bir örnek menü içerisinde belirtilmemişse de ayrı bir maliyet kalemi olarak teklif bedeline ilave edildiği anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinin 79.2.2.3.’üncü alt maddesinde yer alan “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur” şeklindeki düzenlemesine göre başvuru sahibi tarafından kullanılan birim fiyatların ilan edilmiş fiyat tarifeleri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından söz konusu açıklamanın bu haliyle uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalar için düzenlenmiş olan EK-H.4 formunun 102. sırasında, ihalenin 1. kısmında 250 ml. bardak su için toplam öğün sayısı olan 2.325.020 adet üzerinden 0,1438 birim fiyatla açıklama yapıldığı anlaşılmıştır. Bardak suyun birim fiyatı için de maliyet satış tutarı tespit tutanağı EK-O.7 ile açıklama yapıldığı, söz konusu açıklamanın da bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinin 79.2.2.7’nci alt maddesinde yer alan “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklindeki düzenlemeye uygun olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre başvuru sahibi tarafından roll ekmek ve bardak su için aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis edilen işlemler mevzuata uygun bulunmadığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında yer alan normal yemek menü 1. gün listesinde yer alan yayla çorbasında un 10 gr. olması gerekirken 0,2 gr. olarak sunulduğu, normal yemek menü 2. gün listesinde yer alan ıspanaklı kol böreğinde 50 gr. olması gereken ıspanağın 5 gr. olarak sunulduğu hususu ile ilgili yapılan incelemede ise;

1. Normal yemek menü l. gün yayla çorbası Teknik Şartname’de

Yayla Çorba

Yoğurt

60 gr

Pirinç veya yarma

20 gr

Yumurta

1/10Adet

Un

10 gr.

Bitkisel Sıvı Yağ

10 gr.

Nane

0,2gr

Tuz

2gr.

2. Normal yemek menü 2. gün ıspanaklı kol böreği Teknik Şartname’de

Ispanaklı Kol Böreği

Yufka

70 gr

Ispanak

50 gr

Yumurta

1/8Adet

Maydanoz

1/20Demet

Süt

50 gr

Bitkisel Sıvıyağ

15 gr

Tuz

2gr

KuruSoğan

10 gr

Şeklinde düzenlenmiş olup başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda normal yemek menüsü öğle yemeği için yayla çorbasında pirinç veya yarma 20 gr. olması gerekirken 5 gr. olarak, un 10 gr. olması gerekirken 0,2 gr. olarak sunulduğu, normal yemek menüsü öğle yemeği için ıspanaklı kol böreğinde ıspanak 50 gr. olması gerekirken 5 gr. olarak sunulduğu, söz konusu gramajların örnek menü ile uyumlu olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Yenibahar Yem. Tem. İnş. Bil. San. Tic. Ltd. Şti.-Simav Yem. San. İbrahim Aydar İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına 27.08.2015 tarihli yazı ve ekindeki belgelerle açıklama sunulmuş olup söz konusu açıklamalar kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan “79.2.6. … Teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” şeklindeki açıklamaya göre Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4) belgesi de düzenlenmiştir. Söz konusu belgede ana çiğ girdiler toplamı 6.769.545,26 TL olarak hesap edilmiş ve ana çiğ girdi oranı 0,616 olarak belirlenmiştir. Yardımcı giderler toplamı 576.258,01 TL olarak hesaplanmış ve yardımcı girdiler oranı ise 0,052 olarak belirlenmiştir.

İşçilik maliyeti hesaplanırken toplam 4 gıda mühendisi-diyetisyen için asgari ücretin %35 fazlası, 3 aşçıbaşı için asgari ücretin %30 fazlası, 10 aşçı-kasap için asgari ücretin %20 fazlası, aşçı yardımcısı için asgari ücretin %10 fazlası ve diğer personel için asgari ücret öngörülmüş, %4 SGPO dikkate alınmış, İdari Şartname’nin yol ücretine ilişkin ayni olarak aylık 26 gün üzerinden 52 adet olmak üzere Kocaeli Büyükşehir Belediyesi tam kent kart kontörünün karşılanacağı şeklindeki düzenlemeye istinaden Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ukome Şube Müdürlüğü’nün yol tarifelerindeki fiyatlar kullanılmış, İdari Şartname’nin 2016 ve 2017 yılı resmi tatillerde çalıştırılacak personel sayısı tabloları gereğince resmi ve dini tatilin bulunduğu yılın 2. dönem ücretleri baz alınarak bir günlük ücret ilavesi yapılmış ve personel yemeği için de ayni olarak kuruluştan çıkacak yemekten verilecek aylık 26 gün üzerinden tek öğün olarak hesap edilmiştir. Buna göre ihale dokümanında yapılan düzenlemeler esas alınarak asgari ücretin belli yüzdeleri, %4 SGPO, yemek ve yol bedeli dahil olmak üzere 3.652.444,73 TL olarak hesaplanmış ve işçilik oranı da 0,332 olarak belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer alan “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile teknik şartnamede yüklenici tarafından getirilmesi tanımlanan malzeme giderleri, taşıma hizmeti giderleri, elektrik, su, doğalgaz giderleri, ilaçlama giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

…

D) Yüklenici firma mutfak, yemekhaneler, servisler ve yemek yapımında çalışan personelin giyeceği teknik şartnamede tanımlanan kıyafeti kendi karşılayacak ve personel görevi esnasında bu kıyafeti giyecektir.” şeklindeki düzenlemesine ve Teknik Şartname’nin “Personeller ile ilgili diğer hususlar” başlıklı maddesinde yer alan “…A.2.2. Yüklenici firma mutfak, yemekhaneler, servisler ve yemek yapımında çalışan personelin giyeceği kıyafeti kendi karşılayacak ve personel görevi esnasında bu kıyafeti giyecektir. Personelin giyeceği kıyafet şeklini ve rengini idare belirleyecektir. Personelin mevsime uygun, kep, ayakkabı, terlik ve bunların dışında önlük, çizme, eldiven, bone, maske ve tek kullanımlık (disposible) kolluk, sağlamak zorundadır. Yüklenici firma personelin yaka kimlik kartını görev esnasında kullanmasını sağlamakla yükümlüdür. Bu kimlik Kartları yüklenici tarafından karşılanacak ve bedeli yüklenici tarafından ödenecektir. Yüklenici firma personel kıyafetlerinin temiz ve ütülü olmasını sağlamalıdır. Yazlık ve kışlık 2 şer çift kıyafet temin edilecektir (yazlık 2 çift, kışlık 2 çift olmak üzere)…” şeklindeki düzenlemesine istinaden işçilik maliyeti hesap edilirken giyecek maliyetinin de dikkate alınması gerekmektedir. Ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyecek maliyeti dikkate alınmadan işçilik maliyetinin hesaplandığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde yer alan “78.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı iş olmadığı anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesinde yer alan “Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” şeklindeki, 79.3.5’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” şeklindeki ve 78.30’uncu maddesinin (ç) bendinde yer alan “Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” şeklindeki düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde inceleme konusu ihale için KİK işçilik modülü üzerinden işçilik maliyetin hesaplanma zorunluluğunun olmadığı, işçilik maliyetinin % 4 sözleşme ve genel giderler hariç olarak hesap edileceği, sözleşme ve genel giderlerin ihale konusu iş için teklif edilen toplam maliyet üzerinden ayrıca hesap edilmesi gerektiği, ihale konusu işte personel çalıştırılmasına dayalı işlerde olduğu gibi işçilik maliyeti % 4 sözleşme ve genel giderler dahil olarak hesap edilemediği için giyecek bedelinin de bu maliyet içerinde hesap edilemediğinden ayrıca hesap edilerek işçilik maliyetine dahil edilmesi gerektiği, buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından işçilik maliyetinin hesaplanmasında giyecek maliyetinin dikkate alınmamış olmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin işçilik maliyeti ile ilgili iddiası yerinde bulunmuştur.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ticaret Borsası ve Toptancı Hal Fiyatları mevcut olmadığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından fiyatların ilan edilmediği, kendi ürettiği mallar olmadığı, son veya geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmamış olduğu gerekçeleri ile ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla ayran (300 ml paket), eritme peyniri (20 gr paket), bal (30 gr paket), reçel (30 gr paket), su (500 ml.), dondurma (kg.), şeker (10 gr. paket) maliyetleri için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “… Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” şeklindeki açıklamaya göre başvuru sahibi tarafından da yapıldığı üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ayran (300 ml paket), eritme peyniri (20 gr paket), bal (30 gr paket), reçel (30 gr paket), su (500 ml.), dondurma (kg.), şeker (10 gr. paket) maliyetlerinin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapılan açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklindeki açıklamaya göre yapılması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ayran (300 ml paket), eritme peyniri (20 gr paket), bal (30 gr paket), reçel (30 gr paket), su (500 ml.), dondurma (kg.), şeker (10 gr. paket) maliyetleri için üçüncü kişilerden alınmış olan fiyat teklifinin üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve meslek mensubu tarafından onaylandığı, söz konusu ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile uyumlu olmadığı, ancak yine anılan Tebliğ’in yukarıda yer alan açıklamalarına göre meslek mensubu tarafından düzenlenen bu tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği belirtildiğinden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu tutanakların verilmesine gerek olmamakla birlikte söz konusu tutanaklardaki ibarelerin mevzuata uygun olarak düzenlenmemiş olması sebebiyle bu tutanakların idarece meslek mensubundan istenerek mevzuata uygun olup olmadığı denetimin yapılabileceği değerlendirilmekle birlikte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış olduğu açıklamaların mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından bu hususta herhangi bir teyit işlemine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde kendilerine gönderilen örnek menülere ilişkin listeler esas alınarak 15 günlük normal yemek menü gramaj fiyat tablosu, 14 günlük diyet yemek menü gramaj fiyat tablosu, normal kahvaltı menü malzeme gramaj fiyat tablosu ve diyet kahvaltı menü malzeme gramaj fiyat tablosu ile açıklama yapıldığı, fiyat tablolarına esas olan birim fiyatların ticaret borsaları günlük, aylık, yıllık bültenleri, haller müdürlüğü günlük fiyatların baz alınarak toplam tutarın hesaplandığı, limonla ilgili yapılan açıklamada hem adet üzerinden hem de kg fiyatı üzerinden birim fiyatların alındığı, açıklamaların ise çoban salata için ¼ adet, ezogelin çorba için 15 gr. terbiyeli haşlama et için ¼ adet, zeytinyağlı kuru barbunya için 15 gr., vb. olarak kendilerine gönderilen örnek menülere göre yapıldığı, örnek menülere uygun olarak yapılan söz konusu açıklamanın ise bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin sırasıyla 79.2.2.4 ve 79.2.2.5’inci maddelerinde yer alan “79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” şeklindeki açıklamalarına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda çiğ girdi toplamlarının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiasında ise; normal ve diyet kahvaltı için malzeme gramaj fiyat tablosu aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalar ile birlikte idareye sunulmuş olup söz konusu tablolarda 14 günlük döngü içerisinde ana çiğ girdilerin miktarları üzerinden toplam miktarlarının hesap edildiği, çiğ girdi miktarlarının hesabının normal/diyet kahvaltı sayısının 14’e bölünüp elde edilen sonucun 14 günlük süre içerisindeki tekrar sayısı ile çarpılarak elde edildiği, normal ve diyet kahvaltı sayıları ile de toplam miktarlara ulaşıldığı, kahvaltılar için tespit edilen söz konusu miktarların doğru olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının kahvaltı kısmına ilişkin olanı yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının normal ve diyet yemek menüsü kısmına ilişkin olarak 02.11.2015 tarihli yazı ile idareden “…ihalenin 1. kısmının üzerinde bırakıldığı istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda örnek menü gramajları üzerinden hesaplanan ana çiğ girdi miktarlarının gerçek miktarları yansıtmadığı, miktarların daha düşük olarak hesaplandığı yönündeki iddia ile ilgili gerekli incelemenin yapılabilmesi için;

İdarenizce aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde isteklilere gönderilen örnek menüler esas alınarak, örnek menülerdeki ana çiğ girdi miktarları üzerinden (işlem boyunca herhangi bir yuvarlatma işlemi yapılmaksızın sonuç miktarı üzerinden yuvarlatma yapılarak) her bir çiğ girdinin ihale süresince ihtiyaç duyulan toplam miktarlarının excell tablosunda oluşturulacak formül ile hesaplanması ile idarenizce hesaplanan miktarların yanına oluşturulacak yeni sütunlara başvuru sahibi ile ihale üzerinde bırakılan Yenibahar Yem. Tem. İnş. Bil. San. Tic. Ltd. Şti.-Simav Yem. San. İbrahim Aydar İş Ortaklığı’nın “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” (EK-H.4) tablosunda belirtilen miktarlarının da işlenmesi suretiyle oluşturulacak tablonun…”Kurumumuza gönderilmesi istenmiştir.

İdareden istenilen tablo idarenin 05.11.2015 tarihli yazısı ekinde Kuruma gönderilmiş olup söz konusu tablo üzerinden yapılan değerlendirmede öncelikle normal ve diyet yemek menüsüne ait ana çiğ girdi miktarlarının hesabının da normal ve diyet kahvaltı için yapılan hesaplama mantığı ile yapıldığı anlaşılmıştır. İdarece gönderilen söz konusu tabloda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından dana bonfile için herhangi bir miktar girilmediği, ancak anılan isteklinin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” (EK-H.4) tablosunda dana eti, dana eti (kemiksiz) ve dana eti (kıyma) olmak üzere üç ayrı satırın açıldığı, dana eti kısmının dana eti bonfile için ayrıldığı ve toplam miktarın 13.627,23 kg. olarak hesaplandığı, söz konusu tutarın da idarece hesaplanan 2.631,60 kg’ın üzerinde olduğu, maydanoz, yoğurt (200 gr. paket), çay (poşet 1,5 gr.) şeker (paket), ekmek (50 gr. roll) için girilen miktarların ihale üzerinde bırakılan isteklinin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” (EK-H.4) tablosunda yer alan miktarlarla uyumlu olarak girilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca, idarece gönderilen tabloda taze soğan için diyet menü için 2.048,993 kg, normal menü için 2.093,8033 kg. olmak üzere toplam 4.142,7963 kg.’lık miktar belirlenmişse de idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan örnek menülerde diyet menü için taze soğan öngörülmediği anlaşıldığından söz konusu tablodaki toplam tutar 2.093,8033 kg. esas alınarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin miktarları kıyaslanmış ve söz konusu miktarın da idarece hesaplanan miktarla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hesaplanan ana çiğ girdi miktarlarının idarece hesaplanan ana çiğ girdi miktarları ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda çiğ girdi toplamlarının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan; ihale dokümanında ekmeklerin 50 gr.lık paketler halinde roll ekmek olarak verileceği açıkça düzenlendiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılacak açıklamalarda da ekmeğin 50 gr.lık paket fiyatı kullanılarak ihale süresince tüketilecek toplam ekmek adedi üzerinden hesaplanacak toplam fiyat ile açıklama yapılması gerekmektedir. Ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ekmek ile ilgili olarak yapılan açıklamalarda Türkiyefırıncılarfederasyonuorg. İnternet sitesinden alınan Kocaeli ilinin kilogram ekmek fiyatı olan 4,00 TL ile açıklama yapıldığı, söz konusu açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” şeklindeki açıklamaya göre Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca ilan edilen birim fiyatlarla yapılan açıklama olarak değerlendirilip uygun kabul edilebilmesi için açıklanan birim fiyatın kilogram birim fiyatı yerine 50 gr.lık paket fiyatı ile yapılması gerektiği, buna göre söz konusu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen örnek menüler üzerinden yapılan açıklamalarda, örnek menülerin Teknik Şartname’de yer alan gramajlara uygun olarak düzenlendiği, ancak kekik, karabiber, tuz, nane, pul biber, sumak, kimyon, kakao, hindistan cevizi, vanilya, kabartma tozu, tarçın gibi ürünler için örnek menüde herhangi bir fiyat bildiriminde bulunulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

…

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” şeklindeki açıklamaya istinaden tuz, baharat, tatlandırıcı vb. gibi “yardımcı girdiler” için açıklama sunulmasına gerek olmadığı hükmünün, yardımcı girdiler için kullanılan birim fiyatların kaynağı ile ilgili olarak herhangi bir belge ile açıklama yapılmasına gerek olmadığı şeklinde yorumlanması gerektiği, bu nedenle her durumda örnek menülerde yardımcı girdiler için fiyat bildirimlerinin yapılması gerektiğinden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından örnek menüler üzerinden ihale konusu işin her bir öğünü için hesaplanan birim fiyatlarının oluşturulmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi tarafından hesaplanan işçilik maliyetinde de giyecek maliyetinin dikkate alınmadığı anlaşılmış olup İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer alan “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile teknik şartnamede yüklenici tarafından getirilmesi tanımlanan malzeme giderleri, taşıma hizmeti giderleri, elektrik, su, doğalgaz giderleri, ilaçlama giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

…

D) Yüklenici firma mutfak, yemekhaneler, servisler ve yemek yapımında çalışan personelin giyeceği teknik şartnamede tanımlanan kıyafeti kendi karşılayacak ve personel görevi esnasında bu kıyafeti giyecektir.” şeklindeki düzenlemesine ve Teknik Şartname’nin “Personeller ile ilgili diğer hususlar” başlıklı maddesinde yer alan “…A.2.2. Yüklenici firma mutfak, yemekhaneler, servisler ve yemek yapımında çalışan personelin giyeceği kıyafeti kendi karşılayacak ve personel görevi esnasında bu kıyafeti giyecektir. Personelin giyeceği kıyafet şeklini ve rengini idare belirleyecektir. Personelin mevsime uygun, kep, ayakkabı, terlik ve bunların dışında önlük, çizme, eldiven, bone, maske ve tek kullanımlık (disposible) kolluk, sağlamak zorundadır. Yüklenici firma personelin yaka kimlik kartını görev esnasında kullanmasını sağlamakla yükümlüdür. Bu kimlik Kartları yüklenici tarafından karşılanacak ve bedeli yüklenici tarafından ödenecektir. Yüklenici firma personel kıyafetlerinin temiz ve ütülü olmasını sağlamalıdır. Yazlık ve kışlık 2 şer çift kıyafet temin edilecektir (yazlık 2 çift, kışlık 2 çift olmak üzere)…” şeklindeki düzenlemesine istinaden işçilik maliyeti hesap edilirken giyecek maliyetinin dikkate alınmamasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Yenibahar Yem. Tem. İnş. Bil. San. Tic. Ltd. Şti.-Simav Yem. San. İbrahim Aydar İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi