KİK Kararı: 2015/UH.I-3065

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/068
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 18.11.2015
Karar No : 2015/UH.I-3065
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Üstün Yemekçilik Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Günay Kurumsal Gıda San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Şehit Akif Ağaoğlu Cad. Ensari Sitesi C Blok No:1 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muş İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği,

Eski Cezaevi Cad. Murat Paşa Mah. Toplum Sağlığı Merkezi - 49100 MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/115494 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Muş İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarakÜstün Yemekçilik Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Günay Kurumsal Gıda San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 27.10.2015 tarih ve 85621 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2775 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

05.10.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin idare tarafından Kamu İhale Kanunu’nun 39’ncu maddesi doğrultusunda iptaline karar verildiği ve ihale iptal kararının Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden taraflarına tebliğ edildiği, söz konusu kararda ihalenin iptal kararına ait gerekçenin yer almadığı bu nedenle de kararın gerekçesinin taraflarına bildirilmesi yönünde idareden talepte bulunulduğu, bunun üzerine de idarece gönderilen cevabi yazıda ihalenin iptaline yönelik “İdaremizce 05.10.2015 tarihinde gerçekleştirilen 2015/115494 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmetleri Alımı” ihalesi hakkında istekli olarak ihaleye iştirak eden bir firmanın ihale süreci ile alakalı iddialar içeren şikâyeti üzerine ihale sürecinin sağlıklı yürüyemeyeceği gerekçesi ile iptal kararı verilmiş olup konu Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirilmiştir.” gerekçesinin öne sürüldüğü ancak,

- İhalenin iptal gerekçesine esas teşkil eden olay somuta indirgendiğinde, firma temsilcileri huzurunda gerçekleştirilen ihalenin oturumunda, Rota Yemekçilik A.Ş. tarafından sunulan teklif dosyasının ihale komisyonunca açıldığı ve söz konusu firmanın İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin (a) ve (b) bentleri ile 7.4.3’ncü maddesinin (a) ve (b) bentleri düzenlemeleri uyarınca yeterlik kriteri olarak sunulması zorunlu olan belgeleri sunmadığının açıklandığı ayrıca zarf açma ve belge kontrol tutanağı üzerinde de söz konusu eksikliğin işaretlendiği, buna müteakiben ise söz konusu istekli tarafından “Kargo aracılığıyla teklif dosyasını sunduğu ve sundukları teklif dosyası içerisinde bilanço ve gelir tablosunun bulunduğu yönünde” şikâyeti üzerine idarece herhangi bir araştırma ya da inceleme yapılmadan ihalenin iptaline karar verildiği, söz konusu firmanın kargo şirketi ya da P.T.T. aracılığıyla teklif dosyalarını gönderdiği ihalelerde özellikle bilanço ve gelir tablosuna yönelik belgeleri eksik koyarak ihaleye iştirak ettiği ve daha sonra bu durumu şikâyet boyutuna taşıdığı, söz konusu durumun Kamu İhale Kurulu’nun 14.10.2015 tarihli ve 2015/UH. III-2686 sayılı kararı ile de sabit olduğu, kaldı ki ihaleye 19 isteklinin teklif verdiği ve yeterli rekabet ortamının da sağlandığı, söz konusu istekliye ait bilanço ve gelir tablosunun eksik olmasına rağmen bu durumun yok sayılarak şikâyet üzerine ihalenin iptaline yönelik işlem tesis edilmesinin yerinde olmadığı ve ihalenin iptali kararının Kamu İhale Kanunu’nun 55’nci maddesi çerçevesinde yeniden değerlendirilerek ihalenin iptalinin iptali yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir…” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir” ifadelerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler üzerinden ihale süreci incelendiğinde;

Açık ihale usulü ile kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalede idare yetkilisince düzenlenen teklif zarfı alındı belgelerine göre 19 isteklinin teklif zarfının idare yetkilisi tarafından teslim alındığı, teslim alınan teklif zarflarının da “Teklif zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanak” ile idarece ihale komisyonuna teslim edildiği ve teslim edilen söz konusu teklif zarflarının değerlendirilmesine yönelik ihale komisyonunca iki sayfa olarak 05.10.2015 tarihi ve 09:00 saatinde düzenlendiği bilgisine yer verilen “Zarf açma ve belge kontrol tutanağı”nın düzenlendiği,

Düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağı üzerinde Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.’nin sunduğu belgelerin değerlendirmesine yönelik açılan satırda, “Bilanço ve gelir tablosu” kısmının “yok” yazan bölümünün işaretlendiği,

Daha sonra ihale komisyonunca 05.10.2015 tarihi 14:30 saati bilgisinin yer aldığı tutanak düzenlendiği, söz konusu tutanakta “05.10.2015 tarihinde saat 09:00 da yapılan 2015/115494 İKN’li “Yemek Hizmetleri Alımı” ihalesinin ilk oturumunda; istekliler tarafından sunulan belgelerin varlığı veya yokluğu ile ilgili kontroller 01.10.2015 tarih ve saat 15:30 da Yurt İçi Kargo firması tarafından idaremize teslim edilen ve 1 (bir) sıra numarasıyla kayda alınan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş. ye ait ihale teklif dosyası ile ilgili oturum esnasında bilanço ve gelir tablosunun olmadığı yönünde “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”na kayıt yapılmış fakat ikinci oturumda dosyaların detaylı incelenmesi sırasında üç sayfa olarak zımbalanmış haldeki
1 ) 23 Ekim 2014 ve 8679 sayılı (Sayfa 8),
2 ) 26 Kasım 2013 tarih ve 8451 sayılı (Sayfa:699, 700) Ticaret Sicil Gazetelerinin orta sayfasındaki 697 ve 698 sayfa no’lu gazetenin konusu olarak geçen bölümlerinde (01.01.2013 – 30.09.2013 Dönemi) ayrıntılı gelir tablosu ile 30.09.2013 tarihli ayrıntılı bilançosunun yer aldığı tespit edilmiştir. İş bu tutanak 05.10.2015 tarih ve saat 14:35 de ihale komisyonunca kayıt/imza altına alınmıştır” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu hususla ilgili olarak anılan istekli vekili tarafından 20.10.2015 tarihli ve 7733 sayılı yazı ile Muş Kamu Hastaneleri Birliği’ne dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, söz konusu dilekçede “Müvekkil şirket, Muş Kamu Hastaneler Birliğinin Yemek Hizmeti alımına ilişkin, 2015/115494 kayıt numaralı ve 05.10.2015 tarihli kamu ihalesine istekli olarak katılmış olup diğer istekliler arasında en düşük teklifi sunmuştur. Müvekkil şirketin teklifi, başvuru evrakları arasında bilançonun bulunmaması gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmıştır. Türkiye genelinde iş yapan kamu ihaleleri konusunda ciddi bilgi ve birikimi bulunan profesyonel bir şirketin eksik belge ile ihaleye başvurması mümkün değildir. Müvekkil şirketin başvuru evrakları arasında bilançonun kasıtlı şekilde alındığı açıktır. İhale şaibeli olup ihale komisyonunda yer alan şahıslar ve ihalenin kazananı olan Üstün Günay Ortak Girişimi yetkilileri olağan şüphelidirler. Müvekkil şirketin teklifi 8.274.480,00 TL iken ihalenin kazananı Üstün Günay Ortak Girişimi teklifi 11.052.800,00 TL’dır. İki teklif arasındaki fark 2 trilyonu geçmekte olup kamu zararı oluşmuştur. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan müvekkil şirket olmasına karşın ihale ikinci sırada olan firma üzerinde kalmıştır. Yasak fiil ve davranışlarla ihaleye fesat karıştırılmıştır. Konu ile ilgili Muş Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış bulunmaktayız. Yukarıda belirtilen hususlarla ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik uyarınca şikâyet başvurumuz hakkında inceleme yapılarak karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim” ifadelerine yer verildiği,

İdarece T.C. Muş Cumhuriyet Başsavcılığına “İdaremizce 05.10.2015 tarihinde 2015/115494 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmetleri Alımı” ihalemiz hakkında istekli olarak ihaleye iştirak eden Rota Yemekçilik Tic. A.Ş. firması tarafından ekte sunulan dilekçe örneğinde belirtilen iddialarda bulunulması üzerine ihale sürecinin sağlıklı yürüyemeyeceği düşünülerek 23.10.2015 tarihinde Kamu İhale Kanunu’nun 39’ncu maddesi ile idaremizce iptal edilmiştir. İlgili şikayetçinin dilekçesi ekte olup konunun Başsavcılığınızca değerlendirilmesi hususunda gereğini arz ederim” şeklinde 26.10.2015 tarihli ve 7524 sayılı yazının gönderildiği,

Ayrıca T.C. Muş Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu tarafından idareye “05.10.2015 tarihli 2015/115494 kayıt numaralı ihaleye ilişkin olarak isteklilerden Rota Yemekçilik Ticaret A.Ş’nin başvuru evraklarını idareye ne şekilde teslim ettiğinin Cumhuriyet Başsavcılığımıza bildirilmesi (elden teslim, kargo, vs), evrakı teslim alıp açan görevlinin/görevlilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin Cumhuriyet Başsavcılığımıza bildirilmesi ile bahse konu başvuruya ilişkin evrak asıllarının tümünün (kargo ile gönderilmişse kargo etiketi ve poşeti dahil) Cumhuriyet Başsavcılığımıza gönderilmesi…” ifadelerinin yer aldığı 26.10.2015 tarihli ve 03 sayılı yazının gönderildiği görülmüştür.

İdare tarafından ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.’ne ait belgeler incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından sunulan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 697’nci ve 698’inci sayfalarında bilanço ve gelir tablosuna yönelik bilgilere yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda ihalenin iptal gerekçeleri incelendiğinde;

İhale komisyonunca düzenlenme tarih ve saati olarak 22.10.2015 tarihi ve 14:00 saatinin belirtildiği ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu kararda “İdaremizin ihtiyacı olan Yemek Hizmetleri Alımı ihalesi için ihale komisyonu 05.10.2015 tarihinde saat 10:00’da toplandı. İhale saatine kadar 19 (on dokuz) isteklinin ihaleye teklif vermiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek hazır bulunanlara duyurulmuş ve ihaleye başlanmıştır. Teklif zarflarının alınış sırasına göre incelenmiş, bu incelemede zarfların üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan idarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılmış ve teklif zarflarının uygun olduğu tespit edilmiştir. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılmıştır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilmiştir. Birikim Tem. İnş. Kırts. Gıda. Tur. Med. Güv. Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminat mektuplarının uygun olmadığı, Medsan Yapı İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ne-Va Yemekçilik Gıda. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ nın Geçici Teminat Mektubu ile Birim Fiyat Teklif Mektubu eki Birim Fiyat Teklif Cetvelinin ikinci sayfasının imzasız olduğu, Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Med. San. Dış. Tic. Ltd. Şti’nin teklif dosyasında hiçbir belge olmadığı sadece teşekkür mektubunun olduğu, Rota Yemekçilik Ticaret Anonim Şirketi’nin ise ihalenin yapıldığı yıldan önceki bilanço ve gelir tablosunun olmadığı ancak ticaret sicil gazetesinin içinde 2013 yılı bilanço ve gelir tablosunun yer aldığı, dolayısıyla eksik olduğu/uygun olmadığı, diğer isteklilerin belgelerinin ise eksik olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatların usulüne uygun olduğu görülmüş ve bir tutanakla tespit edilmiştir İstekliler ve teklif fiyatları açıklanarak tutanağa bağlanmış ve oturum kapatılmıştır. Rota Yemekçilik Ticaret Anonim Şirketi’nin ihaleden hemen sonra idaremizi (ihale komisyonunu) telefonla arayarak ve daha sonra yazılı olarak idaremize bilanço ve gelir tablosunu dosyasına koyduğunu buna rağmen ilk oturumda belgelerinin olmadığı tespitinin yerinde olmadığını, kayıp olduğunu bildirmiştir. Bu şartlar altında teklif fiyatının yaklaşık maliyete ve diğer tüm isteklilere göre çok düşük olduğunun da dikkate alınarak ve kamu menfaati göz önünde bulundurularak ihalenin diğer aşamalarına geçilmeden iptalinin uygun olacağının
Oybirliğiyle ihale yetkilisinin onayına sunulması kararlaştırılmıştır” ifadelerine yer verilerek ihale kısımlarına yönelik ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin belirlenmeden ihalenin iptaline karar verildiği,

Söz konusu komisyon kararı sonrasında idare yetkilisince EKAP üzerinden gönderilen 23.05.2015 tarihli yazısı ile “Yemek Hizmetleri Alımı İhalesi, ihale yetkilisi tarafından 4374 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’ncu maddesi gereğince idarece ihale iptal edilmiştir…” denilerek, ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi idareye, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede verilmiş tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisi tanımaktadır ancak;

İhale komisyonu kararında yer verilen ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde,

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale komisyonu kararında, isteklilerin sundukları teklif bedellerine ve ihalenin ilk oturumunda gerçekleştirilen işlemlere ait tespitlere yer verildiği ancak sunulan tekliflerin geçerli veya geçersiz olduğuna dair ayrıntılı değerlendirmenin yapılmadığı, ihalenin kısımlarına yönelik ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin belirlenmediği, bununla birlikte söz konusu kararda, ihalenin Muş Devlet Hastanesi kısmına teklif veren Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.’nin sunduğu bilanço ve gelir tablolarının “eksik olduğu / uygun olmadığı” yönünde tespiti ile söz konusu isteklinin şikâyeti nedeniyle oluşan şartlar ve anılan isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyete ve diğer tüm isteklilere göre çok düşük olması nedeniyle kamu menfaati gerekçe gösterilerek ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatı açısından ihalenin iptal kararlarının tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi hususları kapsadığı, bu nedenle de ihale komisyonunca ihalenin ilk oturumunda gerçekleştirilen işlemler üzerinden ve Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.’nin şikâyeti üzerine oluşan şartlar ile anılan isteklinin teklif bedeli üzerinden diğer isteklilerce sunulan teklif bedellerine ve yaklaşık maliyete yönelik tespitte bulunularak kamu menfaati belirlenmesi işleminin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ihale komisyonunun iptal gerekçelerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

İdarenin ihalenin iptal kararına yönelik gerekçeleri incelendiğinde ise;

İdare tarafından isteklilere gönderilen ihalenin iptaline yönelik yazıda ihalenin iptal kararının ayrıntılı gerekçesine yer verilmediği ancak, ihalenin iptaline yönelik gerekçeyi talep eden isteklilere ve Muş Cumhuriyet Başsavcılığına idarece gönderilen yazılar incelendiğinde, Rota Yemekçilik Tic. A.Ş. firmasının teklif dosyasından bilançosunun kasıtlı olarak alındığı iddiası ile ilgili şikâyet üzerine ihale sürecinin sağlıklı yürüyemeyeceği gerekçesi ile iptal kararı verildiği, ayrıca konunun idarece Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar uyarınca, ihale komisyonunun ihale iptal gerekçelerinin yerinde olmadığı görülmekle birlikte, ihalenin ilk oturumunda düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında Rota Yemekçilik A.Ş. için açılan satırda “bilanço ve gelir tablosu” kısmının “yok” yazan bölümünün işaretlendiği, daha sonra 05.10.2015 tarihinde ihale komisyonunca tutanak düzenlendiği, düzenlenen tutanakta anılan belgelerin bulunduğuna ancak 2013 yılına ait bilgilerin yer aldığına ilişkin ifadelere yer verildiği, 22.10.2015 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararında ise bahsi geçen belgelere yönelik ihalenin ilk oturumundaki tespitin “eksik olduğu/uygun olmadığı” olarak belirtildiği, ihalenin ilk oturumu sonrasındaki süreç incelendiğinde, ilk oturumda istekliler huzurunda gerçekleştirilen söz konusu değerlendirmelerin ihalenin devam eden süreci açısından tereddüde neden olduğu ve istekliler huzurunda gerçekleştirilen işlemlerin düzeltici işlem tesis edilerek aynı şartlarda yeniden ifa edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış olup, bununla birlikte idarenin Rota Yemekçilik Tic. A.Ş. firmasının teklif dosyasından bilançosunun kasıtlı olarak alındığı iddiası ile ilgili şikâyeti üzerine ihale sürecinde oluşan durumu Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirerek, ihale sürecinin sağlıklı yürütülemeyeceği kanaatini de ortaya koyduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde;

İhale yetkilisince belirtilen, savcılık soruşturmasına konu olan ihalenin, geri kalan sürecinin sağlıklı yürütülemeyeceği yönündeki gerekçe ile iptal edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, anılan iptal gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi