KİK Kararı: 2015/UH.I-3064

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/068
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 18.11.2015
Karar No : 2015/UH.I-3064
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çağrı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Turgut Özal Bulvarı İskitler Cad. No: 72/4 Altındağ/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü Ankara Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü,

Doğanbey İstiklal Caddesi Çirmen Sokak Evkaf Apartmanı No: 8 06050 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/99294İhale Kayıt Numaralı “Gece Oyun ve Prova Sonrası Görevli Personelin Görev Yerlerinden İkametgâhlarına Taşınması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü Ankara Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü tarafından 07.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gece Oyun ve Prova Sonrası Görevli Personelin Görev Yerlerinden İkametgâhlarına Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Çağrı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 14.10.2015 tarih ve 82381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2635 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

- İstekliler Yeni Metkan Turizm Taş. Oto. İnş. Taah. Emlak Gıda Tem. Hizm. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Koçlar Turizm Taşımacılık Petrol İnşaat Gıda Hayvancılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

- Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 19’uncu maddesi ve Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinde belirtildiği üzere ilgili sahnelerde görevlendirilecek 12 adet firma yetkilisine ilişkin işçilik maliyetini tevsik edecek herhangi bir belge sunulmadığı,

- Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Firmanın servise sunacağı araçlar 2010 model ve daha üstü olacak, ilanda belirtilen 110 adet (C) plakalı araçtan %10 unun, istekli şirket veya şahıs adına kayıtlı olduğuna dair noter onaylı ruhsat fotokopilerini kuruma verecektir” düzenlemesi yer almasına rağmen, anılan isteklilerce, çalıştırılacak 11 adet araca ait amortisman değerlerinin tamamının 5 yıl üzerinden alındığı, ancak minibüs tipi araçların amortisman oranının %25 olduğu, ayrıca 11 aracın amortisman bedellerinin firma envanterine girişleri dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplanması gerekirken 11 araç için 1 adet amortisman hesabı yapılarak maliyetin belirlendiği ve söz konusu belgelerde meslek mensubu kaşesinin bulunmadığı,

- Çalıştırılacak araçların, zorunlu mali sorumluluk, koltuk ferdi kaza ve araç kasko maliyetlerine ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmediği, öngörülmüş ise Bölge Müdürlüklerinden veya Genel Müdürlüklerden proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve söz konusu belgelerde ilgili beyanların bulunmadığı,

- Çalıştırılacak araçların, muayene ve egzoz emisyon giderlerine ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmediği, öngörülmüş ise işin başlangıç ve bitiş tarihleri dikkate alındığında, motorlu taşıt giderlerinin yanlış hesaplandığı,

- Çalıştırılacak araçların yakıt giderlerinin hesaplanmasında yakıt sarfiyatlarına ilişkin olarak yetkili servisten, her araç için ayrı ayrı belge alınarak, araçların yakıt sarfiyatına göre yakıt giderinin hesaplanmadığı veya EPDK tarafından yayınlanan fiyatlar dikkate alındığında söz konusu maliyetlerin yanlış belirlendiği,

- Çalıştırılacak her bir aracın kış lastiğine ilişkin sökme-takma ve zincir maliyeti için proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve söz konusu belgelerde ilgili beyanların bulunmadığı,

- Çalıştırılacak her bir aracın Ankara Büyükşehir Belediye Servis Araçları Uygunluk Ücretlerine ilişkin yapılan maliyet analizlerin mevzuata uygun olmadığı,

- Çalıştırılacak her bir aracın bakım (10.00 km, 20.000 km ve 40.000 km) maliyetleri için proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve söz konusu belgelerde ilgili beyanların bulunmadığı,

- Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde belirtilen 25 adet GSM hatlı cep telefonuna ilişkin maliyet öngörülmediği,

- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme giderlerinin (sözleşme damga vergisi, karar pulu giderleri ve KİK payı) mevzuata uygun olarak hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde “Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Gece Oyun ve Prova Sonrası Görevli Personelin Görev yerlerinden İkametgâhlarına taşınması hizmet alımı işi

b) Miktarı ve türü:

Gece Oyun ve Prova Sonrası Personel Taşıma Hizmet Alımı

Genel Toplam: 15.500 Sefer

1 - Merkez Ankara’daki Sahnelerimizden;

a- Çankaya, Oran Sitesi, Gaziosmanpaşa, Ayrancı, Cebeci, Mamak, Kayaş, Akdere, Tuzluçayır, Siteler, Pursaklar, Hasköy, Hüseyingazi, Keçiören, Balgat, Etlik, Yenimahalle, Dikmen, Emek, Şentepe, Ovacık, Ufuktepe, Yakacık Saray, v.s.

b - Eskişehir yolu, Beysukent, Bilkent, Ümitköy, Yaşamkent, Çayyolu, Konutkent, Korukent, Turkuaz Blokları, yapracık Dodurga v.s.

c - Batıkent, Eryaman, Elvankent, Etimesgut, Sincan, Bağlıca v.s.

d- Gölbaşı, Yenikent, Akıncılar, Kutludüğün, Cimşit, Kıbrısköyü, Hacılar Köyü, Yakupabdal Kutludüğün v.s.

2 - Çayyolu Cünet GÖKÇER Sahnemiz’ den

a- Çayyolu, Koru Sitesi, Ümitköy, Mesa koru, Beysukent, Bilkent, Etimesgut, Elvankent, yapracık, Dodurga v.s.

b- Sincan, Fatih, Eryaman, Batıkent, Balgat, Dikmen, Ulus, Ayrancı, Çankaya, Keçiören, Etlik, Örnek Mah., Altındağ, Siteler, Dikimevi, Şentepe, Yakacık Bağlıca v.s.

c- Kayaş, Kutludüğün, Bağlum, Pursaklar, Hüseyingazi, Tuzluçayır, Natoyolu, Gölbaşı, Mamak, Yenikent, Akıncılar, Hacılar Köyü, Kıbrıs Köyü, Yakupabdal, Saray v.s.

1 - Merkez Ankara'daki Sahnelerden;

a. Güzergahı için 9000 Sefer

b. Güzergahı için 700 Sefer

c. Güzergahı için 2800 Sefer

d. Güzergahı için 180 Sefer

2 - 125. Yıl Çayyolu Cüneyt Gökçer Sahnesi'nden

a. Güzergahı için 200 Sefer

b. Güzergahı için 1900 Sefer

c. Güzergahı için 720 Sefer

Genel Toplam: 15.500 Sefer…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Firmanın servise sunacağı araçlar 2010 model ve daha üstü olacak, ilanda belirtilen 110 adet (C) plakalı araçtan %10 unun, istekli şirket veya şahıs adına kayıtlı olduğuna dair noter onaylı ruhsat fotokopilerini kuruma verecektir” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Firmanın vereceği hizmetin saat (19.00–03.30) saatleri arasında gerçekleşeceği için haberleşmeyi kolaylaştırma açısından firma adına kayıtlı en az 25 Adet GSM hatlı cep telefonunun bulunması zorunlu olup; ihale üzerinde kalan firma tarafından sözleşmenin imzalanması aşamasında GSM numaraları kuruma ibraz etmeleri istenilecektir” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 10’uncu maddesinde “Araçların akaryakıt, bakım, sigorta, alınması zorunlu olan belgeler, izin ve ruhsatlara ait her türlü giderler yükleniciye aittir” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin 19’uncu maddesinde “Hizmetlerin yürütülmesi için gerekli organizasyonu sağlayacak kurum personelimizin adı, soyadı ve telefonu ayrıca firmaya bildirilecektir” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 20’nci maddesinde “Tiyatro binalarımızın bulunduğu semtler;

Tiyatro binalarımızın bulunduğu semtler:

1. Büyük Tiyatro- Ulus/ANKARA

2. Küçük ve Oda Tiyatrosu Ulus/ANKARA

3. Muhsin Ertuğrul Sahnesi Cebeci/Ankara

4. Altındağ Tiyatrosu - Altındağ/ANKARA

5. Şinasi Sahnesi-Kavaklıdere/ANKARA

6. Akün Sahnesi-Atatürk Bulvarı

7. Tatbikat Sahnesi Güvenevler Mah. Cinnah Cad. No:20 Çankaya /Ankara

8. İrfan Şahinbaş Atl. Sahnesi Gımat/ANKARA

9. Stüdyo Sahnesi Gimat/ANKARA

10. Orhan ASENA Gimat/ANKARA

11. Çayyolu Cüneyt Gökçer Tiyatrosu- Çayyolu/ANKARA

12. 75. Yıl Sahnesi–Mithatpaşa/ANKARA”düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Müdürlüğümüzün gece servis sorumlusu tarafından her gün saat 17:00'a kadar her tiyatro sahnesi için belirlenen servis sayıları firmaya telefon ve fax ile bildirilecektir. Bildirilen servisler hareket saatinden 30 dakika önce ilgili sahnede olacak şekilde firmaca organize edilecek ve servisler her sahnede firmanın görevlendireceği firma yetkilisi ile hazır bulundurulacaktır. Tiyatro idare müdürlerince tanzim edilen servis fişlerinden birer nüsha her gün firma yetkilisine teslim edilecektir. Ayrıca tiyatro idare müdürü ile oyun veya provanın sahne amirlerince her 30 günde bir düzenlenip imzalanacak günlük puantaj cetveli, günlük fiş cetveli ile genel fiş cetvellerine firmaca alınan servis fişleri eklenerek müdürlüğümüze teslim edildikten sonra yapılacak kontrol bitiminde gerekli ödemeler yapılacaktır” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 1 isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde belirtilen belgeleri sunmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı, 6 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, bu 6 istekliden 3’ünün teklifinin idarece belirlenen sınır değerin altında kaldığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 1 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması nedeniyle teklifinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük açıklamasına cevap veren en avantajlı teklif sahibi Yeni Metkan Turizm Taş. Oto. İnş. Taah. Emlak Gıda Tem. Hizm. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere tebliğ edilen, 11.09.2015 tarihli aşırı düşük sorgulama yazısı içeriğinde “…Teklifiniz belirlenen yaklaşık maliyet ve sınır değer rakamı ile piyasa rayiç fiyatlarının çok altında olması sebebiyle aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. Maddesinde belirtilen kriterler çerçevesinde yapmış olduğunuz teklifin bileşenleri ile ilgili (Merkez Ankara’dan A-B-C-D Hatlarında) ve (Çayyolu Cüneyt Gökçer sahnesinden A-B-C Hatlarında) C plakalı araçlarla ortalama kilometre, girdi maliyetleri ve teklifte önemli olan tüm bileşenleri de dikkate alıp ayrıntılı açıklamanın 16/09/2015 Çarşamba günü mesai saati bitimine kadar idaremize bildirilmesini rica ederim” şeklinde açıklamaların yer aldığı görülmüş olup, önemli teklif bileşenlerine yönelik detaylı bilgilendirmeye yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Teklifi sınır değerin altında kalan istekliler Yeni Metkan Turizm Taş. Oto. İnş. Taah. Emlak Gıda Tem. Hizm. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Koçlar Turizm Taşımacılık Petrol İnşaat Gıda Hayvancılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının içerik bakımından birbirinden farklı olduğu dikkate alındığında, idarece anılan isteklilere hitaben düzenlenen aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasına ilişkin yazıda önemli teklif bileşenlerinin belirtilmemesinin esasa etkili bir aykırılık olduğu neticesine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirtilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yinelenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi