KİK Kararı: 2015/UH.I-3061

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/068
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 18.11.2015
Karar No : 2015/UH.I-3061
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,

Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.,

İzmir Cad. No: 36/2 Kızılay/ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Buca Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü, Menderes Caddesi No: 85 35150 Buca/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/122649İhale Kayıt Numaralı “Buca Belediye Sınırlarında Yeralan Çöplerin Toplanması, Nakli, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Konteynerlerin Yıkanması, Bakımı ve Temizliğinin Yapılması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Buca Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 20.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Buca Belediye Sınırlarında Yeralan Çöplerin Toplanması, Nakli, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Konteynerlerin Yıkanması, Bakımı ve Temizliğinin Yapılması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2015 tarih ve 86093 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2807 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, kendi malı olması istenen araçların istekliler tarafından tevsikinin ruhsat asıllarının veya noter onaylı suretlerinin teklif zarfında sunulması şeklinde düzenlendiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde yer alan hükümlere yer verilmemesinin rekabeti engelleyici ve daraltıcı nitelikte olduğu,
İdari Şarname’nin 7.5.3’üncü maddesinde, ihale konusu iş ile ilgili olarak TSE 13111 Hizmet Yeterlik Belgesi, 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve 14001:2004 Çevre Yönetim Sistem Belgelerinin aslını veya noter tasdikli suretini sunmak zorunda oldukları belirtilmiş olmasına karşın, yalnızca Kalite Yönetim Sistem Belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşması’nda yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesine ilişkin belirleme yapılmış, ancak TS 13111 Hizmet Yeterlik Belgesi ile 14001:2004 Çevre Yönetim Sistem Belgelerinin hangi kuruluşlar tarafından düzenlenmiş olması gerektiğine ve/veya bu kuruluşların nitelikleri hakkında düzenlemenin yapılmamış olması, düzenlemede adı geçen kalite yönetim sistem belgesinin ihale konusu iş ile ilgili olarak düzenlenmesinin mümkün bulunmaması ve ihale dokümanında yapılan bu düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesinin ikinci bendindeki hükmüne aykırılık teşkil etmesi nedeniyle rekabeti engelleyici ve katılımı daraltıcı nitelikte olduğu,
İdari Şartname’nin 7.7.6.1’inci maddesinde, “Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Labaratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen 13111 TSE HİZMET YETERLİLİK BELGESİ, 9001:2008 KALİTE YÖNETİM SİSTEM BELGESİ, 14001:2004 ÇEVRE YÖNETİM SİSTEM BELGESİ, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulması zorunludur.”şeklindeki düzenlemeden TSE 13111 hizmet yeterlik belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşması’nda yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesinin zorunlu olduğu anlamının ortaya çıktığı, dolayısıyla, Şartname’deki bu düzenleme ile TSE tarafından verilen belgenin akreditasyon zorunluluğu getirilerek Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısının teklif kapsamında sunulmasının istendiği ihaleye belgeleri tam ve eksiksiz yani geçerli teklif sunulmasının mümkün bulunmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi gereğince tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının söz konusu olacağı, yani ihalede geçerli teklif bulunmayacağından ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olamayacağı
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu hizmet “Buca Belediye Sınırlarında Yeralan Çöplerin Toplanması, Nakli, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Konteynerlerin Yıkanması, Bakımı ve Temizliğinin Yapılması Hizmet Alım İşi” şeklinde tanımlanırken, sözleşme tasarısında, “5.1. Sözleşme konusu iş; İzmir Buca Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğünün Sorumluluk Alanında Bulunan Yeşil Alanlar ve Parklarda, Budama, Bakım, Ulaşım, Montaj ve Tesisat İşleri İçin Personel Hizmet Alımı İşi” şeklinde belirtildiği, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin, “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil ettiği, ayrıca 4735 sayılı Kanun’un “İlkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan “Bu Kanunda belirtilen haller dışında sözleşme hükümlerinde değişiklik yapılamaz ve ek sözleşme düzenlenemez” temel prensibine aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla mevcut ihale dokümanı ile mevzuata uygun sözleşme yapılabilmesinin mümkün olmadığı,
Teknik Şartname’nin 8.17.2’nci maddesinde idare malı araçlar için yükleniciye amortisman ödemesi yapılamayacağı belirtilmiş olmasına karşın, İdari Şartname’nin fiyat farkının düzenlendiği 46’ncı maddesinde uygulanacak olan fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak formül ve sabit katsayıların hesabında bu hususun dikkate alınmadığı, makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden “c” katsayısının 0,1577 olarak belirlendiği görülmektedir. Bu durumun yani idarenin kendi malı araçlarının da içinde bulunduğu araçların tamamı için yükleniciye fiyat farkı ödenmesinin kamu zararı oluşmasına neden olacağı ve 4734 sayılı Kanun’un kaynakların etkin ve verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği,
İdari Şartname’nin fiyat farkının düzenlendiği 46’ncı maddesinde fiyat farkının “Asgari Ücret ve Akaryakıt” için ödenecektir şeklinde düzenlenmesine karşın, malzeme veya diğer hizmetler için de fiyat farkı verileceğine yönelik düzenleme yapılarak, malzeme ve diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b2 sabit katsayısının 0,0122 olarak belirlendiği, bu çelişkinin fiyat farkına ilişkin kararnameye uygun düzenlenmediği,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olması gerekli görülen denilerek makine teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olarak istenebilmesinin, istenilen makine, teçhizat ve diğer ekipmanlar olmaz ise ihale konusu işin tamamının yapılabilmesinin mümkün olmaması koşuluna bağlandığı, Teknik Şartname’de kendi malı olarak istenilen 1 adet minibüs (16+1), 1 adet rejeneratif fırçalı-fırçasız yol ve zemin süpürme makinesi monteli araç, 1adet 10 m3 hidrolik tertibatlı toz toplama üniteli filtre sistemli vakumlu süpürge aracının ve 1 adet konteyner yıkama ve dezenfekte aracının hepsinin kendi malı olarak istenmesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı sonucunu doğurduğu, bu itibarla söz konusu düzenlemenin Yönetmelik’in anılan maddesine aykırılık taşıdığı ve ihaleye katılım ile rekabeti daraltıcı nitelikte olması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinden kaynakların verimli kullanılması ve rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,
Temizlik hizmeti kapsamında çalıştırılacağı öngörülen araçlar içinde idare tarafından verilecek araçların da bulunmasına karşın birim fiyat teklif cetvelinde bunlar için ayrı iş kalemi açılmayıp yüklenici tarafından verilecek araçlarla aynı iş kaleminde teklif alınmasının bu araçların maliyet bileşenlerinin farklı olması nedeniyle kamu zararına neden olacağından 4737 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak isteklilerce birim fiyat teklif cetvelinde teklif ettikleri birim fiyatlar üzerinden ödeme yapılacağı ve ihale konusu iş kapsamında iş artışı veya iş eksilişi olabileceği hususu da dikkate alındığında yüklenici aleyhine sonuç yaratacağı gibi fazla ödemeye de sebep olabileceği,
Birim fiyat teklif cetvelinde personel kıyafeti ve sarf malzemelerin aynı iş kaleminde birlikte yer almasının da iş artışı veya eksilişi halinde belirsizliklere neden olacağı, verilecek iş kıyafetlerinin (sayı ve özelliklerinin) farklı ücret gruplarında çalışanlar için farklılık taşıdığı dikkate alındığında olası bir iş artışı veya eksilişi durumunda iş artışı veya eksilişi yapılan kaleme ait olmayan bir maliyet unsurunun da birim fiyatın hesaplanmasında etkili olacağı, dolayısı ile birim fiyat teklif cetvelindeki düzenlemenin tekliflerin hazırlanması, sunulması ve sözleşmenin uygulanması aşamalarına engel teşkil edecek nitelikte bir aykırılık içerdiği,
İş süresince personele verilecek iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlenmesine karşın İdari Şartneme’de teklif fiyata dahil giderler arasında sayılmaması ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak gösterilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
12.10.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen 5957 sayılı “Zeyilname bildirimi” konulu yazıda, başvurularına konu ihaleye ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapıldığının belirtildiği ancak, zeyilname bildiriminde ihale dokümanında ne gibi bir düzenlemenin yapıldığının belirtilmediği, zeyilnamenin son teklif verme gününden en az on gün öncesinde ihale dokümanı satın alanlara gönderilmesi gerekirken ihaleye 8 gün kala gönderilmiş olmasının 4734 sayılı Kanun’un 29’uncu maddesine aykırı olduğu ve sonuç itibariyle yukarıda belirtilen hususların 4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelere uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale Buca Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan “Buca Belediye Sınırlarında Yeralan Çöplerin Toplanması, Nakli, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Konteynerlerin Yıkanması, Bakımı ve Temizliğinin Yapılması Hizmet Alım İşi” işidir.

Bahse konu ihalede 14 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 20.10.2015 tarihinde yapılan ihaleye 2 istekli katılmıştır.

Başvuru sahibi ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvurusunda bulunmakta olup, ihaleye teklif vermemiştir.

Başvuru sahibi birinci iddiasında İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yeterlilik kriteri olarak yer alan makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu düzenlemesinin rekabeti engelleyici ve katılımı daraltıcı nitelikte olduğu, 7.5.3’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak yer alan kalite ve standarda ilişkin belgeler düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Başvuru sahibi 12.10.2015 tarihinde ihale dokümanı satın almış/indirmiş olup, 14.10.2015 tarihli dilekçe ile 14.10.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunmuştur. İdarenin kararının 19.10.2015 tarihinde bildirimi üzerine 30.10.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

Bu haliyle başvuru sahibinin iddia konusu ettiği makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu düzenlemesinin İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde; kalite ve standarda ilişkin belgeler düzenlemesinin İlan’ın 4.3.3’üncü maddesinde de aynı şekilde yer aldığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibince şikayet konusu edilen İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde yer alan makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu düzenlemesinin ihaleye ilişkin 15.09.2015 tarihinde Kamu İhale Bülteni’nde yayımlanan İlan’ın 4.3.2’nci maddesinde “…İSTEKLİLER, TARAFINDAN KENDİ MALI OLMASI İSTENEN (TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN) ARAÇLARIN, RUHSAT ASILLARINI VEYA NOTER ONAYLI SURETLERİNİ EKLİF MEKTUBUNDA KOMİSYONA SUNACAKLARDIR…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak yer alan kalite ve standarda ilişkin belgeler düzenlemesinin ihaleye ilişkin 15.09.2015 tarihinde Kamu İhale Bülteni’nde yayımlanan İlan’ın 4.3.3’üncü maddesinde “…İSTEKLİLER, İHALE TARİHİ İTİBARİ İLE GEÇERLİLİK SÜRESİNİ DOLDURMAMIŞ İHALE KONUSU İŞ İLE İLGİLİ OLARAK TSE 13111 HİZMET YETERLİLİK BELGESİ, 9001:2008 KALİTE YÖNETİM SİSTEM BELGESİ VE 14001:2004 ÇEVRE YÖNETİM SİSTEM BELGELERİNİN ASLINI VEYA NOTER TASDİKLİ SURETİNİ SUNMAK ZORUNDADIR. İŞ ORTAKLIKLARINDA, ORTAKLARDAN BİRİNİN İSTENİLEN BELGEYİ SUNMASI YETERLİDİR.

Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

….

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması gerekir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

…

izleyen günden itibaren başlar.

Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlemin ihale ilanına yansıyan bir husus olduğu ve bu hususun başvuru sahibince farkına varılması gereken tarihin ilanın yayımlandığı 15.09.2015 tarihi olduğu, başvuru sahibince 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi hükmü gereği anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.10.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “…7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

7.7.6.1. Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen 13111 TSE HİZMET YETERLİLİK BELGESİ, 9001:2008 KALİTE YÖNETİM SİSTEM BELGESİ, 14001:2004 ÇEVRE YÖNETİM SİSTEM BELGESİ, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulması zorunludur. Bu belgeler tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler de Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.6.2. Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belgeler için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit yazısı alınması zorunlu değildir. Ayrıca, bu belgelerden yurt dışında düzenlenenler de tasdik işleminden muaftır. Ancak, yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “…(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir…” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalede, İdari Şartname’nin 7.7.6.1'inci maddesinde yer alan düzenlemeden TS 13111 hizmet yeterlilik belgesinin Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşması’nda yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşması’nda yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi ve Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulması zorunluluğunun getirildiği anlaşılmaktadır.

Konuyla ilgili olarak 09.09.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2471 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına dayanak teşkil eden esas incelemesi kapsamında bahse konuTS 13111 Hizmet Yeterlik Belgesine ilişkin olarak 21.08.2015 tarihli ve 1836 sayılı yazı ile görüş istenilmiş olup Türk Standartları Enstitüsünün 27.08.2015 tarihli ve 337385 sayılı cevap yazısında “…İlgide kayıtlı yazıda, ihalelerde idari şartnamede geçen kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli maddesinin hatalı düzenlendiği, TS 13111 belgesinin akreditasyonunun mümkün olmadığı, TSE tarafından verilen bu belgeler için akreditasyon istenmeyeceği şeklinde yapılan şikayet başvurusu üzerine, TS 13111 İş Yerleri-Kent Temizliği İçin Genel Kurallar standardına göre verilen Hizmet Yeterlilik Belgelerinin akreditasyonunun mümkün olup olmadığı hususunda görüş talep edilmektedir.

Enstitümüz 132 sayılı Kanunla kurulmuş olup, kuruluş amaçları doğrultusunda yapmış olduğu ürün ve sistem belgelendirme, deney ve kalibrasyon laboratuvarları, muayene gözetim hizmetleri konusunda akredite bir kuruluştur. Akreditasyonlarımız milli kuruluşumuz olan Türk Akreditasyon Kurumu (TÜRKAK) ve diğer yabancı kuruluşlar tarafından gerçekleştirilmiştir. Ürün, hizmet ve sistem belgelendirmelerinde standardlar, belgelendirmeye esas alınan dokümanlar olarak nitelendirilmektedir. Enstitümüz tarafından hazırlanmış olan ve Türk Standardı olarak isimlendirilen standardlar ve kriterlere göre hizmet belgelendirme işlemleri yapılmakta ve firmalara TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi verilmektedir. Hizmet Yeterlilik Belgesine haiz firmalar ise bu belgenin alameti farikası olan TSE-HYB logosunu kullanma hakkını da elde etmiş olurlar. Hizmet Yeterlilik Belgesi ibaresi ve TSE-HYB logosu aynı zamanda Türk Patent Enstitüsü (TPE) tarafından Enstitümüz adına tescillenmiştir. Kent temizliği konusunda Enstitümüz tarafından verilen TS 13111 kapsamındaki belgeler geçerli olup, bu konuda akreditasyon yerine Hizmet Yeterlilik Belgesinin istenmesinin uygun olacağı kanaatindeyiz.

Kamu ihalelerine katılan firmalar tarafından ihale makamına sunulan TSE Hizmet Yeterlilik Belgelerinin aslı, belgeyi düzenleyen birimimiz tarafından imzalanmış ve mühürlenmiş aslı gibidir nüshası yeterli olacaktır. İhaleye sunulan belgelerin geçerli belge olup olmadıklarının doğrulanması için, belgenin son geçerlilik tarihine bakılması, Enstitümüz web sitesinden belgeli firma sorgulama ile kontrol edilmesi, o da yetmezse bir yazı ile Enstitümüze sorulması seçeneklerinden biri ya da birkaçı kullanılabilecektir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Yukarıda yer verilen açıklamalara göre; Hizmet Yeterlik Belgesi hizmet yerinin imkanlarının ilgili Türk standardı ve/veya Türk Standartları Enstitüsü tarafından hazırlanmış olan kriterlere uygunluğunu gösteren akdedilen sözleşme ile Türk Standartları Enstitüsü tarafından verilen bir belgedir. TS 13111 hizmet yeterlik belgesi ise yine TSE tarafından verilen, kent temizliği yapan iş yerlerinin uyması gereken genel kuralları belirleyen bir standarttır.

Yukarda aktarılan düzenlemeler ve Türk Standartları Enstitüsünün 27.08.2015 tarihli ve 337385 sayılı yazısı bir arada değerlendirildiğinde, Hizmet Yeterlilik Belgesinin kalite yönetim sistem belgesi veya çevre yönetim sistem belgesi olmamakla birlikte, İdari Şartname'nin 7.7.6.1’inci maddesinde kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi ile hizmet yeterlilik belgesinin aynı kategoride değerlendirilerek, belgelerin sunuluş şekline ilişkin aynı düzenlemelere yer verildiği, Hizmet Yeterlilik Belgesinin akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olan Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlendiği, anılan belgenin akreditasyonu zorunluluğu getirilerek, söz konusu düzenlemenin mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği, isteklileri tereddüte düşürdüğü, sağlıklı teklif vermeye engel nitelikte olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: BUCA BELEDİYE SINIRLARINDA YERALAN ÇÖPLERİN TOPLANMASI, NAKLİ, SOKAKLARIN VE PAZAR YERLERİNİN SÜPÜRÜLMESİ, KONTEYNERLERİN YIKANMASI, BAKIMI VE TEMİZLİĞİNİN YAPILMASI HİZMET ALIM İŞİ

b) Miktarı ve türü:

TÜRÜ HİZMET ALIMI OLUP, TOPLAMDA 386 KİŞİ İLE 36 AY 'LIK HİZMET ALIM İŞİDİR.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: BUCA BELEDİYESİ SINIRLARIDIR.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

Bahse konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.1. Sözleşme konusu iş; İZMİR BUCA BELEDİYESİ PARK VE BAHÇELER MÜDÜRLÜĞÜNÜN SORUMLULUK ALANINDA BULUNAN YEŞİL ALANLAR VE PARKLARDA, BUDAMA, BAKIM, ULAŞIM, MONTAJ VE TESİSAT İŞLERİ İÇİN PERSONEL HİZMET ALIMI İŞİ İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’de yer alan ihale konusu hizmetin adı ile Sözleşme Tasarısı’nda yer alan sözleşme konusu işin tanımının farklı olmasının mevzuata aykırı bir husus olmadığı, teklif vermeye ve sözleşmenin yapılmasına engel teşkil etmediği sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 5’inci ve 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “…46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır. 46.1.1. ASGARİ ÜCRET VE AKARYAKIT İÇİN FİYAT FARKI ÖDENECEKTİR. 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı resmi gazetede yayımlanan 27.06.2013 tarihli 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına istinaden, Fiyat Farkı Verilecektir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esaslara göre uygulanacak olan fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak formül ve sabit katsayılar aşağıdaki gibi belirlenmiştir.

F=AnxBx(Pn-1)

Formüllerde yer alan;

a)F:Fiyatfarkını(TL),

b)B:0,90sabitkatsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ifade eder.

a1 = 0,5687

a2 = 0

b1 =0,2614

b2 =0,0122

c = 0,1577

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Temizlik Hizmeti Kapsamında Çalışacak Araçlar” başlıklı 8’inci maddesinde

“…8.16- İdare Tarafından Verilecek Olan araçlar;

Aracın Cinsi

Güç

Miktar

Hidrolik sıkıştırmak çöp kamyonu 8+1 m3

Asgari 150 HP

1 Adet

Hidrolik sıkıştırmak çöp kamyonu 13+1,5 m3

Asgari 155 HP

1 Adet

6 m3 yol süpürme aracı

Asgari 150 HP

1 Adet

8.17.1- İdare tarafından temin edilecek araçlar için, akaryakıt gideri yükleniciye aittir…8.17.2- İdare tarafından temin edilecek araçlar için, yükleniciye amortisman ödemesi yapılmayacaktır…” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

…

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]

İo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

…

ifade eder.” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin

“…

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ[1]

İhale kayıt numarası :2015/122649

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Çevre Mühendisi (Brüt asgari ücretin %200 fazlası)

Kontrolör(Brüt asgari ücretin %19 fazlası)

Şantiye Sorumlusu (Brüt asgari ücretin %19 fazlası)

Çavuş (Brüt asgari ücretin %19 fazlası)

Şoför(Brüt asgari ücretin %19 fazlası)

100

Düz İşçi(Brüt asgari ücretin %16 fazlası)

265

Engelli İşçi(Brüt asgari ücretin %16 fazlası)

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 8+1 m³

adet

Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 13+1,5 m³

adet

Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 18+1,5 m³

adet

Çift kabinli kamyonet

adet

6 m³ damperli kamyon

adet

Arazöz (10.000 lt.)

adet

Arazöz (5.000 lt.)

adet

Binek aracı 1

adet

Binek Aracı 2

adet

Minibüs (16+1)

adet

6 m³ yol süpürme aracı

adet

4 m³ Yol süpürme aracı

adet

Rejeneratif Fırçalı-Fırçasız Yol Ve Zemin Süpürme Makinası Monteli Araç

adet

5 Veya 5,5 Metre Küp Hidrolik ( Tertibatlı Toz Toplama Üniteli Filtre Sistemli Monteli Araç

adet

10 m³ Hidrolik tertibatlı toz toplama üniteli filtre sistemli vakumlu süpürge aracı

adet

Konteyner yıkama ve dezenfekte aracı

adet

Mini Kazıcı ve Yükleyici

adet

Kazıcılı Yükleyicili Kepçe

adet

Personel Kıyafeti ve Sarf Malzeme

Şantiye Sorumlusu Saatlik Fazla Çalıma

saat

810

Çavuş işçiler Saatlik Fazla Çalışma

saat

4.860

Şoför işçiler Saatlik Fazla Çalışma

saat

40.500

Düz İşçiler Saatlik Fazla Çalışma

saat

81.000

Engelli İşçiler Saatlik Fazla Çalışma

saat

4.860

Şantiye Sorumlusu Resmi Tatil Çalışma

gün

Çavuş İşçiler Resmi Tatil Çalışma

gün

252

Şoför İşçiler Resmi Tatil Çalışma

gün

1.260

Düz İşçiler Resmi Tatil Çalışma

gün

4.200

Engelli İşçiler Resmi Tatil Çalıma

gün

252

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

…”

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Birim fiyat teklif cetvelinde yapılan düzenlemede idare tarafından verilecek araçlar (Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 8+1 m3, Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 13+1,5 m3, Minibüs [16+1]) ile yüklenicinin temin edeceği araçların birim fiyat teklif cetvelinde aynı satırda belirtilerek teklif alındığı, İdari Şartname’nin fiyat farkının düzenlendiği 46’ncı maddesinde uygulanacak olan fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak formül ve sabit katsayıların hesabında makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden “c” sabit katsayısının 0,1577 olarak belirlendiği görülmüştür. Bununla birlikte, Teknik Şartname’de idare tarafından temin edilecek araçlar için, yükleniciye amortisman ödemesi yapılmayacağı düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu düzenlemelerden, birim fiyat teklif cetvelinde idare tarafından verilecek araçlar ile yüklenicinin temin edeceği araçların aynı satırda yer almasının birim fiyat teklif oluşturmada ve sözleşmenin yürütülmesi esnasında (iş artışı/iş eksilişi olması halinde) karışıklığa neden olacağı değerlendirilmiş olup ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, birim fiyat teklif cetvelinde idare tarafından verilecek araçlar ile yüklenicinin temin edeceği araçların aynı satırda yer alması “c” sabit katsayısının hesabında bu araçların idare tarafından birlikte fiyat farkı hesabına dahil edildiği, diğer bir ifade ile idare tarafından verilecek araçların amortismanına ilişkin de fiyat farkı ödenmesi/kesilmesi gerekebileceği tereddüdünü oluşturacağı, ancak söz konusu tereddüdün teklif vermeye engel nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında makine, ekipman, kıyafet ve sarf malzemeleri de istendiği, her ne kadar İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde “asgari ücret ve akaryakıt” için fiyat farkı ödenecektir ifadesine yer verilse de, İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde yapılan düzenleme ile fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak formül ve sabit katsayıların ayrıntılı olarak belirtildiği, yapılan bu düzenleme ile işçilik, akaryakıt, malzeme veya diğer hizmetler ile makine ve ekipmanın amortismanına ait fiyat farkının hesaplanacağının açık olduğu anlaşılmış, yapılan düzenlemenin teklif vermeye engel nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konsu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Temizlik Hizmeti Kapsamında Çalışacak Araçlar” başlıklı 8’inci maddesinde “...

8.1-Yüklenici tarafından temin edilecek araçlar ;

Aracın Cinsi

Güç

Miktar

Hidrolik sıkıştırmak çöp kamyonu 8+1 m3

Asgari 150 HP

5 Adet

Hidrolik sıkıştırmak çöp kamyonu 13+1,5 m3

Asgari 155 HP

14 Adet

Hidrolik sıkıştırmak çöp kamyonu 18+1,5 m3

Asgari 255 HP

6 Adet

Çift kabinli kamyonet

Asgari 120 HP

3 Adet

6 m3 damperli kamyon

Asgari 150 HP

1 Adet

Arazöz(l 0.000 İt.)

Asgari 190 HP

1 Adet

Arazöz(5.000 İt.)

Asgari 150 HP

1 Adet

Binek aracı 1

Asgari 90 HP

1 Adet

Binek Aracı 2

Asgari 55 HPP

3 Adet

Minibüs (16+1)

Asgari 120 HP

1 Adet

6 m3 yol süpürme aracı

Asgari 150 HP

1 Adet

4 m3 Yol süpürme aracı

Asgari 95 HP

2 Adet

Rejeneratif Fırçalı-Fırçasız Yol Ve Zemin Süpürme Makinası Monteli Araç

Asgari 155 HP

1 Adet

5 Veya 5,5 Metre Küp Hidrolik ( Tertibatlı Toz Toplama Üniteli Filtre Sistemli Monteli Araç

Asgari 155 HP

1 Adet

10 m3 Hidrolik tertibatlı toz toplama üniteli filtre sistemli vakumlu süpürge aracı

Asgari 380 HP

1 Adet

Konteyner yıkama ve dezenfekte aracı

Asgari 255 HP

1 Adet

Mini Kazıcı ve Yükleyici

Asgari 50 HP

1 Adet

Kazıcılı Yükleyicili Kepçe

Asgari 85 HP

1 Adet

10 m3 damperli kamyon

Asgari 150 HP

1 Adet

8.2- Bu ihale kapsamında istenilen araçlardan Yüklenici tarafından kendi malı olmasıgereken Araç Listesi;

Aracın Cinsi

Güç

Miktar

Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 8+1 m3

Asgari 150 HP

1 Adet

Hidrolik sıkıştırmak çöp kamyonu 18+1,5 m3

Asgari 255 HP

1 Adet

5 veya 5,5 Metre Küp Hidrolik ( Tertibatlı Toz Toplama Üniteli Filtre Sistemli Monteli Araç

Asgari 155 HP

1 Adet

Konteyner yıkama ve dezenfekte aracı

Asgari 255 HP

1 Adet

Minibüs (16+1)

Asgari 120 HP

1 Adet

Rejeneratif Fırçalı-Fırçasız Yol ve Zemin Süpürme Makinası Monteli Araç

Asgari 155 HP

1 Adet

10 m3 Hidrolik tertibatlı toz toplama üniteli filtre sistemli vakumlu süpürge aracı

Asgari 380 HP

1 Adet

...” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “...(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir...” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilmesinin gerektiği, makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak idarenin işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu hizmet işi için yüklenici tarafından temin edilmesi istenilen araç sayısının toplam 46 olduğu, bu araçlardan 7 tanesinin (hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 8+1 m3, hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 18+1,5 m3, 5 veya 5,5 m3 hidrolik tertibatlı toz toplama üniteli filtre sistemli monteli araç, konteyner yıkama ve dezenfekte aracı, minibüs (16+1), rejeneratif fırçalı-fırçasız yol ve zemin süpürme makinası monteli araç, 10 m3 hidrolik tertibatlı toz toplama üniteli filtre sistemli vakumlu süpürge aracı) isteklinin kendi malı olmasının istendiği görülmüştür.

İhale konusu işin niteliği dikkate alındığında, ihale konusu edilen ihtiyacın asli sahibi olan idarenin ihtiyaç konusu hizmetin gerçekleştirilmesinde kullanılacak olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayı ve niteliklerinin belirlenmesinde takdir yetkisinin bulunduğu, bu bağlamda idarenin ihale konusu hizmet ile ilgili tecrübelerinden de faydalanarak ihale konusu hizmetin niteliğine ve ihale konusu hizmet işi kapsamında kullanılacak olan araçların özelliklerine ilişkin düzenleme yapabileceği ve bunların sonuçları ile ilgili sorumluluğun idareye ait olduğu, idarenin de söz konusu takdir yetkisini mevzuata uygun olarak kullandığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Kullanılacak Malzemeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “...Yüklenicinin ihale kapsamındaki işleri yapabilmesi için ihale süresince temin etmesi zorunlu olan malzemeler:

Malzemeler

Özelliği

Toplam

Kürek

İnşaat işlerine uyumlu

5.000 Adet

Dirgen

4 çatallı olmalıdır.

5.000 Adet

Tırmık

14 dişli olmalıdır.

5.000 Adet

Süpürge

Plastik, saplı, yuvarlak çöpçü süpürgesi olmalıdır.

5.000 Adet

Plastik Faraş

Plastikten, hafif, sağlam ve alüminyum saplı olmalıdır.

5.000 Adet

Yüklenici tarafından kullanılacak olan sarf malzeme, alınmadan önce numuneleri belediye kontrol amirlerince onaylanacak, uygun görülen malzemeler kontrol amirlerince tutanakla teslim alınarak depoya konulacaktır...”düzenlemesi,

Aynı Teknik Şartname’nin “İş Kıyafeti ve Koruyucu Malzeme” başlıklı 11’inci maddesinde “...Yüklenici çalıştırdığı işçilere idarenin onaylayacağı iş kıyafeti ve koruyucu malzeme verecektir.

11.1- Kışlık iş kıyafetleri

İş kıyafetleri

Özelliği

Toplam

Pantolon

Tüm çalışanlara (Gabardin veya kotella kumaştan) verilecektir.

3.459

Adet

Mont

Tüm çalışanlara (Gabardin veya kotella kumaştan) verilecektir.

3.459

Adet

Şapka (Kep)

Şoför, Düz İşçiler ve Engelli İşçilere Verilecektir.

3.393

Adet

Kışlık iş ayakkabısı iskarpin

Çevre Mühendisi, Kontrolör, Şantiye sorumlusu, çavuşlar, Şoför ve Tüm düz işçilere toplam 386 kişiye verilecektir.

3.459

Adet

Kışlık çelik burunlu bot

Tüm Düz İşçilere verilecektir.

2.493

Adet

Kışlık iş ayakkabısı bot

Tüm Düz İşçilere verilecektir.

2.493

Adet

...

11.2-Yazlık iş kıyafetleri:

İş kıyafetleri

Özelliği

Toplam

Pantolon

Tüm çalışanlara (gabardin kumaştan, yandan iki cepli, fermuarlı, bel arkası lastikli, kemer takılabilir) verilecektir.

2.493 Adet

Tişört

Tüm çalışanlara (kısa- kollu, önden tek cepli, polo yaka, çift düğmeli, pike kumaştan) verilecektir.

2.493 Adet

Şapka

Tüm çalışanlara (kısa kollu, Önden tek cepli, polo yaka, çift düğmeli, pike kumaştan) verilecektir.

2.493 Adet

Yazlık iş ayakkabısı iskarpin

Tüm çalışanlara (kısa kollu, önden tek cepli, polo yaka, çift düğmeli, pike kumaştan) verilecektir.

2.493 Adet

Yazlık çelik burunlu ayakkabı

Tüm Düz İşçilere verilecektir.

2.493 Adet

Yazlık iş ayakkabısı Bot

Tüm Düz İşçilere verilecektir.

2.493 Adet

11.3-Koruyucu malzeme:

Koruyucu

Malzeme

Özelliği

Toplam

İş eldiveni

Tüm Düz İşçilere verilecektir.

2.493 Adet

Toz maskesi

Tüm Düz İşçilere ve Şoförlere verilecektir.

3.393 Adet

Reflektörlü yelek

Tüm Çalışanlara Verilecektir.

808 Adet

Lastik çizme

Tüm Düz İşçilere ve Şoförlere verilecektir.

754 Adet

Yağmurluk

Tüm Çalışanlara Verilecektir.

808 Adet

...” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde “adet” olarak belirtilmiş olan giyim ve malzeme bedellerinin birim fiyat teklif cetvelinin 2’nci bölümünün 19’uncu satırında ve “ay” üzerinden fiyatlandırılmasının istenildiği görülmüştür. Söz konusu düzenlemenin her ne kadar sözleşmenin uygulanmasında (iş artışı/iş eksilişi) sorun teşkil edeceği değerlendirilmiş olsa da söz konusu işin yerine getirilmesinde kullanılacak olan malzemelerin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde, iş kıyafeti ve koruyucu malzemelerin ise Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde isim, adet ve özellik olarak ayrı ayrı belirtildiği, istekli tarafından toplam malzeme ve giyim miktarı esas alınarak teklif fiyatının belirlenebileceği, işin süresi dikkate alındığında aylık fiyatının belirlenebileceği anlaşılmış olup söz konusu maliyet kalemlerinin birim fiyat teklif cetvelinde tek satır olarak düzenlenmiş olmasının teklif vermeye engel nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.1. İLGİLİ MEVZUAT GEREĞİNCE YAPILACAK ULAŞIM, SİGORTA, VERGİ, RESİM VE HARÇ VE EĞİTİM GİDERLERİ TEKLİF EDİLECEK BİRİM FİYATA DAHİLDİR.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

A) İŞÇİLİK GİDERLERİ

1 Çevre Mühendisi 1 Asgari Ücretin %200 Fazlası

2 Kontrolör 1 Asgari Ücretin %19 Fazlası

3 Şantiye Sorumlusu 1 Asgari Ücretin %19 Fazlası

4 Çavuş 6 Asgari Ücretin %19 Fazlası

5 Şoför 100 Asgari Ücretin %19 Fazlası

6 Düz İşçi 265 Asgari Ücretin %16 Fazlası

7 Engelli İşçi 12 Asgari Ücretin %16 Fazlası

HİZMET GÖRECEK PERSONELE AYLIK 26 GÜN ÜZERİNDEN BRÜT 10,76 TL (ONLİRAYETMİŞALTIKURUŞ) YEMEK BEDELİ VE BRÜT (GÜNDE 2 KEZ TOPLU TAŞIMA ARACINA BİNDİĞİ VARSAYILARAK) 5,33 TL (BEŞLİRAOTUZÜÇKURUŞ) YOL YARDIMI VERİLECEK VE BEDEL ÜCRET BORDROLARINDA GÖSTERİLECEKTİR. AYRICA HİZMET GÖRECEK PERSONELE GİYİM BEDELİ ÖDENMEYECEKTİR. AYRICA BORDRODA GÖSTERİLECEKTİR. PERSONELİN RAPORLU, ÜCRETSİZ VEYA ÜCRETLİ İZİNLİ OLDUĞU GÜNLER İLE İŞ KANUNUNDA BELİRTİLEN HER TÜRLÜ İZİNLERİNDE YEMEK VE YOL BEDELİ ÖDENMEYECEKTİR.

B) SAATLİK FAZLA ÇALIŞMA

1 Şantiye Sorumlusu 810 Saat (En Fazla)

2 Çavuş işçiler 4.860 Saat (En Fazla)

3 Şoför işçiler 40.500 Saat (En Fazla)

4 Düz İşçiler 81.000 Saat (En Fazla)

5 Engelli İşçiler 4.860 Saat (En Fazla)

C) RESMİ TATİLVE ULUSAL BAYRAM ÇALIŞMASI

1 Şantiye Sorumlusu 42 Gün (En Fazla)

2 Çavuş işçiler 252 Gün (En Fazla)

3 Şoför işçiler 1.260 Gün (En Fazla)

4 Düz İşçiler 4.200 Gün (En Fazla)

5 Engelli İşçiler 252 Gün (En Fazla)

D) KULLANILACAK MALZEMELER;

TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN ARAÇLAR, GİYİM, SARF MALZEME GİDERLERİ TEKLİF FİYATA DAHİLDİR.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

19.01.2013 TARİHLİ VE 28533 SAYILI RESMİ GAZETEDE YAYIMLANAN 6385 SAYILI SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUNUN 9. MADDESİNE İSTİNADEN SİGORTA PRİM ORANI % 2 ( YÜZDEİKİ) OLARAK HESAPLANMIŞTIR…” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Şantiye Alanı” başlıklı 12’nci maddesinde “…Yüklenici hizmet vereceği şantiyede, Hizmet İşleri Genel Şartnamesine göre işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğünün tüm şartlarını sağlayacaktır…” düzenlemesi,

“Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 15’inci maddesinde “…15.1. Yüklenici, çalıştırdığı personelin işvereni olarak; İş Kanunu, Sosyal Sigortalar Kanunu ve bu yasalara dayanılarak çıkartılmış olan her türlü yönetmelik ve genelge hükümleri (işçi sağlığı ve iş güvenliği vb...), Gelir Vergisi Kanunu, Damga Vergisi Kanunu, İşsizlik sigortası kesintileri ile ilgili Kanun ve Çalışma Hayatı ile ilgili diğer yürürlüğe giren ve girecek olanlar dahil Kanun, Tüzük ve Yönetmeliklerle personele ücret ödemesi, SGK primleri, vergi, resim, harç, özel gider indiriminden doğan vergi farkı ödemesi, işsizlik sigortası kesintisi, kıdem ve ihbar tazminatları ve diğer hakları ile benzeri ödemelerden doğrudan sorumlu olup yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak yasal süreler içerisinde yerine getirecektir.

15.2. Yüklenici çöp toplama ve diğer işler sırasında kullanılacak araçlarda; kullanıcı hatasından doğabilecek her türlü kaza, arıza, trafik cezası ve diğer cezalardan sorumlu olacaktır.

15.3. Yüklenici, kendi işyeri ile ilgili olarak yapılacak her türlü İş Sağlığı ve Güvenliği, İş Hukuku, Sosyal Sigortalar ve Maliye konularındaki resmi teftişlerde, teftiş makamı ve yetkililerine kendi işçilerinin işvereni sıfatıyla direkt olarak muhatap olacaktır.

15.4. Yüklenici kendi işi ile ilgili olarak direkt işveren durumunda olduğu için, İş Sağlığı ve Güvenliği mevzuatında belirtilen tedbirlerin alınmaması sebebiyle iş kazalarının oluşumuna sebep olursa, Sosyal Sigortalar Kanununun 26‘ncı maddesinde belirtilen SGK’a ait her türlü zarar ve masraf tutarım, olayın oluşumundaki kusuru nispetinde, SGK’ na ödemek zorundadır…” düzenlemesi,

“Genel Çalışma Koşulları” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Çalışan tüm işçilere İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitimleri ile Meslek eğitimi verilecektir.

16.10. Yüklenici, idarenin talep edeceği İş Sağlığı ve Güvenliği, İş Hukuku ve İş Kazalarına ait her türlü belge, rapor ve istatistik bilgiyi zamanında idareye verecektir.

16.11. İdare, yüklenicinin işlerini, işin yürütümüne ilaveten, İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ (İSG) bakımından da denetleyebilecek ve bu hususlarda talimat verebilecektir. YÜKLENİCİ, İDARE ve yetkili personelinin kendine vereceği, gerek yazılı ve gerekse sözlü İSG emir ve talimatlarına kesinlikle uyacaktır…” düzenlemesi bulunmaktadır.

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun “İşverenin genel yükümlülüğü” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(1) İşveren, çalışanların işle ilgili sağlık ve güvenliğini sağlamakla yükümlü olup bu çerçevede;

a) Mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması, organizasyonun yapılması, gerekli araç ve gereçlerin sağlanması, sağlık ve güvenlik tedbirlerinin değişen şartlara uygun hale getirilmesi ve mevcut durumun iyileştirilmesi için çalışmalar yapar.

b) İşyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uyulup uyulmadığını izler, denetler ve uygunsuzlukların giderilmesini sağlar.

c) Risk değerlendirmesi yapar veya yaptırır.

ç) Çalışana görev verirken, çalışanın sağlık ve güvenlik yönünden işe uygunluğunu göz önüne alır.

d) Yeterli bilgi ve talimat verilenler dışındaki çalışanların hayati ve özel tehlike bulunan yerlere girmemesi için gerekli tedbirleri alır.

(2) İşyeri dışındaki uzman kişi ve kuruluşlardan hizmet alınması, işverenin sorumluluklarını ortadan kaldırmaz.

(3) Çalışanların iş sağlığı ve güvenliği alanındaki yükümlülükleri, işverenin sorumluluklarını etkilemez.

(4) İşveren, iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin maliyetini çalışanlara yansıtamaz…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İş sağlığı ve güvenliği hizmetleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(1) Mesleki risklerin önlenmesi ve bu risklerden korunulmasına yönelik çalışmaları da kapsayacak, iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin sunulması için işveren;

a) Çalışanları arasından iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve on ve daha fazla çalışanı olan çok tehlikeli sınıfta yer alan işyerlerinde diğer sağlık personeli görevlendirir. Çalışanları arasında belirlenen niteliklere sahip personel bulunmaması hâlinde, bu hizmetin tamamını veya bir kısmını ortak sağlık ve güvenlik birimlerinden hizmet alarak yerine getirebilir. Ancak belirlenen niteliklere ve gerekli belgeye sahip olması hâlinde, tehlike sınıfı ve çalışan sayısı dikkate alınarak, bu hizmetin yerine getirilmesini kendisi üstlenebilir. Belirlenen niteliklere ve gerekli belgeye sahip olmayan ancak 10’dan az çalışanı bulunan ve az tehlikeli sınıfta yer alan işyeri işverenleri veya işveren vekili tarafından Bakanlıkça ilan edilen eğitimleri tamamlamak şartıyla işe giriş ve periyodik muayeneler ve tetkikler hariç iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini yürütebilirler.

b) Görevlendirdikleri kişi veya hizmet aldığı kurum ve kuruluşların görevlerini yerine getirmeleri amacıyla araç, gereç, mekân ve zaman gibi gerekli bütün ihtiyaçlarını karşılar.

c) İşyerinde sağlık ve güvenlik hizmetlerini yürütenler arasında iş birliği ve koordinasyonu sağlar.

ç) Görevlendirdikleri kişi veya hizmet aldığı kurum ve kuruluşlar tarafından iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili mevzuata uygun olan ve yazılı olarak bildirilen tedbirleri yerine getirir.

d) Çalışanların sağlık ve güvenliğini etkilediği bilinen veya etkilemesi muhtemel konular hakkında; görevlendirdikleri kişi veya hizmet aldığı kurum ve kuruluşları, başka işyerlerinden çalışmak üzere kendi işyerine gelen çalışanları ve bunların işverenlerini bilgilendirir.

(2) 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşları; iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini, Sağlık Bakanlığına ait döner sermayeli kuruluşlardan doğrudan alabileceği gibi 4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde de alabilir.

(3) Tam süreli işyeri hekimi görevlendirilen işyerlerinde, diğer sağlık personeli görevlendirilmesi zorunlu değildir.

(4)Birinci fıkranın (a) bendine göre yapılacak görevlendirme süresinin belirlenmesinde 5/6/1986 tarihli ve 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu ile 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu kapsamındaki öğrenci statüsünde olan çırak ve stajyerler, çalışan sayısının toplamına dâhil edilmez…” hükmü bulunmaktadır.

İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun yukarıda yer verilen hükümlerinden işverenlerin iş sağlığı ve güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğu ve bu hususta iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve diğer sağlık personeli görevlendirilmesi, gerekli araç ve gereçlerin sağlanması, mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması, organizasyonun yapılması, sağlık ve güvenlik tedbirlerinin değişen şartlara uygun hale getirilmesi için çalışmalar yapılması gerektiği ve işverenin, iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin maliyetini çalışanlara yansıtamayacağı anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler ile iş süresince personele sağlanacak iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının amaçlandığı anlaşılmıştır. Her ne kadar teklif fiyata dahil olan giderlerin İdari Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alması gerekse de Teknik Şartname’de teklif fiyata dahil giderlerle ilgili yapılan bu düzenleme ile ilgili, ihale dokümanının bir bütün olduğu dikkate alındığında ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nda işverenlerin iş sağlığı ve güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğu ve bu konuya ilişkin maliyeti teklifine yansıtabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde yapılan düzenlemenin teklif vermeye engel nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale dokümanında değişiklik yapılması” başlıklı 14’üncü maddesinde “…14.1. İlan yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Ancak, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin İdarece tespit edilmesi veya İdareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle ihale dokümanında değişiklik yapılabilir. Zeyilname, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olarak ihale dokümanına eklenir.

14.2. Zeyilname, ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir.

14.3. Zeyilname düzenlenmesi nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde İdare, ihale tarihini bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün süreyle zeyilname ile erteleyebilir. Erteleme süresince, ihale dokümanının satılmasına ve teklif alınmasına devam edilecektir…”düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “…İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “… (1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde doküman alanların tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve düzenlemelerden ihale dokümanında değişiklik yapılmasının zorunlu olması durumunda bunu gerektiren sebep ve zorunlulukların bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanların geçersiz sayılacağı ve ihalenin yeniden aynı şekilde ilan olunacağı, ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabileceği, yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilnamenin ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde doküman alanların tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından istekli olabileceklere EKAP üzerinden gönderilen Zeyilname’nin 12.10.2015 tarihinde bildirime çıkarıldığı, ihale tarihinin 20.10.2015 tarihi olduğu, söz konusu Zeyilname’de ihale dokümanında ne gibi bir düzenlemenin yapıldığının belirtilmediği görülmüştür. İsteklilere gönderilen Zeyilname’de ihale dokümanının hangi bölümünde değişiklik yapıldığının belirtilmemesine rağmen isteklilerin ihale dokümanının değiştirilmiş son halini okuyarak söz konusu değişikliği tespit edebileceği ve tekliflerini buna göre hazırlayabileceği değerlendirilmektedir.

Ancak, idare tarafından istekli olabileceklere EKAP üzerinden gönderilen Zeyilname’nin 12.10.2015 tarihinde bildirime çıkarıldığı, ihale tarihinin 20.10.2015 tarihi olduğu göz önüne alındığında idarenin isteklilere bildirimi sekiz gün öncesinde yaptığı anlaşılmaktadır. Kamu ihale mevzuatına göre tebligatın en az on gün öncesinde yapılması gerektiği, ancak, söz konusu idare tarafından Zeyilname’nin sekiz gün öncesinde bildirime çıkarıldığı anlaşıldığından yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu ve isteklinin iddiasının yerinde olduğu, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UH.I-3061

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin