KİK Kararı: 2015/UH.I-296

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UH.I-296
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Eskercan İnşaat Temizlik Özel Güvenlik Turizm Peyzaj Madencilik Orman Ürünleri Tahmil Tahliye Yemek Ticaret San. Ltd. Şti.,

Sırabademler Mah. Bayırlar Paşaçayır Mevkii Küme Evler No: 13 Karacabey/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bayraklı Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü,

275/7 Sokak No: 4 Bayraklı/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/138359İhale Kayıt Numaralı “Yardımcı Personel Çalıştırılmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bayraklı Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından 26.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yardımcı Personel Çalıştırılmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Eskercan İnşaat Temizlik Özel Güvenlik Turizm Peyzaj Madencilik Orman Ürünleri Tahmil Tahliye Yemek Ticaret San. Ltd. Şti.nin 23.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2014 tarih ve 46821 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3869 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Teknik Şartname’de belirtilen 15 ayrı üründen oluşan erzak yardım paketine ilişkin sunmuş olduğu proforma faturada her bir ürün için 0,01/15=0,000666 TL birim fiyatın belirlenmiş olduğu ve öngörülen toplam tutar ile genel toplamın kuruş hanesinin iki hane olacak şekilde yuvarlama yapıldığı, yapılan hesaplama sonucunda proforma faturada yer alan kalemlerin toplamı ile genel toplamın kuruş hanesinin üç haneli olduğu, proforma faturanın bu haliyle 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un 2'nci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihale Bayraklı Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğünün “Yardımcı Personel Çalıştırılmaya Dayalı Hizmet Alımı” işi olup, işe ait İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yardımcı Personel Çalıştırılmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: Yardımcı Personel Çalıştırılmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi Toplam 60 Kişi (Eleman) İle 36 Ay Süresince

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İzmir il sınırları içinde ve idarenin gerekli gördüğü takdirde il sınırları dışında” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a) İş Süresince; 10 Adet Şoför, 34 Adet Yardımcı İşler Elemanı, 6 Adet Vasıfsız Saha Elemanı, 3 Adet Yardımcı Saha Elemanı, 5 Adet Temizlik Elemanı, 2 Adet Yardımcı İşler Elemanı(Engelli) Olmak Üzere Toplam 60 İşçi Çalışacaktır.

b) Bir işçinin çalışma süresi 36 aydır.

c) İş Süresince Ortalama / Yaklaşık Olarak; 8.100 Saat Şöfor Elemanı, 29.160 Saat Yardımcı İşler Elemanı, 4.860 Saat Vasıfsız Saha Elemanı, 2.430 Saat Yardımcı Saha Elemanı, Temizlik Elemanı 4.050 Saat Yapacaktır.

d) İş süresince ortalama / yaklaşık olarak ; 435 Gün Şoför Elemanı, 1.566 gün Yardımcı İşler Elemanı, 261 gün Vasıfsız Saha Elemanı, 130,5 gün Yardımcı Saha Elemanı, Temizlik Elemanı 217,50 Gün bayram ve genel tatil çalışması yapacaktır.

e)İşin özelliği ve riskleri dikkate alınarak; Şoför Elemanı asgari ücretin %30 fazlası, Yardımcı İşler Elemanı ile (engelli) Yardımcı işler elemanı asgari ücretin %15 fazlası,

Vasıfsız Saha Elemanı asgari ücretin %15 fazlası, Yardımcı Saha Elemanı asgari ücretin %15 fazlası, Temizlik Elemanı asgari ücretin %10 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır. (Bayram ve genel tatil ücretlerinde de bu oranlar dikkate alınacaktır.)

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

a) Çalışan tüm personele; ücret bordrosunda gösterilmek üzere brüt 11,13 TL günlük yemek bedeli nakdi ödemesi,

b) Çalışan tüm personele; ücret bordrosunda gösterilmek üzere brüt 8,87 TL günlük yol bedeli nakdi ödemesi ,

vereceklerdir.

İstekliler tekliflerinde yol ve yemek bedelini aylık 26 gün üzerinden vereceklerdir. Sözleşmenin uygulanması sırasında hak ediş ödemelerinde çalışılmayan günler için yol ve yemek bedelleri hakediş bedelinden düşülerek ödeme yapılacaktır. Yol ve yemek bedeli ihale süresince sabit kalacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Ramazan Bayramı, Kurban Bayramı ve Yılbaşı Erzak Paketleri

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İlgili kanun maddesi gereği Sigorta Müdürlüğünden istenen ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan, tüm güvenlik elemanları için iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranları % 2,0 olarak teklif vereceklerdir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “ Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ise “33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.” düzenlemesine yer verildiği,

27.10.2014 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanmış olan ihale ilanında da İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer verilen düzenlemeye uygun olarak,“13.Diğer hususlar:

“Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir” düzenlemesine yer verildiği,

İşe ait “Yardımcı Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi Teknik Şartneme” başlıklı Şartname’nin “Erzak paketi yardımı” başlıklı 11’inci maddesinde,

“Ramazan, Kurban Bayramı ve Yılbaşı olmak üzere toplam 60 adet personele 60x3x3=540 adet erzak yardımı paketi dağıtımı yapılacaktır.

Erzak Yardım Paketi İçeriği:

Sıra No

Mal Kaleminin

Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Ad.

1

Ay-Çiçek Yağı

2 Lt

1

2

Burgu Makarna

500 Gr

1

3

Domates Salçası

830 Gr

1

4

Un

Kg

1

5

Çay

500 Gr

1

6

Pilavlık Pirinç

Kg

1

7

Pilavlık Bulgur

Kg

1

8

Kırmızı Mercimek

Kg

1

9

Mercimek Çorbası (Hazır)

Adet

2

10

İyotlu Tuz

750 Gr

1

11

Kuru Fasulye

Kg

1

12

Türk Kahvesi

100 Gr

1

13

Vişne Reçeli

380 Gr

1

14

Siyah Zeytin

500 Gr

1

15

Toz Şeker

2 Kg

1

...

-Ramazan, Kurban Bayramı ve Yılbaşı olmak üzere toplam 60 adet personele 540 adet erzak yardımı paketi dağıtımı yapılacaktır.

-İlgili personele Ramazan, Kurban Bayramı ve Yılbaşı öncesi idare tarafından belirlenecek günde, yüklenici tarafından erzak paket malzemeleri içeriği idare tarafından onay alındıktan sonra dağıtımı yapılacaktır.

-Malzemeler erzak paketi olarak bir bütün halinde dağıtılacaktır...”düzenlemesine yer verildiği,

Birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Şoför Çalışma Ücreti

ay

10

36

2

Yardımcı İşler Elemanı Çalışma Ücreti

ay

34

36

3

Vasıfsız Saha Elemanı Çalışma Ücreti

ay

6

36

4

Yardımcı Saha Elemanı Çalışma Ücreti

ay

3

36

5

Temizlik Elemanı Çalışma Ücreti

ay

5

36

6

Yardımcı İşler Elemanı Çalışma Ücreti (Engelli)

ay

2

36

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Şoför Mesai Ücreti

saat

8.100

2

Yardımcı İşler Elemanı Mesai Ücreti

saat

29.160

3

Vasıfsız Saha Elemanı Mesai Ücreti

saat

4.860

4

Yardımcı Saha Elemanı Mesai Ücreti

saat

2.430

5

Temizlik Elemanı Mesai Ücreti

saat

4.050

6

Şoför Bayram Ve Genel Tatil Ücreti

gün

435

7

Yardımcı İşler Elemanı Bayram Ve Genel Tatil Ücreti

gün

1.566

8

Vasıfsız Saha Elemanı Bayram Ve Genel Tatil Ücreti

gün

261

9

Yardımcı Saha Elemanı Bayram Ve Genel Tatil Ücreti

gün

130,5

10

Temizlik Elemanı Bayram Ve Genel Tatil Ücreti

gün

217,5

11

Erzak Paketi

adet

540

II. Ara Toplam (K.D.V. Hariç)

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

26.11.2014 tarihinde gerçekleşen ihaleye altı isteklinin teklif verdiği, bütün isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği ihalede teklif fiyatı idare tarafından belirlenmiş olan kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, 09.12.2014 tarih ve 1309-1313 sayılı yazılar ile teklif fiyatları aşırı düşük olarak belirlenmiş olan isteklilerden tekliflerine yönelik olarak aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, iki isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği, Mimkar Atık Top. ve Çev. Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Dinamik Ege Gıda İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. - Yamanlar Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mete Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danış. İnş. Temz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi Eskercan İnş. Temizlik Özel Güv. Turz. Peyzaj Nakl. Tahmil Tahliye Gıda Mad. Madencilik Orman Ür. Otomotiv Toplu Taşımacılık Hayvancılık Zirai Ürün Zirai Alet Dayanıklı Tüketim Malları Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale kararının 17.12.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

İncelemeye konu ihalede, idarece yaklaşık maliyetin tespitinde; işçilik ücretlerinin hesaplanmasında KİK işçilik hesaplama modülünün, erzak paketi bedelinin belirlenmesi için ise piyasa araştırmasının esas alındığı, 540 adet erzak paketi maliyetinin 29.754,00 TL ve firma kârı olarak da 221.677,38 TL öngörüldüğü ve toplam yaklaşık maliyet tutarının 5.985.289,18 TL olarak belirlendiği, sonuç olarak İdare tarafından belirlenen kâr hariç yaklaşık maliyetin 5.763.611,80 TL olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Ayrıca bu hususa Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtildiği hizmet alımı ihalelerinde, teklif bedelinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.” açıklamaları yer almaktadır

Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danış. İnş. Temz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 09.12.2014 tarih ve 1312 sayılı ile gönderilmiş olan aşırı düşük teklif açıklaması yazısında “… birim fiyat teklif cetvelinde yer alan çalışma ücretleri, bayram ve genel tatil ücretleri, mesai ücreti, erzak paketi ücreti için ayrıntılı açıklama yapılması…” bilgisine yer verildiği, Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danış. İnş. Temz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise 12.12.2014 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu görülmüştür.

Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danış. İnş. Temz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idare tarafından aşırı düşük teklif olarak belirlenmiş olan 5.732.808,75 TL tutarındaki teklifine ilişkin olarak teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlediği görülmüştür.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Şoför çalışma ücreti

ay

10

36

2.526,79

909.644,40

2

Yardımcı işler elemanı çalışma ücreti

ay

34

36

2.310,09

2.827.550,16

3

Vasıfsız saha elemanı çalışma ücreti

ay

6

36

2.310,09

498.979,44

4

Yardımcı saha elemanı çalışma ücreti

ay

3

36

2.310,09

249.489,72

5

Temizlik elemanı çalışma ücreti

ay

5

36

2.237,86

402.814,80

6

Yardımcı işler elemanı çalışma ücreti (engelli)

ay

2

36

2.068,32

148.919,04

I. Ara Toplam (K.D.V hariç)

5.037.397,56

Sıra No

iş kaleminin adı ve kısa açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Şoför mesai ücreti

saat

8.100

12,53

101.493,00

2

Yardımcı işler elemanı mesai ücreti

saat

29.160

11,08

323.092,80

3

Vasıfsız saha elemanı mesai ücreti

saat

4.860

11,08

53.848,80

4

Yardımcı saha elemanı mesai ücreti

saat

2.430

11,08

26.924,40

5

Temizlik elemanı mesai ücreti

saat

4.050

10,59

42.889,50

6

Şoför bayram ve genel tatil ücreti

gün

435

62,61

27.235,35

7

Yardımcı işler elemanı bayram ve genel tatil ücreti

gün

1.566

55,38

86.725,08

8

Vasıfsız saha elemanı bayram ve genel tatil ücreti

gün

261

55,38

14.454,18

9

Yardımcı saha elemanı bayram ve genel tatil ücreti

gün

130,5

55,38

7.227,09

10

Temizlik elemanı bayram ve genel tatil ücreti

gün

217,5

52,97

11.520,98

11

Erzak paketi

adet

540

0,000019

0.01026

II. Ara Toplam (K.D.V. Hariç)7

695.411,19

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

5.732.808,75

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde, “78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde ise, “16.5.2 Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması yer almakta olup söz konusu mevzuat düzenlemeleri ile yukarıda anılan ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümü 11’inci sırada yer alan “erzak paketi” iş kaleminin işçilik sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemi niteliğinde olmadığı, bu durumda da bahse konu iş kalemi için virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde birim fiyat teklif edilebileceği, birim fiyat ile erzak paketi miktarının çarpılması sonucunda bulunan tutarın da iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabileceği açık olup, Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danış. İnş. Temz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da Tebliğ açıklamalarına uygun olarak erzak paketi birim fiyatı için “0,000019 TL” teklif edildiği, söz konusu biri fiyat ile erzak paketi miktarının çarpılması sonucunda ise toplam (540 adet x 0,000019 TL) 0.01026 TL teklif verilerek birim fiyat teklif cetvelinin oluşturduğu görülmüştür.

Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danış. İnş. Temz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 540 adet erzak paketi için teklif etmiş olduğu bedelin tevsikine yönelik olarak Okşe İnş. Malz. Taş. Teks. Gıda Tem. Oto Alım Satım Yed. Par. Oto Kir. San. Tic. A.Ş. tarafından 17.11.2014 tarihinde düzenlenmiş olan proforma fatura sunulduğu,

Proforma faturanın Teknik Şartname’nin “Erzak paketi yardımı” başlıklı 11’inci maddesinde cins ve miktarları belirtilen gıda maddelerinin tamamının yanı sıra çeşitli cins ve miktarlardaki giyim eşyalarına ilişkin fiyatları da içerecek şekilde aşağıdaki haliyle düzenlendiği,

Proforma Fatura

Sıra No

Malzemenin Cinsi

Birimi

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutar

1

Kışlık pantolon

Adet

360

40,00

14.400,00

2

Yazlık Pantolon

Adet

360

35,00

12.600,00

3

Kışlık gömlek

Adet

360

25,00

9.000,00

4

Yazlık gömlek

Adet

360

20,00

7.200,00

5

Kışlık mont

Adet

180

75,00

13.500,00

6

Kışlık kazak

Adet

180

55,00

9.900,00

7

Reflektörlü yelek

Adet

180

15,00

2.700,00

8

Eldiven

Adet

750

1,50

1.125,00

9

Kışlık ayakkabı

Adet

180

50,00

9.000,00

10

Yazlık Ayakkabı

Çift

180

45,00

8.100,00

11

Ay-Çiçek Yağı (2 lt)

Adet

540

0,0000011875

0,0006412500

12

Burgu Makarna (500 gr)

Adet

540

0,0000011875

0,0006412500

13

Domates Salçası (830 gr)

Adet

540

0,0000011875

0,0006412500

14

Un (1 kg)

Adet

540

0,0000011875

0,0006412500

15

Çay (500 gr)

Adet

540

0,0000011875

0,0006412500

16

Pilavlık Pirinç (1 kg)

Adet

540

0,0000011875

0,0006412500

17

Pilavlık Bulgur (1 kg)

Adet

540

0,0000011875

0,0006412500

18

Kırmızı Mercimek (1 kg)

Adet

540

0,0000011875

0,0006412500

19

Mercimek Çorbası (Hazır)

Adet

1.080

0,0000011875

0,0012825000

20

İyotlu Tuz (750 gr)

Adet

540

0,0000011875

0,0006412500

21

Kuru Fasulye (1 kg)

Adet

540

0,0000011875

0,0006412500

22

Türk Kahvesi (100 gr)

Adet

540

0,0000011875

0,0006412500

23

Vişne Reçeli (380 gr)

Adet

540

0,0000011875

0,0006412500

24

Siyah Zeytin(500 gr)

Adet

540

0,0000011875

0,0006412500

25

Toz Şeker (2 kg)

Adet

540

0,0000011875

0,0006412500

87.525,01

Seksen Yedi Bin Beş Yüz Yirmi Beş Türk Lirası Bir Kuruş

Faturanın SMMM Fatma Ataseven tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fatura üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (17./11/2014.) tarih ve (009) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilerek kaşelenip imzalandığı görülmüştür. Proforma fatura içeriğinde yer alan gıda maddelerinin birim fiyat ve miktarlarının çarpımı sonucunda elde edilen tutar dikkate alındığında fatura toplam tutarının 87.525,01026 TL olması gerekirken yuvarlama yapılarak 87.525,01 TL olarak yazıldığı, proforma fatura içerisinde yer verilmiş olan ihale konusu iş kapsamındaki erzak paketi içerisinde bulunacak gıda maddelerinin miktarları ile birim fiyatlarının çarpımı sonucunda oluşan 0,01026 TL tutarındaki toplam maliyetin ise herhangi bir yuvarlama işlemine tabi tutulmadan birim fiyat teklif cetveline yansıtıldığı, toplam teklif tutarının ise 5.732.808,75 TL olacak şekilde Tebliğ’in 16.5.2’nci maddesine uygun olarak yuvarlama yapılmak suretiyle virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde yazıldığı, bu hali ile erzak paketi bedeline yönelik olarak birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 0,01026 TL’nin aşırı düşük açıklama kapsamında proforma fatura ile tevsik edildiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un 2’nci maddesinde “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (l YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve idarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Bu Kanun hükmü ile yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, ödeme aşamasında proforma faturadaki toplam tutarların dikkate alınacağı, dolayısıyla proforma fatura içeriğinde her bir gıda malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, şikayet kapsamında irdelenen proforma faturada gıda maddeleri için öngörülen toplam tutarların virgülden sonra sekiz ondalık basamaklı şekilde yazıldığı görülmekle birlikte fatura içeriğinde farklı cins, miktar ve birim fiyata sahip giyim eşyalarına da yer verildiği, ödemeye esas fatura toplam tutarının ise virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde yuvarlandığı görülmüş olup faturanın düzenlenme şeklinin 5083 sayılı Kanun’a uygun olduğu değerlendirilmiş başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 maddesinde “ …16.5.2.(Değişik:RG-20/4/2011-27911)(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 8 md.) Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un "Türk Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı ikinci maddesinde ise “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (I YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve İdarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz." hükmü, bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmının 11’inci kaleminde yer verilen 540 adet erzak paketi (Teknik Şartnamenin erzak paketi başlıklı 11’inci maddesinde belirtilen 15 kalemden oluşan) kalemi gideri için başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danış. İnş. Temz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat olarak 0,000019 TL olmak üzere toplamda 0,01026 TL (erzak paketinde yer alan 15 kalemin her bir kalemi için ise (0,0000011875 TL) bedel öngörülmüştür.

Adı geçen tarafından birim fiyat teklif cetvelinde erzak paketi için ve erzak paketinde yer alan 15 kalemin her biri için birim fiyat olarak öngörülen tutar yarım kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklinin erzak paketi için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olsa bile birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle adı geçen isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; erzak paketi için birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat olarak öngördüğü tutar yarım kuruşun altında olduğundan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin belirtilen gerekçe ile ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi çerçevesinde inceleme raporu ve eki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre;

İdarece, ihaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesindeki“33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir.” düzenlemesi ile 27.10.2014 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanmış olan ihale ilanında da idari şartname’nin 33’üncü maddesindeki “…Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir” düzenlemeleri uyarınca sınır değerin 5.763.611,80 TL olarak belirlendiği, bu değerin altında teklif veren beş istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bunlardan ikisinin teklifinin açıklama sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, açıklama sunan üç istekliden Mimkar Atık Top. ve Çev. Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Dinamik Ege Gıda İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.-Yamanlar Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mete Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin, açıklamasının uygun bulunmadığıgerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan iki isteklinin açıklamalarının uygun bulunarak 17.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danış. İnş. Temz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Eskercan İnş. Temizlik Özel Güv. Turz. Peyzaj Nakl. Tahmil Tahliye Gıda Mad. Madencilik Orman Ür. Otomotiv, Toplu Taşımacılık, Hayvancılık, Zirai Ürün, Zirai Alet, Dayanıklı Tüketim Malları, Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenerek ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Kârsız yaklaşık maliyetin hemen hemen hepsini işçilik giderinin oluşturduğu ve mevzuat uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplanamadığı bu tür hizmet alımları mevzuatında yapılan değişikliklerin, teklif birim fiyat cetvelinde asgari işçilik giderinin altında teklif verilemeyeceğinden işçilik dışında kalan diğer kalemlere istekliler tarafından 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almayan nitelikte birim fiyatların önerilmesine sebep olunduğundan, işçilik girdisinin bu denli ağırlıklı olduğu bahse konu ihalede, teklif birim fiyat cetvelinin işçilik gideri dışındaki giderlerinin de tekliflerin denetimi aşamasında Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki yukarıda belirtilen açıklaması göz önüne alınarak incelenmesi gerektiği değerlendirilmekle birlikte,

Aşırı düşük teklif açıklaması “birim fiyat cetvelinde erzak paketine ilişkin belirtilen birim fiyatın tevsik edilmediği” gerekçesi üzerinden uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurulca da yerinde bulunan Mimkar Atık Top. ve Çev. Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Dinamik Ege Gıda İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.-Yamanlar Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mete Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın,

Aşırı düşük açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danış. İnş. Temz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Eskercan İnş. Temizlik Özel Güv. Turz. Peyzaj Nakl. Tahmil Tahliye Gıda Mad. Madencilik Orman Ür. Otomotiv, Toplu Taşımacılık, Hayvancılık, Zirai Ürün, Zirai Alet, Dayanıklı Tüketim Malları, Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin

Teklif birim fiyat cetvelleri ile yaklaşık maliyetin erzak paketi iş kalemleri açısından karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyetin 17’nci sırasında bulunan “Erzak Paketi” için 55,10 TL birim fiyat üzerinden toplamda 29.754,00 TL fiyat öngörülmesine rağmen,

1-Aşırı düşük teklif açıklaması “birim fiyat cetvelinde erzak paketine ilişkin belirtilen birim fiyatın tevsik edilmediği” gerekçesi üzerinden uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurulca da yerinde bulunan Mimkar Atık Top. ve Çev. Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Dinamik Ege Gıda İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.-Yamanlar Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mete Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından bu iş kalemine teklif birim fiyat cetvelinde 0,0000185 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,01 TL fiyat önerildiği, bu fiyatların tevsiki için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında erzak paketi giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli erzak malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,000625 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,01 TL fiyat öngören Mahzar KARAÇAL tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, proforma faturada öngörülen erzak maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılacak erzak giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli erzak malzemelerinin her birine 0,000625 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Mahzar KARAÇAL ile anılan şahsın SMMM’si olan Şenel UÇAR’ın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2- Aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danış. İnş. Temz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından erzak paketine ilişkin iş kalemine teklif birim fiyat cetvelinde 0,000019 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,01026 TL fiyat önerildiği, bu fiyatların tevsiki için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında erzak paketi giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli erzak malzemelerinin bazılarına ayrı ayrı olmak üzere 0,0000011875 TL birim fiyatlar öneren toplamda 87.525,01 TL fiyat öngören Okşe İnş. Malz. Taş. Teks. Gıda Tem. Oto Alım Satım Yed. Par. Oto Kir. San. Tic. A. Ş. tarafından istekli adına tanzim edilen 17.11.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmış olduğundan, proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında görülen erzak paketi maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılacak erzak giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli erzak malzemelerinin bazılarının her birine 0,0000011875 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Okşe İnş. Malz. Taş. Teks. Gıda Tem. Oto Alım Satım Yed. Par. Oto Kir. San. Tic. A. Ş. ile anılan şirketin SMMM’si olan Fatma ATASEVEN’in bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

3-Aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan Eskercan İnş. Temizlik Özel Güv. Turz. Peyzaj Nakl. Tahmil Tahliye Gıda Mad. Madencilik Orman Ür. Otomotiv, Toplu Taşımacılık, Hayvancılık, Zirai Ürün, Zirai Alet, Dayanıklı Tüketim Malları, Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından erzak paketine ilişkin iş kalemine teklif birim fiyat cetvelinde 0,16 TL birim fiyat üzerinden toplamda 86,40 TL fiyat önerildiği, bu fiyatların tevsiki için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında erzak paketi giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli erzak malzemelerinin bazılarına ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL birim fiyatlar öneren toplamda 86,40 TL fiyat öngören Serkan ŞEN tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmış olduğundan, proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında görülen erzak paketi maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, incelemeye konu ihalede, yaklaşık maliyetin 17’nci sırasında bulunan “Erzak Paketi” için 55,10 TL birim fiyat üzerinden toplamda 29.754,00 TL fiyat öngörülmesine rağmen,

Aşırı düşük teklif açıklaması “birim fiyat cetvelinde erzak paketine ilişkin belirtilen birim fiyatın tevsik edilmediği” gerekçesi üzerinden uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurulca da yerinde bulunan Mimkar Atık Top. ve Çev. Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Dinamik Ege Gıda İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.-Yamanlar Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mete Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi ile,

Aşırı düşük açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danış. İnş. Temz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ve Eskercan İnş. Temizlik Özel Güv. Turz. Peyzaj Nakl. Tahmil Tahliye Gıda Mad. Madencilik Orman Ür. Otomotiv, Toplu Taşımacılık, Hayvancılık, Zirai Ürün, Zirai Alet, Dayanıklı Tüketim Malları, Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin yukarıda açıklanan nedenlerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, Mimkar Atık Top. ve Çev. Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Dinamik Ege Gıda İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.-Yamanlar Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mete Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılacak erzak giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli erzak malzemelerinin her birine 0,000625 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Mahzar KARAÇAL ile anılan şahsın SMMM’si olan Şenel UÇAR’ın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danış. İnş. Temz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılacak erzak giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli erzak malzemelerinin bazılarının her birine 0,0000011875 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Okşe İnş. Malz. Taş. Teks. Gıda Tem. Oto Alım Satım Yed. Par. Oto Kir. San. Tic. A. Ş. ile anılan şirketin SMMM’si olan Fatma ATASEVEN’in bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi