KİK Kararı: 2015/UH.I-2878

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/063
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 27.10.2015
Karar No : 2015/UH.I-2878
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahmet Ayan,

İnönü Mah. Kelkit/GÜMÜŞHANE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kelkit Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

İnönü Mahallesi Yeni Hükümet Binası 2.Kat 29600 Kelkit/GÜMÜŞHANE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/99905İhale Kayıt Numaralı “Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kelkit Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Ayan’ın 11.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 78849 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2463 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,kesinleşen ihale kararında, yetersiz kapasite gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği ancak ihale dokümanında belirtilen öğrenci sayısı dikkate alındığında, teklif etmiş oldukları araçların ihtiyacı karşıladığı, zira ihale dokümanında da yer aldığı üzere %30 oranında artırım yapılabileceği, kendilerinin de bu taahhütte bulundukları dolayısıyla kapasite eksikliği gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, bunun yanında idare tarafından bir başka elenme gerekçesi olarak belge eksikliğinin öne sürüldüğü ancak söz konusu bu evrakların tamamlattırılabilir belge niteliğinde olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadan evvel bu eksikliğin tamamlatılmasına yönelik bir bilgilendirme yapılması gerektiği halde idarece bu yapılmadan doğrudan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Öğrenci Taşıma İşi

b) Miktarı ve türü:

1 Taşıma Merkezine 17 Güzergahtan 181 Gün 20 Araçla Öğrenci Taşıma İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Teknik Şartnamede Belirtilen Okullar …“ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2.

1.Taşıt Kiralık İse Noter Tasdikli Taşıt Kiralama Sözleşmesi

2.Araç Ruhsatının Aslı Veya Aslı Görülmüştür İbaresini Taşıyan Sureti

3.D1-D2-D4 Yetki Belgesine Göre En Üst Limitten Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası

4.Zorunlu Karayolu Taşıma Mali Sorumluluk Sigortası

5.Zorunlu Motorlu Taşıtlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası

6.Servis Araçlarına Ait D1-D2-D4 Belgesi…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi istekli olan Ahmet Ayan’ın ihalede teklif etmiş olduğu araçların toplam yolcu kapasitesinin ihale dokümanında belirlenen kapasiteyi karşılamadığı ayrıca aynı tarihte ve saatte yapılan başka bir ihalede teklif edilen 29 AZ 445 ve 29 AZ 207 plakalı araçların mevcut ihale için de teklif edilmiş olduğu, bunun yanında teklif edilen araçlardan bazılarının yeterlik kriterlerini haiz olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Lüks Erzincan Yılmazlar 2000 Petrols Tur. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece düzenlenen Teknik Şartname’de 2015-2016 Öğretim Yılı Eylül-Haziran dönemi öğrenci taşıma ihalesi yapılacak okul ve yerleşim biriminin adını, taşıma merkezini okulların adını, ve mesafeleri (km) ile araç sayıları ve kapasitelerini gösterir tablo aşağıda yer almaktadır.

İşin Adı/Yapılacağı Yer

Taşıt Aracının

Sıra No

Öğrencisi Taşınacak Yerleşim Birimi

Taşıma Merkezi Okulun Adı

Öğrencisi taşınacak yerleşim birimi ile taşıma merkezi ilköğretim okulu arasındaki mesafe toplam (Km)

Taşınacak Öğrenci Sayısı

Taşıtın/Cinsi

Aracın Asgari Kapasitesi

Adedi

1

Aziz İlkokulu

Kelkit 75.Yıl İmkb Ortaokulu

18

13

Minibüs

14

1

2

Bulak-Dayısı İlkokulu

15

15

Minibüs

17

1

3

Babakonağı İlkokulu

11

38

Minibüs Veya Otobüs

42

3 - 1

4

Dereyüzü İlkokulu

11

21

Minibüs

22

1

5

Kılıçtaşı İlkokulu

19

17

Minibüs

20

1

6

Gödül İlkokulu-Karşıyaka

17

19

Minibüs

21

1

7

Tütenli İlkokulu-Yenice Köyü

15

18

Minibüs

19

1

8

Ünlüpınar- Özen İlkokulu

14

13

Minibüs

14

1

9

Aksöğüt İlkokulu

6

20

Minibüs

21

1

10

Eskikadı-Beşdeğirmen İlkokulu

10

13

Minibüs

14

1

11

Aşut İlkokulu

7

17

Minibüs

20

1

12

Kızılca İlkokulu

6

19

Minibüs

21

1

13

Kaş-Karaçayır İlkokulu

17

16

Minibüs

17

1

14

Başpınar-Köycük İlkokulu

27

18

Minibüs

19

1

15

Yeşilpınar İlkokulu

19

8

Minibüs

12

1

16

Gerdekhisar İlkokulu

14

25

Minibüs Veya Otobüs

28

2-1

17

Doğanca İlkokulu

22

13

Minibüs

14

1

Toplam

335

Bu tabloya göre ihalede teklif edilen araçların sahip olmaları gereken asgari taşıma kapasitesinin toplamda 335 kişi olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli olan Ahmet Ayan tarafından sunulan teklif dosyasında yer alan araç ruhsatları incelendiğinde,

-Sürücü dahil koltuk sayısı 15 olan 5 adet, 14 olan 7 adet, 17 olan 2 adet, olarak belirtilmiş olan minibüse,

-Sürücü dahil koltuk sayısı 21 olan 2 adet, , 25 olan 1 adet ve 20 olan 3 adet olarak belirtilen tek katlı otobüse yer verildiği görülmüştür.

İhale dokümanında konuya ilişkin olarak yapılan düzenlemeler değerlendirildiğinde, koltuk sayısının esas alınması gerektiğinin anlaşıldığı, araçların kapasitelerine ilişkin olarak yapılan düzenlemede koltuk sayısına sürücünün dahil olup olmadığına ilişkin ayrıca bir belirlemenin bulunmadığı, motorlu araç tescil belgelerinde araçların koltuk sayısına ilişkin açıklamanın “(S.1) koltuk sayısı (sürücü dahil)” şeklinde yer aldığı, bu çerçevede başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu araçların toplam kapasitesinin 334 kişiden ibaret olduğu dolayısıyla ihale dokümanında belirtilen asgari kapasite koşulunu karşılamadığı bu nedenle isteklinin dokümana aykırı teklif sunmuş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü ve “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Bu hükümler çerçevesinde başvuru sahibinin, ilk ihale oturumunda belgelerinin eksik olduğuna yönelik ihale komisyonunca herhangi bir tespit yapılmazken daha sonra kendilerine ulaşan kesinleşen ihale kararında bazı araçlara ait sigorta belgelerinin eksik olması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, söz konusu bu durumun tereddüte yol açtığı iddiasına yönelik yapılan incelemede;

İhalenin ilk oturumunda, teklif dosyası kapsamında yeterliğe ilişkin sunulması gereken bütün belgelerin bulunup bulunmadığına ilişkin bir tetkik yapılması mecburiyetinin bulunmadığı, isteklilerin yeterliklerine ilişkin değerlendirmelerin tekliflerin ayrıntılı değerlendirmeye geçildiği aşamada yapılacağı anlaşılmaktadır. Bahse konu olan belge yeterlik değerlendirmesi aşamasında kontrolü yapılacak bir belge olduğundan ihale oturumunda buna yönelik bir tespit yapılabilmesinin hali hazırda mümkün olmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

İhale yetkilisinde onaylanan komisyon kararında da belirtildiği üzere; başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında; 29 AZ 445 ve 29 M 310 plakalı araçlara ait zorunlu koltuk sigortası belgelerinin yer almadığı, 29 M 0393, 29 DE 791 , 29 M 0254, 29 DE 481 plakalı araçların zorunlu trafik sigortası belgelerinin de bulunmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin, idare tarafından mahut bu belgelerin bilgi, belge tamamlattırma kapsamında tamamlatılabileceği ancak idarenin bu yöntemi izlemeyerek kendilerinin hak kaybına neden olduğu iddiasına yönelik yapılan incelemede yukarıda aktarılan Kanun hükmü gereğince teklifin esasını değiştirici nitelikte veyahut ihale dokümanına uygun olmayan bir teklifi uygun hale getirmek amacıyla belge tamamlatma yapılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak belirlenen trafik sigortasına ilişkin belgenin eksikliği durumunda teklifin yeterli olmadığı değerlendirilmesi yapılarak değerlendirme dışı bırakılmış olmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi