KİK Kararı: 2015/UH.I-2746

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/061
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 21.10.2015
Karar No : 2015/UH.I-2746
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özol Yemek Temizlik Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti.

Fevzi Çakmak Mah. D-100 Karayolu Üzeri No: 129 DÜZCE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gümüşova Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

Hürriyet Cad. Hükümet Konağı Kat: 3 No: 164 81850 Gümüşova / DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/100220İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 Eğitim-Öğretim Yılında Taşıma Kapsamına Alınan 6 Taşıma Merkezine 19 Yerleşim Biriminden Gelen Toplam 437 Öğrenciye 181 İş Günü 79097 Tabldot Sıcak Öğle Yemeği Alımı, Servisi ve Dağıtım Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gümüşova Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016 Eğitim-Öğretim Yılında Taşıma Kapsamına Alınan 6 Taşıma Merkezine 19 Yerleşim Biriminden Gelen Toplam 437 Öğrenciye 181 İş Günü 79097 Tabldot Sıcak Öğle Yemeği Alımı, Servisi ve Dağıtım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Özol Yemek Temizlik Güvenlik San.ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.09.2015 tarih ve 77359 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2366 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede,

1. Üzerinde ihale bırakılan Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık Yayıncılık İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. ile Gölyaka Restoran Yemek Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyalarında sunmuş oldukları Ticaret Sicil Gazetelerinin son durumu yansıtmadığı, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri, kurucuları, yönetimindeki görevleri, yetkili şirket müdürü ile ilgili bilgilerin tutarsızlık arz ettiği, şirketlerin kuruluş yerinin farklı olması sebebiyle adres değişikliğinin belirtildiği ticaret sicil gazetesinin sunulmadığı,

2. Ballı Yemek Temizlik Rek. ve Org. Gıda Matbaacılık Yayıncılık İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartnamede belirtilen kriterleri sağlamadığı, ayrıca Kamu İhale Kurumu’nun 2015/UH.II-1556 sayılı kararı ile anılan firmanın iş deneyim belgesinin geçersiz kabul edildiği, şikâyete konu ihalede anılan firmanın aynı iş deneyim belgesini sunması halinde teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Ballı Yemek Tem. Rek. ve Org. Gıda Matbaacılık Yay. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. ile Gölyaka Restoran Yemek Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyalarında sunmuş oldukları kapasite raporu, TS ISO EN 9001:2008 ve TS 8985 Hizmet Yeterlilik belgelerinin geçerlilik tarihlerini doldurduğu, işletme kayıt belgesi üzerinde yer alan üretim yeri adresi ile TS ISO EN 9001:2008, TS 8985 ve kapasite raporu üzerindeki adreslerin ve hizmetler yerlerinin birbiri ile uyuşmadığı, kendilerine ait olmayan belgeleri sundukları,

4. Ballı Yemek Tem. Rek. ve Org. Gıda Matbaacılık Yay. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. ile Gölyaka Restoran Yemek Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale teklif dosyalarında sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetveli, birim fiyat teklif mektubu üzerindeki imzaların imza sirkülerindeki imzalar ile uyuşmadığı,

Ballı Yemek Tem. Rek. ve Org. Gıda Matb. Yay. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun İdari Şartname’de belirtilen kriterleri sağlamadığı, geçici teminat mektubunda idarenin ve işin adının yanlış yazıldığı, geçici teminat mektubunun süresinin uygun olmadığı,

5. Ballı Yemek Tem. Rek. ve Org. Gıda Matbaacılık Yay. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. ile Gölyaka Restoran Yemek Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyalarında sunmuş oldukları gelir tablosundaki verilerin İdari Şartname’de istenilen kriterleri sağlamadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Gümüşova Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen “2015-2016 Eğitim-Öğretim Yılında Taşıma Kapsamına Alınan 6 Taşıma Merkezine 19 Yerleşim Biriminden Gelen Toplam 437 Öğrenciye 181 İş Günü 79097 Tabldot Sıcak Öğle Yemeği Alımı, Servisi ve Dağıtım Hizmeti” ihalesine toplam 3 istekli tarafından teklif verildiği, tekliflerin geçerli kabul edildiği ve ihale komisyonunun 28.08.2015 tarihinde onaylanan kararı ile ihalenin Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık Yay. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Gölyaka Restoran Yemek Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,,…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık Yayıncılık İnşaat Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, 08.01.2014 tarih ve 8481 sayılı, 22.05.2014 tarih ve 8574 sayılı Ticaret Gazetelerinin ilgili sayfalarının ve şirketi temsile yetkili şirket müdürü Ahmet Emin Atay’a ait imza sirkülerinin sunulduğu,

08.01.2014 tarih ve 8481 sayılı Ticaret Gazetesinin şirketin kuruluşuna, sermaye yapısına ve idaresine ilişkin olduğu, şirket ortaklarının Ahmet Emin Atay ve Uğur Taşkıran olarak gösterildiği, şirketin ortağı Ahmet Emin Taşkıran’ın şirket müdürü olarak seçildiği ve şirketin adresinin “Şerefiye Mh. Cumhuriyet Sk. Kocabaş İş Merkezi Kat:1 No:7 Merkez Düzce” olarak belirtildiği,

22.05.2014 tarih ve 8574 sayılı Ticaret Gazetesinin 12.05.2014 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının ilanına ilişkin olduğu, şirket merkez adresinin “Şerefiye Mh. Cumhuriyet Sk. Kocabaş İş Merkezi Kat:1 No:7 Merkez Düzce” adresinden “Demetevler Mh. Demetevler Cad. No:1 Merkez Düzce” adresine nakil edilmesine karar verildiğinin ilan edildiği anlaşılmıştır.

Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık Yayıncılık İnşaat Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak Ticaret Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada; anılan şirkete ait 3 adet Ticaret Sicili Gazetesi ilanı bulunduğu, bunlardan ikisinin teklif dosyasında yer alan 08.01.2014 tarih ve 8481 sayılı ile 22.05.2014 tarih ve 8574 sayılı Ticaret Gazeteleri olduğu, sorgulamada görülen 16.09.2015 tarih ve 8907 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin ise ihalenin gerçekleştirildiği 28.08.2015 tarihinden sonraki bir tarihe ait olduğu, söz konusu Gazetede yer alan ilanın hisse devrine ilişkin olduğu ve hisse devrine ilişkin bilgilerin Ticaret Siciline tescil tarihinin yine ihale tarihinden sonraki bir tarihte gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu Ticaret Sicili Gazetelerinin şirketin kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterdiği, söz konusu belgelerin mevzuata uygun olduğu, ayrıca şirketin adres değişikliğine ilişkin bilgilerinde dosya kapsamında yer aldığı anlaşılmış olup, belirtilen nedenlerle başvuru sahibinin şikâyeti yerinde bulunmamıştır.

Gölyaka Restoran Yemek Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, 15.01.2014 tarih ve 8486 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin ve şirketi temsile yetkili şirket müdürü Necip Genç’e ait imza sirkülerinin sunulduğu, Ticaret Sicili Gazetesi’nin şirketin kuruluşuna, sermaye yapısına ve idaresine ilişkin olduğu, şirketin ortağı Necip Genç’in şirket müdürü olarak seçildiği ve şirketin adresinin “İmamlar Mahallesi Fabrika Sokak No:5/A Gölyaka Düzce” olarak belirtildiği,

Gölyaka Restoran Yemek Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak Ticaret Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada görülen Ticaret Sicili Gazetesi’nin dosya kapsamında sunulduğunun görüldüğü, dolayısıyla; anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu Ticaret Sicili Gazetelerinin şirketin kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterdiği, söz konusu belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, belirtilen nedenlerle başvuru sahibinin şikâyeti yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde; “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterler”" başlıklı 7’nci maddesi kapsamında; “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

….

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel sektörde gerçekleştirilen her türlü yemek üretim, dağıtım, sunum ve servis sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde; Ballı Yemek Temizlik Rek. ve Org. Gıda Matbaacılık Yayıncılık İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin Kamu İhale Kurumunun 2015/UH.II-1556 sayılı kararında söz edilen özel sektöre yapılan işe ilişkin iş deneyim belgesini şikâyete konu ihalede sunması halinde, iş deneyim belgesi geçersiz kabul edildiğinden teklifin reddinin gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde söz edilen 03.06.2015 tarih ve 2015/UH.II-1556 sayılı Kurul kararının incelenmesinden, söz konusu kararın Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 20.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi 2015 Yılı İhtiyacı 9 Aylık Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olduğu, söz konusu ihalede Ballı Yemek Temizlik Rek. ve Org. Gıda Matbaacılık Yayıncılık İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsiken, özel sektöre karşı yüklendiği bir işe ilişkin iş deneyimini sunduğu, işe ait sözleşmede; “10 (On) Personel ile Türsan Petrol Orman Gıda Tekstil Tarım ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adresindeki personeli ve Tesiste Mola veren Şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapan otobüs firmaları ile Türsab belgeli otobüslerin Personelleri (Şoför, Muavin) ve Yolcularının Yemek hizmeti alımı işini (Malzemeli Yemek Hizmet Alımı) ve sonrası Her Türlü Temizlik işleridir. (Yüklenici firma istediği taktirde tesis dışına da yemek hizmeti verebilir.)” şeklinde tanımlama bulunduğu,

Şikâyete konu ihalede ise yukarıda 2015/UH.II-1556 sayılı Kurul kararında sözü edilen iş deneyimine ait belgelerinin sunulmadığı,

Şikâyete konu 2015/100220 İKN’li ihalede, Ballı Yemek Temizlik Rek. ve Org. Gıda Matbaacılık Yayıncılık İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin Çilimli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03.08.2015 tarihli ve 2014/79879-1006418-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesini sunduğu, 2014/79879 İKN’li ihaleye ilişkin belgenin 275.722,00 TL tutarında olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, şikâyete konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan Çilimli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03.08.2015 tarihli ve 2014/79879-1006418-1-1 yılı yüklenici iş bitirme belgesinde; işin 2014/79879 İKN’li “2014-2015 Öğretim Yılında Taşıma Kapsamına Alınan İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Alımı, Servisi ve Dağıtım Hizmeti” işi olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 12.09.2014, ilk sözleşme bedelinin 251.688,46 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 275.722,00 TL, toplam sözleşme tutarının 271.823,53 TL, kabul tarihinin 12.06.2015 ve belge tutarının 275.722,00 TL olarak belirtildiği,

Çilimli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce düzenlenen söz konusu iş deneyim belgesi üzerinde yazılı bilgilerde tereddüt görüldüğünden, ihaleyi gerçekleştiren idarece iş deneyim belgesini düzenleyen idareden teyit istenildiği, Çilimli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 07.09.2015 tarihli 8886692 sayılı yazısı ile söz konusu iş deneyim belgesinin kurumlarından alındığı belirtilerek iş bitirme belgesinde ilk sözleşme bedeli, toplam sözleşme bedeli ve gerçekleştirilen iş tutarları sehven yazıldığından belgenin yeniden düzenlenerek yazı ekinde sunulduğu hususu belirtilmiştir.

Çilimli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce yeniden düzenlenen 03.08.2015 tarihli yüklenici iş bitirme belgesinde; işin 2014/79879 ve 2014/116764 İKN’li “2014-2015 Öğretim Yılında Taşıma Kapsamına Alınan İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Alımı, Servisi ve Dağıtım Hizmeti” işi olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 12.09.2014 ve 16.09.2014, ilk sözleşme bedelinin 2014/79879 İKN’li ihale için 251.688,46 TL, 2014/116764 İKN’li ihale için 29.484,00 TL olarak, gerçekleştirilen iş tutarının 275.722,00 TL, toplam sözleşme tutarının 281.172,46 TL, kabul tarihinin 12.06.2015 ve belge tutarının 275.722,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Çilimli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce yeniden düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesine ilişkin olarak Elektronik Kamu Alımları Platformu EKAP üzerinde yapılan incelemede; Çilimli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce gerçekleştirilen 2014/79879 ve 2014/116764 İKN’li ihalelerin sözleşme tutarları esas alınarak ayrı ayrı iş deneyim belgesi düzenlenmesi gerekirken tek iş deneyim belgesi düzenlendiği,

Açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2014/79879 İKN’li hizmet alımı ihalesinin bedelinin 251.688,46 TL olduğu,

Pazarlık usulü ile gerçekleştirilen 2014/116764 İKN’li hizmet alımı ihalesinin bedelinin 29.484,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesi uyarınca; iş deneyim belgesinin bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı hizmet işleri için düzenlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu iş deneyim belgesinin hatalı olarak düzenlendiği anlaşılmakla birlikte Ballı Yemek Temizlik Rek. ve Org. Gıda Matbaacılık Yayıncılık İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin şikâyete konu ihaledeki teklif tutarının 196.951,53 TL olduğu, idareye sunulan iş deneyim tutarının İdari Şartname ile istenilen asgari tutarı sağladığı, iş deneyim belgesine konu olan işin ihale konusu işe uygun olduğu anlaşıldığından söz konusu iş deneyim belgesinin hatalı olarak düzenlenmesinin işin esasına etkili olmadığı anlaşılmış, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan yapılan incelemede, Ballı Yemek Temizlik Rek. ve Org. Gıda Matbaacılık Yayıncılık İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin şikâyete konu ihalede sunduğu iş deneyim belgesinin ve daha sonra Çilimli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen ikinci iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından; adı geçen istekli adına düzenlenen iş deneyim belgesinin iptal edilerek, anılan Yönetmeliğe uygun şekilde iş deneyim belgesinin yeniden düzenlenmesi hususunda belgeyi düzenleyen idareye bildirimde bulunulması gerekmekle birlikte, aynı konuda 14.10.2015 tarih ve 2015/UH.I-2709 sayılı kararla idareye bildirimde bulunulmasına karar verilmiş olduğundan, bu konuda yeniden idareye bildirimde bulunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde;

“7.1…

h)

İstekli 5179 Sayılı Kanun gereği ilgili kurumlardan alınmış, GIDA ÜRETİM İZİN BELGESİ'nin aslını veya noter tasdikli suretini veya 5996 Sayılı Kanuna göre ilgili kurumlardan alınmış İŞLETME KAYIT BELGESİNİN aslını veya noter tasdikli suretini teklifleri ile beraber sunacaklardır.

…

7.5.2.

a)Ticaret ve/veya Sanayi Odasından ve/veya Meslek Odasından alınmış ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış günlük en az 437 öğrenciye sıcak yemek üretimine haiz mutfağın bulunduğuna ilişkin olarak kapasite raporu teklif kapsamında sunulacaktır.

b)Termobaks(ısı yalıtımlı yemek taşıma kabı) mevcut belgesi

c)Kullanılacak araçların ruhsat fotokopileri, araç kendine ait değilse hizmet süresince noter tasdikli kira sözleşmesi örneği.

7.5.3.

İsteklilerin, ihale tarihi itibarı ile geçerlilik süresini doldurmamış kendi iş yerine ait TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi ve İSO 9001 2008 Belgelerinin Aslını veya Noter Tasdikli Suretini teklif zarflarında sunacaklardır.

Mutfağın, hizmetin verileceği il sınırları içerisinde olması zorunludur, istekli firma Mutfağın/Yemek Üretim Merkezinin bulunduğu Düzce İl sınırları içerisinde bulunduğunu ihale dosyasında belgelendirecektir.( İş yerinin kira olması durumunda noter tasdikli kira sözleşmesini beyan edecektir.)

Taşımalı eğitim kapsamına alınan taşımalı öğrencilere verilecek sıcak yemek denetimlerinin (Milli Eğitim Bakanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığının 2010/15 Sayılı Genelgesi gereğince) yapılabilmesi için, yüklenici firma yemeği il sınırları dahilinde bulunan mutfak/fabrikada hazırlayacaktır.

İstekliler ihale konusu yemek hizmetinin yapılacağı iş yerine ait en az 437 kişilik kapasite raporunun aslını veye noter tasdikli suretlerini teklif zarflarında sunacaklardır.

Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık Yayıncılık İnşaat Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin olarak;

İsteklinin teklif dosyasında sunduğu kapasite raporunun geçerlilik süresinin sonunun 18.06.2017 olduğu, TS EN ISO 9001:2008 belgesinde geçerlilik tarihinin 05.08.2016 tarihi olarak belirtildiği, TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinde son geçerlilik tarihinin 14.08.2016 tarihi olarak belirtildiği görülmüş olup, söz konusu belgelerin 28.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen şartları sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, dosya kapsamında sunulan belgeler üzerindeki adres bilgilerine bakıldığında, istekli adına düzenlendiği anlaşılan belgeler üzerindeki adres bilgilerinde işin esasına etkili bir uyumsuzluk olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Gölyaka Restoran Yemek Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin olarak;

İsteklinin teklif dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, teklif dosyasında sunduğu kapasite raporunun geçerlilik süresinin sonunun 21.05.2017 olduğu, ISO 9001:2008 belgesinde geçerlilik tarihinin 04.06.2016 olarak belirtildiği, TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinde son geçerlilik tarihinin 15.07.2016 tarihi olarak belirtildiği görülmüş olup, söz konusu belgelerin 28.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen şartları sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan, anılan isteklinin dosya kapsamında sunduğu belgelerdeki adres bilgilerinin uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. …. .”hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 25.12.2015 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık Yayıncılık İnşaat Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin olarak; istekli tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli ve Düzce 1. Noterliği tarafından 03.01.2014 tarih ve 00096 sayı ile düzenlenen imza sirküleri incelendiğinde belgelerin şirket yetkilisi tarafından imzalandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, ihale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden, Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Düzce Şubesi tarafından düzenlenen 25.08.2015 tarihli geçici teminat mektubunun İdari Şartname’de belirtilen şartları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Gölyaka Restoran Yemek Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli, Gölyaka Noterliği tarafından 07.01.2014 tarih ve 00054 sayı ile düzenlenen imza sirküleri, Gölyaka Noterliği tarafından 26.08.2014 tarih ve 1806 sayı ile düzenlenen Vekaletname ve Düzce 4. Noterliği tarafından 26.08.2014 tarihli İmza Beyannamesi incelendiğine; teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin yetkili vekil tarafından imzalandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır….” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde;

“…7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık Yayıncılık İnşaat Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin olarak; anılan isteklinin yukarıda yer alan yeterlik kriterlerine ilişkin olarak 11.05.2015 tarihinde düzenlenen bilanço bilgileri tablosunu, 30.04.2015 tarihinde onaylanan Kurumlar Vergisi Beyannamesini, Bilanço ve Ayrıntılı Gelir Tablosunu sunduğu, Gelir Tablosundaki verilerin İdari Şartname ile istenilen kriterleri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Gölyaka Restoran Yemek Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin olarak; anılan isteklinin 2014 dönemine ait Ayrıntılı Gelir Tablosundaki verilerin İdari Şartname ile istenilen kriterleri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Netice itibarıyla, ihale işlem dosyası kapsamında bulunan şikâyete konu belgelerin incelenmesinden, başvuru sahibinin Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık Yayıncılık İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. ile Gölyaka Restoran Yemek Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı, anılan isteklilerin ihale dokümanı ile istenilen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi