KİK Kararı: 2015/UH.I-2642

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/057
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 06.10.2015
Karar No : 2015/UH.I-2642
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

And Matbaa Yayın Taşıma Oto. Gıda Tarım Hayv. Temz. Telekomünikasyon Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yarenler Turz.Taş. Petrol Hazır Yemek Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Cami Cedit Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. No:6 Kula/MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kula İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Hükümet Konağı Kat: 2 45170 Kula/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/86521 İhale Kayıt Numaralı “Kula İlçesi 2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul-Ortaokul Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kula İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kula İlçesi 2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul-Ortaokul Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak And Matbaa Yayın Taşıma Oto. Gıda Tarım Hayv. Temz. Telekomünikasyon Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yarenler Turz.Taş. Petrol Hazır Yemek Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 28.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2015 tarih ve 76454 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2337 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 7.1/h maddesinde yapılan düzenleme, İdari Şartname'nin 7.5.2 maddesinde yapılması gerekirken yapılmadığı, söz konusu düzenlemenin de bu haliyle rekabeti engellediği, aynı zamanda eşitlik ilkesine de uymadığı, bu maddenin iptali için idareye yapılan başvurularının da idarece değerlendirmeye alınmadığı,

2. İdari Şartname'nin 7.1/h maddesinin (b) bendi ile yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerin S.S 152 No.lu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi tarafından verilmediği halde anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve ihalenin bazı kısımlarının anılan istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası, ihalenin S.S 152 No.lu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin üzerinde bırakılan kısımlarına ilişkin olup inceleme 78 kısımdan oluşan ihalenin S.S 152 No.lu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin üzerinde bırakılan kısımları olan 4, 6, 8, 10, 14-19, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 44, 45, 49, 50, 51, 53, 72, 74-78 kısımları ile sınırlı olarak yapılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde “a-Aracın Trafik tescil Belgesi (Ruhsat) aslı veya idarece aslı görülmüştür (veya bu anlama gelen) onaylı fotokopisi yada noter tasdikli fotokopisi ihale aşamasında sunulacaktır.

b-Kiralık araç ile ihaleye katılmak isteyen istekliler eğitim öğretim yılını kapsayacak şekilde noter onaylı araç kira sözleşmesini (14/09/2015-10/06/2016) ihale aşamasında sunulacaklardır.

c-İhale aşamasında sunulacak araç kapasitesi, sürücü hariç enaz taşınacak öğrenci sayısı kadar olacaktır ve hangi plakalı araç ile hangi güzergahta taşıma yapılacağını belirtir liste teklif aşamasında sunulacaktır.

İstekli ihale aşamasında ibraz ettiği araç dışında, aynı şartları taşıyan başka bir araç ile de sözleşme talebinde bulunabilecektir.” şeklinde düzenleme yapılmış olup, söz konusu düzenlemenin aynısı ihale ilanının 4.1.1.3’üncü maddesinde de yapılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale dokümanını 08.08.2015 tarihinde aldığı, idareye de bu hususla ilgili olarak 28.08.2015 tarihinde başvurduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’nci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” şeklinde, “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” şeklinde,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde ise “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi…”şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin ihale ilanında yer alan hususlarla ilgili olması halinde hukuka aykırı bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihin ihale ilan tarihi olan 08.07.2015 tarihi olduğu ve bu hususa ilişkin başvuruların da istekli olabilecekler tarafından yapılabileceği, ihaleye teklif verdikten sonra istekli sıfatını haiz olunduğu ve isteklilerin de tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve sonuçlandırılmasına yönelik şikayet başvurularında bulunabileceği anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15 inci maddesinde; “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” açıklaması, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde ise; “(1) Başvurular öncelikle; …

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…. yönlerinden sırasıyla incelenir.” açıklaması yapılmıştır.

Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar ise anılan Yönetmeliğin 17’nci maddesinde düzenlenmiş olup buna göre, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği ve Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verileceği düzenlenmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının, ihale ilanında yer alan hususlarla ilgili olduğu, şikâyete konu hususun ihale ilan tarihi olan 08.07.2015 tarihi itibariyle farkına varıldığı, söz konusu tarihten itibaren ve ihale tarihinden üç iş günü önce olmak kaydı ile on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş olması gerektiği, ancak idareye bu hususlarla ilgili olarak ihale tarihinden sonraki tarih olan 28.08.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve ihaleye teklif vermesi nedeniyle istekli sıfatını da taşıdığı, bu haliyle de başvuru sahibinin hem şikayet ehliyetinin olmadığı hem de şikâyet süresinin sona erdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası ile ilgili olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “Kula İlçesi 2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul-Ortaokul Öğrenci Taşıma İşi” olarak tanımlanan ihale konusu iş için İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde “a-Aracın Trafik tescil Belgesi (Ruhsat) aslı veya idarece aslı görülmüştür (veya bu anlama gelen) onaylı fotokopisi yada noter tasdikli fotokopisi ihale aşamasında sunulacaktır.

b-Kiralık araç ile ihaleye katılmak isteyen istekliler eğitim öğretim yılını kapsayacak şekilde noter onaylı araç kira sözleşmesini (14/09/2015-10/06/2016) ihale aşamasında sunulacaklardır.

c-İhale aşamasında sunulacak araç kapasitesi, sürücü hariç en az taşınacak öğrenci sayısı kadar olacaktır ve hangi plakalı araç ile hangi güzergahta taşıma yapılacağını belirtir liste teklif aşamasında sunulacaktır.

İstekli ihale aşamasında ibraz ettiği araç dışında, aynı şartları taşıyan başka bir araç ile de sözleşme talebinde bulunabilecektir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan söz konusu düzenleme ile isteklilerin teklifleri ile birlikte idareye ihale konusu iş için teklif etmiş oldukları araçlara ait ruhsatları, araçlar kiralık ise noter onaylı araç kira sözleşmesini, ayrıca hangi plakalı araç ile hangi güzergahta taşıma yapılacağını belirtir listeyi sunmaları istenilmiştir.

Kısmi teklife açık olarak yapılan ve 78 kısımdan oluşan ihalenin 32 kısmının üzerinde bırakıldığı SS 152 Nolu Mot. Taş. Kooperatifi tarafından teklifi ile birlikte toplam 33 kısma ait olmak üzere teklif edilen hatlara ilişkin araç plakalarının gösterildiği liste, kooperatif üye listesi, araçlara ilişkin ruhsatlar ile ortaklık pay defteri ve karar defterinin sunulduğu anlaşılmıştır.

SS 152 Nolu Mot. Taş. Kooperatifi tarafından sunulan toplam 33 adet ruhsattan 12 adedinin Sınırlı Sorumlu 152 Nolu Motorlu Taşıyıcılar kooperatifi adına düzenlendiği, bu haliyle söz konusu 12 adet aracın ihaleye teklif veren isteklinin öz malı olduğu anlaşıldığından ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre bu araçlar için sunulan ruhsatların yeterli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SS 152 Nolu Mot. Taş. Kooperatifi tarafından sunulan 21 adet ruhsatın ise gerçek kişiler adına düzenlendiği, ancak adına ruhsat düzenlenen gerçek kişilerin kooperatifin üyesi olduğuna ilişkin listenin anılan istekli tarafından teklifi ile birlikte idareye sunulduğu, ayrıca söz konusu kişilere ait ortaklar pay defterinin de ruhsatlarla birlikte idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusu üzerine idarece 02.09.2015 tarihli yazı ile SS 152 Nolu Mot. Taş. Kooperatifi’nden kooperatif sözleşmesi istenmiştir.

SS 152 Nolu Mot. Taş. Kooperatifi tarafından idareye gönderilen “152 Nolu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi Anasözleşmesi”nin “Amaç ve faaliyet konuları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Kooperatifin amacı, ortaklarının taşıma hizmetlerini pazarlamak, bizzat taşımacılık yapmak ve yaptırmak, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve Karayplo Taşıma Yönetmeliği kapsamında faaliyetlerde bulunmak ve ortaklarının bu hizmetlerle ilgili ihtiyaçlarını karşılamak” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu sözleşmenin “Ortaklık şartları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Kooperatife ortak olabilmek için aşağıdaki nitelik ve şartların varlığı gereklidir.

1- Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı ve medeni hakları kullanma ehliyetine sahip gerçek kişi ya da kamu veya özel hukuk tüzel kişisi olmak

2- Taşımacılık işi ile iştigal etmek,

3- Kooperatifin amacına uygun motorlu aracı bulunmak,

4- Taşıma işleri komisyonculuğu yapmamak,

5-Aynı amaçlı başka bir motorlu taşıyıcılar kooperatifine ortak olmamak,

2’nci bentte öngörülen nitelik, faaliyete devam edildiğine ilişkin vergi dairesinden alınacak belge ve taşımacılık işi ile iştigal edildiğini gösteren ilgili kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından (Oda) sağlanacak belge ile kanıtlanır,” hükmü yer almaktadır.

Diğer taraftan söz konusu sözleşmenin “Ortaklar defteri” başlıklı 71’inci maddesinde ise “Ortaklar defterine, her ortağın adı-soyadı, iş ve konut adresi, kooperatife giriş ve çıkış tarihleri ile yatırdığı veya çektiği paralar tarih sırasıyla yazılır.” hükmü yer almaktadır.

Buna göre SS 152 Nolu Mot. Taş. Kooperatifi’nin yukarıya aktarılan ana sözleşmesinde yer alan hükümlere göre kooperatif ortaklarının ortaklık defterinde gösterilmesi gerektiği, ortakların başka bir kooperatife üye olmaması gerektiği ve kooperatifin amacının da kooperatif ortaklarının taşıma hizmetlerini pazarlamak, bizzat taşımacılık yapmak ve yaptırmak olduğu anlaşılmaktadır.

SS 152 Nolu Mot. Taş. Kooperatifi’nin ayrıca teklifi ile birlikte idareye sunmuş olduğu karar defterinden, kooperatifin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu başkan vekili ile yönetim muhasip üyesinin herhangi ikisinin müşterek imzaları ile kooperatif adına şartname, sözleşme, vekaletname imzalamaya, şirket iştigal konularında şirket adına yapılacak tüm konularda şirketi en geniş durumda temsil ve ilzama yetkili olduğu hususu da anlaşılmaktadır.

SS 152 Nolu Mot. Taş. Kooperatifi’nin ana sözleşmesinde yer alan yukarıya aktarılan hükümler gereğince anılan isteklinin teklifi ile birlikte idareye sunmuş olduğu gerçek kişiler adına düzenlenmiş 21 adet ruhsat ile adına ruhsat düzenlenen gerçek kişilerin kooperatifin üyesi olduğuna ilişkin liste ve söz konusu kişilerin ortaklar pay defterinin de idareye sunulmuş olmasının İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde yapılan düzenlemenin (a) bendinde yer alan “Aracın Trafik tescil Belgesi (Ruhsat) aslı veya idarece aslı görülmüştür (veya bu anlama gelen) onaylı fotokopisi yada noter tasdikli fotokopisi ihale aşamasında sunulacaktır.” hükmü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından SS 152 Nolu Mot. Taş. Kooperatifi tarafından sunulan belgelerin bu haliyle yeterli olduğu, ayrıca kira sözleşmesinin sunulmasına da gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinin (c) bendinde yer alan “İstekli ihale aşamasında ibraz ettiği araç dışında, aynı şartları taşıyan başka bir araç ile de sözleşme talebinde bulunabilecektir.” şeklindeki düzenlemenin (b) bendinde yer alan“Kiralık araç ile ihaleye katılmak isteyen istekliler eğitim öğretim yılını kapsayacak şekilde noter onaylı araç kira sözleşmesini (14/09/2015-10/06/2016) ihale aşamasında sunulacaklardır.” şeklindeki düzenlemenin amacını da ortadan kaldırdığı, diğer bir deyişle ihale aşamasında verilen kira sözleşmesinin sözleşme aşamasında yüklenici tarafından değiştirilmesine imkan tanınarak başlangıçta verilen kira sözleşmesinin etkisinin oradan kaldırıldığı, her ne kadar ihale aşamasında yapılan sözleşmenin ihale süresince korunacağına ilişkin bir garanti olmasa da, her an tarafların sözleşmeden vazgeçme hakkı olsa da ihale dokümanındaki mevcut düzenlemenin bu haliyle herhangi bir yaptırımı olmadığı gibi isteklilere maddi külfet getirerek teklif bedellerinin de yüksek olmasına sebep olduğu hususu da ayrıca anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin SS 152 Nolu Mot. Taş. Kooperatifi tarafından teklifi ile birlikte idareye kira sözleşmelerinin verilmediği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca SS 152 Nolu Mot. Taş. Kooperatifi’nin üzerinde bırakılan ihalenin 26 ve 44’üncü kısımlarına başvuru sahibinin teklif vermediği, bu nedenle başvuru sahibinin ihalenin 26 ve 44’üncü kısımlarına ilişkin başvuru ehliyetinin olmadığı hususu da anlaşılmış olup ihalenin anılan kısımları için başvurunun ehliyet yönünden de reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi