KİK Kararı: 2015/UH.I-2469

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/053
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 09.09.2015
Karar No : 2015/UH.I-2469
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Sivas Beyaz Saray Tabldot Yemekçilik Gıda Eğt. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Mehmet Akif Ersoy Mah. 11.Sokak No:10 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldızeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Cumhuriyet 06 58500 Yıldızeli / SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/80281İhale Kayıt Numaralı “Yıldızeli İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğünün İlkokul, Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Taşımalı Eğitim Kapsamında 2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Öğlen Yemeği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldızeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yıldızeli İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğünün İlkokul, Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Taşımalı Eğitim Kapsamında 2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Öğlen Yemeği” ihalesine ilişkin olarak Sivas Beyaz Saray Tabldot Yemekçilik Gıda Eğt. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 10.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.08.2015 tarih ve 72077 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2165 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalede firmaları dahil 2 firmanın teklif verdiği ve teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyat kısmına 2,81 TL ve 3,05 TL olarak birim fiyat yazılmak suretiyle mantık ve işlem hatası yapıldığı, ihale konusu işin toplam 1257 öğrenci ve 180 iş günü sıcak sulu yemek verme işi olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde okullar için ayrı ayrı satır açıldığı, işin miktarı kısmına öğrenci sayısı x 180 çarpımı sonucu bulunan rakam yazılması gerekirken sadece okuldaki öğrenci sayılarının yazıldığı, bu durumun isteklilerin aritmetik hata yapmasına sebep olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, ihaleye katılan iki firma tarafının teklifinde aritmetik hata bulunmasına rağmen idare tarafından keyfi davranışta bulunularak ihalenin 4 Eylül firmasına verildiği, idare tarafından mevzuata aykırı davranılarak 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinin b fıkrasında yer alan hüküm çerçevesinde firmalarının tereddütte düşürüldüğü ve bu duruma sebebiyet veren kişiler hakkında kanunun 60’ıncı maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerektiği,

2. İdareye yapılan şikayet başvurusu sonrasında ihale üzerinde bırakılan 4 Eylül firmasının teklif mektubundaki rakam dikkate alınmadan sadece yazının dikkate alındığına dair duyum alındığı, bu konunun da incelenmesi gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yıldızeli İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğünün İlkokul, Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Taşımalı Eğitim Kapsamında 2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Öğlen Yemeği

b) Miktarı ve türü: Okullarda Bulunan Toplam 1257 Öğrencinin 180 İş Günü Sıcak Sulu Yemek Hizmet Alımı İhalesini Kapsamaktadır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartnamede “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Yemek İhalesine Esas Olan Kısım (Okul Müdürlükleri) ve Öğrenci Sayılarını Gösterir Liste

SIRA

NO

TAŞIMA MERKEZİ OKULLAR

ÖĞRENCİ SAYISI

1

Atatürk Ortaokulu

198

2

Yıldızeli İmam Hatip Ortaokulu

104

3

İMKB Cumhuriyet İlkokulu

97

4

Yakacık Çavuşlu İlkokulu/Ortaokulu

136

5

Direkli İlkokulu/ Ortaokulu

104

6

Yavu İlkokulu/Ortaokulu

188

7

Şeyh Halil İlkokulu/Ortaokulu

59

8

Kavak Şehit Nadir Bekar İlkokulu/Ortaokulu

80

9

Güneykaya İlkokulu/Ortaokulu

77

10

Kerimümin İlkokulu/Ortaokulu

65

11

Çobansaray İlkokulu/Ortaokulu

13

12

Karacaöre İlkokulu/Ortaokulu

81

13

Bayat İlkokulu/Ortaokulu

38

14

Kalın İlkokulu/Ortaokulu

17

GENEL TOPLAM

1257

2015-2016 ÖĞRETİM YILI EYLÜL-HAZİRAN DÖNEMİ YEMEK MENÜSÜ

15 Eylül 2015

Salı

16 Eylül 2015 Çarşamba

17 Eylül 2015 Perşembe

18 Eylül 2015

Cuma

Fırın Tavuk

Orman Kebabı

Kıymalı Ispanak

Etli Nohut

Bulgur Pilavı

Pirinç Pilavı

Makarna

Bulgur Pilavı

Komposto

Yoğurt (100 Gr)

Kakaolu Puding

Ayran (200 cc)

Ekmek (150 Gr)

Ekmek (150 Gr)

Ekmek (150 Gr)

Ekmek (150 Gr)

düzenlemesi yer almakta olup ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere,

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Atatürk Ortaokulu Müdürlüğü Bünyesinde 198 Öğrenci, 180 İş Günü

öğün

198

2

Yıldızeli İmam Hatip Ortaokulu Bünyesinde 104 Öğrenci, 180 İş Günü

öğün

104

3

Yıldızeli İmkb Cumhuriyet İlkokulu Bünyesinde 97 Öğrenci, 180 İş Günü

öğün

97

4

Yakacık çavuşlu i.o.,-o.o. Müdürlüğü bünyesinde 136 öğrenci, 180 iş günü

öğün

136

5

Direkli i.o.-o.o. Müdürlüğü bünyesinde 104 öğrenci, 180 iş günü

öğün

104

6

Yavu i.o.,-o.o. Müdürlüğü bünyesinde 188 öğrenci, 180 iş günü

öğün

188

7

Şeyh halil i.o.,-o.o. Müdürlüğü bünyesinde 59 öğrenci, 180 iş günü

öğün

59

8

Kavak şehit nadir bekar i.o.,-o.o. Müdürlüğü bünyesinde 80 öğrenci, 180 iş günü

öğün

80

9

Güneykaya i.o.,-o.o. Müdürlüğü bünyesinde 77 öğrenci, 180 iş günü

öğün

77

10

Kerimümin i.o.,-o.o. Müdürlüğü bünyesinde 65 öğrenci, 180 iş günü

öğün

65

11

Çobansaray i.o.,-o.o. Müdürlüğü bünyesinde 13 öğrenci, 180 iş günü

öğün

13

12

Karacaören i.o.,-o.o. Müdürlüğü bünyesinde 81 öğrenci, 180 iş günü

öğün

81

13

Bayat i.o.,-o.o. Müdürlüğü bünyesinde 38 öğrenci, 180 iş günü

öğün

38

14

Kalın i.o.,-o.o. Müdürlüğü bünyesinde 17 öğrenci, 180 iş günü

öğün

17

şeklindeki birim fiyat teklif cetveli örneğinin verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “….Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

“Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveline ilişkin “KİK0015.3/H” numaralı standart formun 1 ve 2 numaralı dipnotlarında yer alan ifadelere göre “A” ve “B” sütunundan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin “İş Kalemi No”, “İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması”, “Ölçü Birimi ve “Miktarı” başlıklı kısımlardan oluşan “A” sütununun idare tarafından “Teklif Edilen Birim Fiyat” ve “Tutarı” başlıklı kısımlardan oluşan “B” sütununun ise isteklilerce doldurulması gerektiği 4 numaralı dip notunda hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarın bulunacağı belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü çerçevesinde idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden toplam 14 okulda toplam 1257 öğrenciye 180 iş günü için, günde 1 öğün sıcak sulu yemek verme işi olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının hazırlanması” başlıklı 5’inci maddesinde ihale dokümanının kapsamı “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

d) Standart formlar: Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu ……….” şeklinde düzenlenmiş olup, birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu iş kapsamında yemek verilecek 14 ayrı okul için ayrı ayrı satır açıldığı, her bir satırın “işin adı ve açıklaması” başlıklı sütununda “okulun ismi, öğrenci sayısı ve işgünü süresi” bilgisine, “miktar” başlıklı sütunun da ise öğrenci sayısına yer verildiği, ancak işin süresi ve her bir okuldaki öğrenci sayısı farklı olduğuna göre cetvelin miktar kısmına her bir okul için “öğrenci sayısı x iş günü” çarpanı sonucu bulunan rakamın yazılması gerekirken sadece miktar kısmına iş günü çarpanı kullanılmadan öğrenci sayılarının yazıldığı, istekli olabileceklere verilen ihale dokümanında ve / veya birim fiyat teklif cetvelinin dip notunda birim fiyat teklif cetvelindeki her bir satırın tutarında teklif edilen birim fiyatın miktar kısmında bulunan öğrenci sayısı ve 180 iş günü çarpanını dikkate alarak teklif vermeleri gerektiği konusunda herhangi bir açıklamaya da yer verilmediği, ancak bu hususa ilişkin olarak gerek başvuru sahibi gerekse diğer istekli ve ihaleye teklif vermeyen diğer 2 istekli olabilecek tarafından da herhangi bir şikayet başvurusu ve / veya açıklama talebinde bulunulmadığı, her ne kadar birim fiyat teklif cetveli yukarıda aktarılan açıklamalar çerçevesinde doğru olarak hazırlanmamış ise de ihaleye katılan 2 istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde;

En düşük teklifi veren ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından toplam 635.790,60 TL tutarındaki birim fiyat teklif mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinde, teklif edilen birim fiyatın 2,81 TL, başvuru sahibi tarafından da toplam 690.093,00 TL tutarındaki birim fiyat teklif mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatın, 3,05 TL olduğu ve her iki istekli tarafından da birim fiyat teklif cetvelinin her bir satırında iş kalemi adı ve açıklaması kısmında belirtilen “180 iş günü süresi x öğrenci sayısı x teklif edilen birim fiyat” hesaplanmak üzere teklif edilen tutarların ve bu tutarların toplanması suretiyle de toplam teklif tutarlarının bulunduğu tespit edilmiştir.

İhale konusu işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, her iki istekli tarafından da aynı şekilde birim fiyat teklif cetvelinin yorumlanarak tekliflerinin oluşturulduğu, her iki istekliye ait birim fiyat teklif cetvellerinde öğün başı teklif edilen birim fiyatlarının belli olduğu, sözleşmenin toplam teklif bedeli üzerinden imzalanmakla birlikte sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ise yüklenici tarafından verilen öğün adedi ve teklif edilen birim fiyatı dikkate alınmak suretiyle idarece hakediş ödemesi yapılacağından sözleşmenin yürütülmesi aşamasında da idare ve yüklenicinin bu konuda sorun yaşamayacağının değerlendirildiği, kaldı ki başvuru sahibinin de teklifinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği hususu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“Görevlilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 60’ncı maddesinde “İhale yetkilisi ile ihale komisyonlarının başkan ve üyeleri ile ihale işlemlerinden sözleşme yapılmasına kadar ihale sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin; 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulunduklarının, görevlerini kanuni gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının, taraflardan birinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde, haklarında ilgili mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır. Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir. Bu Kanuna aykırı fiil veya davranışlardan dolayı hüküm giyen idare görevlileri, bu Kanun kapsamına giren işlerde görevlendirilemezler.

Bu Kanun kapsamına giren işlerden dolayı yargı organlarınca herhangi bir ceza verilmiş olanlar, bu Kanun kapsamına giren bütün kamu kurum ve kuruluşlarınca bu Kanunun ve ilgili diğer mevzuatın uygulanması ile görevli ve yetkili kadrolara atanamaz ve görev alamazlar.

5 inci maddede belirtilen ilkelere ve 62 nci maddede belirtilen kurallara aykırı olarak ihaleye çıkılmasına izin verenler ve ihale yapanlar hakkında da yukarıda belirtilen müeyyideler uygulanır.”hükmü yer almakta olup yukarıda aktarılan gerekçeler çerçevesinde birim fiyat teklif cetvelindeki mevcut düzenlemenin başvuru sahibinin iddiasında belirttiği şekilde anılan Kanun’un 17’nci maddesinin b bendi kapsamında değerlendirilmesi gereken bir işlem olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubundaki rakam ve yazının uygun olmadığı iddia edilmekle birlikte söz konusu iddiasına, idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda yer vermediği anlaşıldığından ikinci iddianın yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü çerçevesinde reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi