KİK Kararı: 2015/UH.I-2374

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/052
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 02.09.2015
Karar No : 2015/UH.I-2374
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Adalya Sosyal Hizmetler Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti - Karanfil Yemek Eml. Tem. İnş. Otm. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Bahçıvan Mah. Sıhke Cad. No: 17/1 İpekyolu / VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Salihli Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,

Atatürk Mah. Kurudere Cad. No: 1 45300 Salihli / MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

“2015/73044 İhale Kayıt Numaralı “İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü İdari ve Yönlendirme Birimlerine Destek Personel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Salihli Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 13.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü İdari ve Yönlendirme Birimlerine Destek Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Adalya Sosyal Hizmetler Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti - Karanfil Yemek Eml. Tem. İnş. Otm. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 11.08.2015 tarih ve 68717 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2073 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

14.07.2015 tarihli ve 10 sayılı kesinleşen ihale kararı ile ihalenin İş Ortaklıkları üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Mardan İnş. Tem. Gıda. Yem. Müh. Mim. Yat. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Zmn İnş. Tic. ve Ltd. Şti İş Ortaklığının belirlendiği, daha sonra idarece 03.08.2015 tarihli ve 18 sayılı ve aynı tarihli 29 sayılı yazıların gönderildiği, söz konusu yazılarda özetle; “24.07.2015 tarihinde başka bir isteklinin şikâyet başvurusu üzerine yapılan değerlendirmede, T.C Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 11.03.2015 tarihli ve 2014 / 3010 esas numaralı kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’ncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentleri ile üçüncü fıkrasının yürütmesinin durdurulduğu, anılan karar gereği ihalenin, ilan, ihale ve ihale komisyonu kararlarının söz konusu tarihte hukuken ortadan kalktığı, yürütmeyi durdurma kararının yeniden düzenleme yapması gereken Kamu İhale Kurumu’na 08.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ihale ilan tarihinin söz konusu tebliğ tarihinden sonra olması nedeniyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’ncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi “ İsteklinin korumalı işyerine sahip olması” kriterine göre ihalenin sonuçlandırılması mümkün olacağından söz konusu belgenin 3 (üç) iş günü içerisinde isteklilerden istenmesi ” ifadelerinin yer aldığı, bunun üzerine 04.07.2015 tarihli cevabi yazıları ile “İhalenin ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan kanun hükümleri, mevzuat düzenlemeleri ile birlikte Kamu İhale Kurulu’nun 24.06.2015 tarihli ve 2015 / UH. II - 1766 sayılı kararına da uygun olarak gerçekleştirildiğini, bu nedenle ihalenin kesinleşen ihale kararı doğrultusunda sonuçlandırılmasının gerektiğini” idareye bildirdikleri, ancak idarece gönderilen 07.08.2015 tarihli ve 40 sayılı yazı ile “İhale komisyonunun kararı üzerine İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü İdari ve Yönlendirme Birimlerine Destek Personel Hizmet Alımı İşi’ne ait bütün teklifler reddedilerek ihale iptal edilmiştir. Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 11.03.2015 tarihli ve E:2014/3010 sayılı yürütmeyi durdurma kararı gereği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının a, b, ç bentleri ile üçüncü fıkrasının; ihalenin ilan, ihale ve ihale komisyon kararı tarihlerinde hukuken ortadan kalktığı dolayısıyla 14.07.2015 tarihli ihale komisyon kararının dayanağının da ortadan kaldırıldığı ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’ncü maddesinin (c) bendi “İsteklinin korumalı işyerine sahip olması” kriterine göre yapılan değerlendirilme neticesinde korumalı iş yerine sahip olunması hükmüne uyan firma bulunmadığı, söz konusu nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’ncu maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 64’ncü maddesi ile İdari Şartname’nin 34’ncü maddeleri kapsamında ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.” denilerek ihalenin iptaline karar verildiği, idareye tanınmış olan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu hizmetlerinin verimliliği ve kamu yararı ile kişi yararı arasında bir denge kurulması zorunluluğu bulunduğu, takdir hakkının kullanılmasında idarece bu amaca uygun, keyiflilikten, kişisel değerlendirmelerden uzak, objektif ve gerçek kıstaslara bağlı kalınması gerekirken söz konusu hususlara uygun olmayan gerekçelerle ihalenin iptal edilmesi işleminin Kamu İhale Kanunu’nun 5’nci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olduğu, söz konusu nedenlerle ihalenin iptaline ilişkin kararın iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’nci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.“ düzenlemesi yer almaktadır.

15.06.2015 tarihinde ilan edilen başvuru konusu ihalede 19 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin 13.07.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca 14.07.2015 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 9 isteklinin ise idarece belirlenen sınır değere eşit teklif sunmaları nedeniyle özetle “… Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, ilk kriter olan 1’inci fıkranın (a) bendi; Vergi matrahının / Mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğüne bakılır denildiğinden komisyonumuzca eşit teklif veren 9 ( dokuz) isteklinin Elektronik Kamu Alımları Platformu sisteminden vergi matrahı sorgulaması yapılmıştır…” denilerek eşit teklif değerlendirme tutanağı düzenlendiği ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin bu doğrultuda belirlendiği aynı tarihli kesinleşen ihale kararı ile de isteklilere bildirimde bulunulduğu,

Daha sonra başka bir istekli tarafından “İhalede tekliflerin eşit olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin Vergi matrahının / Mali zararın net satışlar oranı dikkate alınarak belirlendiği ancak, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 11.03.2015 tarihli ve E:2014/3010 sayılı sayılı kararı ile söz konusu değerlendirme kriterinin yürürlükten kaldırıldığı ve hükümsüz olduğu, ihale komisyonunca söz konusu kriter uyarınca tesis edilen işlemin yerinde olmadığı” yönünde şikâyet başvurusunda bulunulması sonucunda, ihale komisyonunca 03.08.2015 tarihinde 1’inci ara karar tutanağı düzenlendiği, söz konusu kararda özetle “Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3010 sayılı yürütmeyi durdurma kararı gereğince ihale ilan, ihale tarihi ve ihale komisyon kararı tarihlerinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’ncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (ç) bentleri ile üçüncü fıkrasının hukuken ortadan kalktığı, bu nedenle isteklilerden anılan Yönetmelik’in 63’ncü maddesinin (c) bendinde belirtilen “ Korumalı işyeri statü belgesinin” 3 (üç) iş günü içerisinde istenerek ihalenin sonuçlandırılmasına” karar verildiği ve aynı tarihli yazılar ile isteklilere bildirimde bulunulduğu, söz konusu belgenin sunulması için belirlenen sürenin bitimi itibariyle söz konusu belgeyi sunan isteklinin bulunmaması gerekçesiyle de 07.08.2015 tarihinde alınan ve ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyon kararı ile de özetle “ 03.08.2015 ve 07.08.2015 tarihli ara karar tutanaklarına istinaden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’ncu maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’ncü maddesi ile İdari Şartname’nin 34’ncü maddeleri gereği ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesine ihale komisyonunca
Oybirliği ile karar verilmiştir” denildiği, 07.08.2015 tarihli yazı ile de bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 34’ncü maddesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği düzenlenmesine yer verilmekle birlikte, yukarıda yer verilen tespitler uyarınca başvuru konusu ihalede eşit teklif veren istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, 07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.

Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3010 no’lu kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde değiştirilmiştir.

Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.”şeklinde değiştirilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları, yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, eşit tekliflerin değerlendirilmesinde 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik hükmünün uygulanması, ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi