KİK Kararı: 2015/UH.I-2335

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/050
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 26.08.2015
Karar No : 2015/UH.I-2335
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Zmn İnşaat Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Selahattin Eyyübi Mah. M.Akif Ersoy Cad. Okutan Apt. Kat: 1No: 1 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tokat Belediye Başkanlığı,

Yeni Mahalle Gültekin Topçam Caddesi Otogar Karşısı No:7 Tokat 60100 TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/66135İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Müdürlüğü Personel Çalıştırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tokat Belediye Başkanlığı tarafından 30.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen İşleri Müdürlüğü Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Zmn İnşaat Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 09.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.07.2015 tarih ve 63711 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1976 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı hesap dönemine ait net satışlar tutarlarının giderek düşürüldüğü, başvuru sahibi tarafından başka bir ihalede yapılan şikâyet başvurusu neticesinde ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağının 2014 yılı vergilendirme dönemine ait kurumlar vergisi beyannamesinin kanuni süre olan 30.04.2015 tarihi geçtikten sonra 01.06.2015 tarihinde elektronik ortamda beyan edilerek kanuni süresinde verilmediğinin anlaşıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükmü ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesi açıklaması gereğince kanuni süresi geçtikten sonra verilen beyannamelerin ve eklerinin ihalede eşit teklifler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenebilmesinde dikkate alınmaması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2014 yılı net satışlarında tutarsızlık olduğunun 2014 yılında anılan isteklinin imzaladığı sözleşmelerin EKAP üzerinde incelendiğinde anlaşılacağı, anılan isteklinin vergi beyannamesinde gerçeğe aykırı düzenleme yaparak ihalenin üzerinde kalmasını sağladığı, sunulan finansal tablolarda net satışların 0,01 TL olduğu, bu durumun vergi beyannamesi ile teyit edildiği, faaliyet konusu kapsamındaki satışların net satışlara eklenmesi gerekirken, satış tutarlarının vergi mevzuatına aykırı olarak gelir tablosunda diğer olağan gelir ve kârlar kısmına eklendiği, böylelikle net satışların düşürülerek vergi matrahı oranının yükseltildiği, net satışların bilançoya yansıtılmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilançosunda vergi matrahının yıllık satış hasılatından büyük olduğu, gelir tablosu ve mali tablonun Ticaret Hukukuna, ticaret icaplarına ve vergi mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş olabileceği,

2. İhale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin resmi yazışma yapılmak suretiyle teyidinin alınması, belge tutarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılmasının gerektiği, sunulan iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı bir işe ait olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu ile teklif cetvelinin standart formun dipnotuna ve ihale mevzuatına aykırı olarak sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi, bir yanlışlık var ise teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet alanını ticaret sicil gazetesi dışında bir belgeyle tevsik ettiği için idarenin anılan isteklinin teklifini ticaret sicil gazetesinde faaliyet alanını gösteren bilgilerin ve bu bilgileri gösteren herhangi bir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata aykırı olduğu,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı ve özel ortağının yetkili temsilcileri ve temsilde son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin ayrıca sunulmadığı, imza sirkülerinin ekinde bulunan son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin müstenidat olduğu ve tek başına kullanılmasının mümkün olmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilançoların ve gelir tablolarının yeterlik kriterlerini sağlamadığı, 2014 yılı satışlarının değiştirildiği kanaatinde oldukları, pilot ortak tarafından sunulan mali duruma ilişkin belgelerin gerçeği yansıtmadığı, sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin belirtilen nedenlerden dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; başvuru konusu ihalenin “Fen İşleri Müdürlüğü Personel Çalıştırılması” işi olduğu, işin türü ve miktarının “Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğü’nün emrinde 2015-2016 yılı Çalışma Programı dâhilinde çalıştırılmak üzere 50 adet düz işçinin, 36 adet vasıflı işçinin, 12 ay süre ile çalıştırılması hizmet alım işi” olarak düzenlendiği, ihalenin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği görülmüştür.

07.07.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre isteklilerden Adalya Sos. Hizm. Plastik İnş. Mobilya İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesi açıklaması gereğince ve Paşam Nak. Sos. Hiz. Tem. End. İh. İhr. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunulması gerekli belgelerin sunulamaması sebebiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Beyaz Tem. Ür. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye teklif verilmediğinin ve ihale dokümanı satın almadığının/EKAP üzerinden indirilmediğinin tespit edildiği, geçerli 12 teklif arasından 10 teklifte fiyat eşitliği sebebiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesi açıklaması gereğince yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin İ.s.a.d. Yem. Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Haktok İnş. Taah. Eğitim Turizm Sağlık Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak başvuru sahibi Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Zmn İnşaat Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 30.06.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede verilen 10 adet eşit teklifin 27.06.2015 tarih ve 29399 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesi uyarınca değerlendirildiği ve ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür.

Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3501 no’lu kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan, verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde değiştirilmiştir.

Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları, yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bahse konu ihalede, aşağıdaki tabloda yer alan 10 istekli tarafından eşit teklif sunulmuş olup, sunulan eşit tekliflerin teklif edilen en düşük fiyat olduğu anlaşılmıştır.

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

1. Bengi Tem. Servis ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.

2.309.278,32

2. Mes Endüstriyel Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Sürem Tem. Hizm. İnş. Peyzaj Nakl. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

2.309.278,32

3. Gürbüz Sosyal Hizm. İnsan Kayn. Tem. Lojistik Gıda ve Yemek Tic. San. Ltd. Şti.

2.309.278,32

4. Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Zmn İnşaat Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

2.309.278,32

5. Cantem Tem. İnş. Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.309.278,32

6. Bhm Tem. İnş. ve Malz. Nakl. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Seyrani İnsan Kay. Med. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

2.309.278,32

7. Yayçe Kurumsal Hizm. A.Ş.

2.309.278,32

8. İ.s.a.d. Yem. Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Haktok inş. Taah. Eğitim Turizm Sağlık Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

2.309.278,32

9. Soylu 1 Kurumsal Personel Hizm. Tem. Usağlık İlaç. Taş. Bilişim Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Işık Grup Sosyal Hizm. Tem. Sağ. Taş. Bilişim Gıda İnş. Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

2.309.278,32

10. Marmara Tem. İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti.- Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hizm. Dağıtım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

2.309.278,32

Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve anılan Yönetmeliğin yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, söz konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her Türlü Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alım İşleri benzer işler olarak değerlendirilecektir. …” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, ... istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin, … sunulması zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan İ.s.a.d. Yem. Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Haktok inş. Taah. Eğitim Turizm Sağlık Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı İ.s.a.d. Yem. Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce teklif dosyası kapsamında Isparta Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen “600 Kişi ile 3 ay (02.01.2015-31.03.2015) Süreli İşçilik Hizmet Alımı” işine ait 08.06.2015 tarihli ve 1459 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin tanımının “Isparta Belediye Başkanlığı hizmetlerinde ihtiyaç duyulan kısım ve birimlerde … çalıştırılmak üzere vasıflı ve vasıfsız personellerin temini hizmet alımı işidir.” şeklinde düzenlendiği, işin kabul tarihinin 16.04.2015 olduğu, belge üzerinde belgeyi düzenleyen idarenin mührü ile görevlinin imzasının yer aldığı,özel ortak Haktok inş. Taah. Eğitim Turizm Sağlık Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen “300 Kişi ile 24 Aylık Malzeme Hariç Temizlik Hizmet Alımı” işine ait 25.06.2015 tarihli ve 9549 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin kabul tarihinin 04.06.2013 olduğu, belge üzerinde belgeyi düzenleyen idarenin mührü ile görevlinin imzasının yer aldığı, sonuç olarak İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddede “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İ.s.a.d. Yem. Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Haktok inş. Taah. Eğitim Turizm Sağlık Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen standart formlara ve ihale mevzuatına uygun olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale işlem dosyasında yer alan 07.07.2015 onay tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, ihalenin İ.s.a.d. Yem. Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Haktok İnş. Taah. Eğitim Turizm Sağlık Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin başvuru sahibinin iddiasında belirtildiği gibi ticaret sicil gazetesinde faaliyet alanını gösteren bilgilerin ve bu bilgileri gösteren herhangi bir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmadığı anlaşıldığından, ortada incelenecek bir uyuşmazlık konusu bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) … 2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, …” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde (1) İhalelerde aday veya isteklilerden; … ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ve özel ortağı tarafından teklif dosyası kapsamında son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu görülmüştür. Sunulan bahse konu belgeler http://www.ticaretsicil.gov.tr/ adresinden de teyit edilmiş olup, herhangi bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 5 no’lu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların, birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu Şartname düzenlemelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci ve 36’ncı maddeleriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan İ.s.a.d. Yem. Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Haktok İnş. Taah. Eğitim Turizm Sağlık Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın bilançoları incelendiğinde pilot ortak İ.s.a.d. Yem. Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2014 yılı bilanço verileri incelendiğinde; (cari oran= 8,97 – öz kaynak oranı= 0,89 – kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranı= 0) ve özel ortak Haktok İnş. Taah. Eğitim Turizm Sağlık Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (cari oran= 14,18 – öz kaynak oranı= 0,38 – kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranı= 0,15) İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenen bilanço oranlarını sağladığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan İ.s.a.d. Yem. Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Haktok İnş. Taah. Eğitim Turizm Sağlık Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 2.309.278,32 TL, teklif edilen bedelin %25’inin de 577.319,58 TL olduğu, iş ortaklığındaki ortaklık oranları sırasıyla %51 ve %49 olduğundan, iş ortaklığındaki ortakların bahse konu ihaledeki yeterlik kriterlerini karşılayabilmeleri için hisselerine düşen toplam ciro bedellerinin ise sırasıyla 294.432,99 TL ve 282.886,59 TL olduğu hesaplanmıştır. Pilot ortak İ.s.a.d. Yem. Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu 2013 ve 2014 yılı gelir tabloları incelendiğinde toplam cironun 2014 yılında 0,01 TL, 2013 yılında ise 6.684.962,06 TL olduğu görülmüş olup, son iki yılın parasal tutarlarının ortalamasının 3.342.481,04 TL ve özel ortak Haktok İnş. Taah. Eğitim Turizm Sağlık Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu 2014 yılı gelir tablosu incelendiğinde toplam cironun 28.539.845,20 TL olduğu görülmüş olup, anılan İş Ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 6 no’lu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Mes Endüstriyel Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Sürem Tem. Hizm. İnş. Peyzaj Nakl. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif mektubunun İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Mes Endüstriyel Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına Mehmet Baynaz tarafından imzalandığı, ihale işlem dosyası içerisinde yer alan teklif dosyası kapsamında 05.01.2011 tarihli ve 7723 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 891, 892 ve 893 no’lu sayfalarına ait Gazete çıktılarının sunulduğu, söz konusu Gazetede şirketin kurucularının Mhemet Baynaz ve Ferhat Kurt olarak, şirketi temsile yetkili müdürün ise 10 yıl süreliğine Mehmet Baynaz olarak ilan edildiği görülmüştür.

Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet adresinde yapılan incelemede; 09.11.2012 tarihli ve 8190 sayılı Gazete’nin 237 no’lu sayfasında şirketin hisse devrinin ilan edildiği ve yeni ortaklık yapısının Edessa Yem. San. ve Tic. A.Ş., Mehmet Baynaz ve Ferhat Kurt’tan oluştuğu, 20.03.2014 tarihli ve 8532 sayılı Gazete’nin 904 no’lu sayfasında şirketin hisse devrinin ilan edildiği ve yeni ortaklık yapısının Edessa Yem. San. ve Tic. A.Ş., Mehmet Baynaz, Ferhat Kurt ve Mehmet Emin Süt’ten oluştuğu, ayrıca Mehmet Baynaz haricinde Mehmet Emin Süt’ün de şirket müdürü olarak yetkilendirildiği, 03.03.2015 tarihli ve 8770 sayılı Gazete’nin 591 no’lu sayfasında şirketin hisse devrinin ilan edildiği ve Ferhat Kurt’un tüm hisselerini Mehmet Emin Süt’e devrettiği görülmüş olup, şirketin son ortaklık yapısına ilişkin Gazetelerin teklif dosyası kapsamında sunulmamasının mevzuata aykırı olduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, eşit tekliflerin değerlendirilmesinde 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması, ayrıca isteklilerden Mes Endüstriyel Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Sürem Tem. Hizm. İnş. Peyzaj Nakl. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi