KİK Kararı: 2015/UH.I-2286

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/049
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 19.08.2015
Karar No : 2015/UH.I-2286
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Dorate Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Tem. Tic. Ltd. Şti.,

Çukurambar Mah. 1459. Cad. 1476 Sok. No: 2/4 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kartal Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Yukarı Mahalle Belediye Caddesi No:6 Kartal/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/176956İhale Kayıt Numaralı “Personel Hizmeti Alımı (33 Ay)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kartal Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 28.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Hizmeti Alımı (33 Ay)” ihalesine ilişkin olarak Dorate Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Tem. Tic. Ltd. Şti.nin 13.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2015 tarih ve 20055 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/610-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükmü, 2015 DK.D-31 ve 2015/UH.I-386 sayılı Kurul kararları gereğince yasal süresi geçtikten sonra verilen düzeltme beyannamelerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde dikkate alınmaması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yasal süresi geçtikten sonra düzeltme beyannamesi adı altında yıllık beyannamelerin verildiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gelir tablosunda olması gereken kısma gelir yazılmadığı, tablonun farklı yerlerine farklı gelirler yazılarak, net satış tutarının düşük olmasının sağlandığı, bu sebeple anılan isteklinin bilanço ve gelir tablolarının incelenerek, bağlı olduğu Vergi Dairesinden ilgili gelir/kurumlar vergisi beyannameleri istenerek gerçek net satışlar tutarının ortaya konularak, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ilgili SMMM’ler hakkında bağlı oldukları Odaya bildirimde bulunularak yasaklama işlemlerinin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kartal Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 28.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/176956 İKN’li “Personel Hizmeti Alımı (33 Ay)” ihalesinde alınan 02.02.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile; ihaleye teklif sunan 4 istekliden Ytc Grup Tem. Sos. Hizm. Bilg. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Eskercan İnş. Tem. Özel Güv. Turizm Peyzaj Nakl. San. ve Tic. ltd. Şti.-Özhilal İnş. Tem. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ihalede teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunmasından ötürü teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, geçerli teklif sahibi diğer 3 isteklinin (Gökkuşağı Sosyal Hizm. A.Ş., Dorate Grup Bilişim Eğ. Sağ. Nakl. Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Btm-tur Org. İşletmecilik İnş. Turizm Taş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) teklif fiyatlarının eşit olması sebebiyle, vergi matrahları ile net satış tutarları oranlarının kıyaslanması neticesinde, ihalenin Gökkuşağı Sosyal Hizm. A.Ş. üzerinde bırakılmasına, Dorate Grup Bilişim Eğ. Sağ. Nakl. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak, Dorate Grup Bilişim Eğ. Sağ. Nakl. Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.I-945 sayılı Kurul kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı üzerine alınan 22.04.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararında; 01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.I-945 sayılı Kurul kararına istinaden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde yasal süresi içerisinde verilmiş olan vergi beyannameleri dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda; ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif olarak Dorate Grup Bilişim Eğ. Sağ. Nakl. Tem. Tic. Ltd. Şti. teklifinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Btm-tur Org. İşletmecilik İnş. Turizm Taş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

22.04.2015 tarihinde tebliğe çıkartılan “Sözleşmeye davet” konulu ve 9810 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan Dorate Grup Bilişim Eğ. Sağ. Nakl. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin sözleşme imzalamaya davet edildiği ve anılan istekli ile 29.04.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan davacı Gökkuşağı Sos. Hizm. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 08.07.2015 tarihli ve E:2015/1099, K:2015/1105 sayılı kararında, “... Dava dosyasının incelenmesinden, ... Uyuşmazlıkta davalı idarece, karar tesis edilirken 2015/DK-D-31 sayılı kararın esas alındığı, bu kararın ise, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 70. maddeleriyle getirilen düzenlemeye konu vergi matrahlarının ve bu kapsamda verilen beyanname ve düzeltme beyannamelerinin hangilerinin ve ne şekilde dikkate alınarak sorgulama yapılacağına ilişkin açıklama getiren bir karar olduğu, başka bir deyişle söz konusu kararın özü itibarıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 70. maddeleri dikkate alınarak verilen bir karar olduğu görülmektedir. Öte yandan, dava konusu karar ile Kurul'un 2015/DK-31 sayılı kararına dayanak teşkil eden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin, 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmî Gazete’ de yayımlanarak yürürlüğe giren “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12. maddesiyle değiştirilen 63. maddesinin ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin, 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmî Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe giren “Kamu İhale Genel Tebliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 38. maddesiyle değiştirilen 70. maddesinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Danıştay On üçüncü Dairesi'nin 2014/3467 esasına kayden açılan davada, adı geçen Dairenin 11.03.2015 tarih ve E:2014/3467 sayılı kararıyla Yönetmeliğin 63. maddesinde değişiklik yapan Yönetmeliğin 12. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin ve üçüncü fıkrası ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 70.1, 70.1.2, 70.1.4. maddeleri ile 70.2. maddesinin “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması hâlinde”, “70.1.2. maddesinde belirtilen yazılı beyan”,”70.1.2. maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması hâlinde istekliye ait EKAP üzerinde bulunan bilgiler dikkate alınır” ibarelerinin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Bu durumda; 11.02.2015 tarih ve 2015/DK-31 sayılı Kurul kararından bahisle dava konusu karar alınmış ise de, söz konusu karara dayanak oluşturan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. ve Kamu ihale Genel Tebliği'nin 70. maddesinde değişiklik yapan Yönetmelik ile Tebliğin uyuşmazlıkla ilgili maddelerinin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiş olması ve bu nedenle 11.02.2015 tarih ve 2015/DK-31 sayılı kararın dayanaksız kalması karşısında, ihalede geçerli teklif sahibi olarak tespit edilen ve eşit teklif veren istekliler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenebilmesi açısından idare tarafından 2015/DK-D-31 sayılı Kamu İhale Kararı doğrultusunda EKAP üzerinden sorgulamanın tekrar yapılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine ilişkin dava konusu kararda hukuka uygunluk bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, ...” karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla 12.08.2015 tarihli ve 2015/MK-357 sayılı Kurul kararı alınmış olup, anılan Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.I-945 sayılı kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının yeniden incelenmesine,,” karar verilmiş ve 12.08.2015 tarihinde esasın incelenmesine geçilmiştir.

Başvuru sahibinin 04.02.2015 tarih ve 20055 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;

İdari Şartname düzenlemelerine ihale konusu hizmetin “33 ay süre ile 539 adet Personel Hizmeti Alımı” olduğu, ihalenin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece başvuru konusu ihalede verilen 3 adet eşit teklifin ihale ilan tarihi olan 29.12.2014 tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesi uyarınca değerlendirildiği ve ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür.

Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E:2014/3501 no’lu kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan, verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde değiştirilmiştir.

Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları, yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Bahse konu ihalede, aşağıdaki tabloda yer alan 3 istekli tarafından eşit teklif sunulmuş olup, sunulan eşit tekliflerin teklif edilen en düşük fiyat olduğu anlaşılmıştır.

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

1. Gökkuşağı Sosyal Hizm. A.Ş.

56.451.599,82

2. Dorate Grup Bilişim Eğ. Sağ. Nakl. Tem. Tic. Ltd. Şti.

56.451.599,82

3. Btm-tur Org. İşletmecilik İnş. Turizm Taş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.

56.451.599,82

Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve anılan Yönetmelik’in yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, söz konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, eşit tekliflerin değerlendirilmesinde 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi