KİK Kararı: 2015/UH.I-228

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/007
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 21.01.2015
Karar No : 2015/UH.I-228
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özel Dişbir Diş Protez Laboratuar Hizmetleri Ltd. Şti.,

452 Sok. No:5 K:4 İşgören İş Hanı Kemeraltı Konak / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı,

Güzelyalı Mahallesi Bülent Ecevit Bulvarı 94.Sok No:2 52100 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/134245 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Malzemeli Protez Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Ordu Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı tarafından 17.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015 Yılı Malzemeli Protez Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Özel Dişbir Diş Protez Laboratuar Hizmetleri Ltd. Şti.nin 18.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2014 tarih ve 46755 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3871 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede verdikleri teklifin iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle reddinin uygun olmadığı, Antalya Kumluca Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen iş deneyim belgesini teklif dosyası içinde idareye sundukları, fakat iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, benzer iş tanımına göre tüm hastanelerin işlerinin kabul edilmesi gerektiği, idarenin değerlendirmesinin yanlış olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının; “2015 Yılı Malzemeli Protez Hizmeti Alımı İşi” olduğu, miktarı ve türünün 3 kalem hizmet alımı olduğu ve ayrıntılı bilginin Şartname’nin ekinde yer aldığı, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağı, 20’nci maddesinde ihalede işin tamamı için teklif verileceği, anılan Şartnamenin ekinde 3 kalem malzemenin adı, birimi (adet) ve miktarı belirtilmiştir. İdari Şartname’nin ekinde ihale konusu ürünler,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Malzemeli Metal Destekli Tek Parça Krom (Seramik Veneer) Döküm ve Bitim İşlemi

Adet

8.000

2

Malzemeli Tek Çene İskelet Protez Döküm İşlemi

Adet

1.000

3

Malzemeli Tek Çene Hareketli Protez Akrilik Bitimi

Adet

2.000

şeklinde belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin “İşin Adı” başlıklı 1’nci maddesinde;

“Fakültemiz Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı Kliniklerinde yapılan metal destekli tek parça kron (akrilik veya seramik veneer kron, hassas tutuculu kron, implant üstü kron v.b), tek parça döküm kron ve tek çene iskelet protez işlerinin malzemeli olarak döküm ve bitimini ve Hareketli Protez Akrilik Bitimini yapmak üzere özel diş protez laboratuarlarından hizmet alımı” düzenlemesi,

Aynı Teknik Şartname’nin “Hizmet Alımının Amacı ve Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde;

“Bu hizmet alımı ile, Fakültemiz Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalında teknik yetersizlikler nedeniyle yapılamayan kron – köprü ve iskelet protez döküm işleri ve hareketli protez akrilik bitim işlemlerinin, teknolojiye uygun teknik donanım ve tecrübeli personel ile yüksek kalitede ve zamanında yapılmasını sağlamak üzere teknisyenlik hizmetinin fakültemizce belirlenen saatler içerisinde özel diş protez laboratuarlarında yaptırılması hedeflenmektedir.

Bu şartname akrilik ve seramik veneer kron, hassas tutuculu kron, implant üstü kron vb. metal destekli tek parça kronları, tek parça döküm kronları ve tek çene iskelet protez döküm ve hareketli protez akrilik bitimini kapsar.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi kapsamında,

“…7.5.1…İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

….

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yüksek Öğretim Kurumları Diş Hekimliği Fakülteleri veya Hastanelerinde yapılan Diş Protez Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale Komisyonu karar tutanağına göre; başvuru sahibinin teklifi, iş deneyim belgesi İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan“Yüksek Öğretim Kurumları Diş Hekimliği Fakülteleri veya Hastanelerinde yapılan Diş Protez Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklindeki tanımlamaya uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde;

İş; “Hizmet işlerini,”

İş deneyim belgesi; “Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,”

Benzer iş; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin 2’inci maddesinde ihale konusu iş “Malzemeli Protez Hizmeti Alımı İşi” olarak tanımlanmıştır. İdari Şartnamen’nin ihaleye katılmak için gereken belgeleri ve yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesi kapsamında yapılan düzenlemede isteklilerden teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenilmiştir.

Başvuru sahibi Özel Dişbir Diş Protez Laboratuvar Hizmetleri Ltd. Şti.nin idarece gönderilen ihale dosyası kapsamında bulunan belgelerinin incelenmesi neticesinde; isteklinin Kumluca Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 19.02.2014 tarihli Yüklenici İş Bitirme Belgesini idareye sunduğu, söz konusu belgede ihale konusu işin adının 2012/158615 İKN’li “Diş Protez Hizmeti Alımı” olarak ve işin tanımının da diş protez hizmeti alımı olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 28.12.2012, ilk sözleşme bedelinin 171.125,00 TL, gerçekleşen iş tutarının 171.125,00 TL, belge tutarının 171.125,0 TL olduğu anlaşılmıştır. İş deneyim belgesindeki bilgilerin kontrolü Kamu İhale Kurumu web sistemi üzerinden yapılmış olup 2012/158615 İKN’li ihalenin konusu olan işin malzemeli protez hizmeti alımı işi olduğu, dolayısıyla şirketin idareye sunduğu iş deneyim belgesi kapsamındaki işin ihale konusu iş için yapılan tanımlamaya uygun olduğu görülmüştür.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin iş deneyiminin ihale konusu iş ile uyumlu olduğu, söz konusu işin Yüksek Öğretim Kurumları Diş Hekimliği Fakültesinde veya Hastanesinde yapılmak yerine bir Devlet Hastanesinde yapılmış olmasının söz konusu iş deneyim belgesinin reddini gerektirmediği, ihale konusu işin de kamuya karşı gerçekleştirileceği, dolayısıyla teklifin değerlendirme dışı bırakılması kararının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, idarece başvuru sahibinin teklifinin belirtilen gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde düzeltici işlem kararı ile değerlendirmeye alınması bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi