KİK Kararı: 2015/UH.I-2156 (5 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/046
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 05.08.2015
Karar No : 2015/UH.I-2156
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Fatih AYDEMİR,

Fetih Mah. Karaman Çiftlik Yolu Cad. No : 41/7 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Mimar Sinan Mah. Emniyet Cad. No: 1/26 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/70906 İhale Kayıt Numaralı “Demirtaşpaşa İlkokulu ve Anasınıfı; İbn-İ Sina İlkokulu ve Anasınıfı Binalarına İlişkin Mimari ve Mühendislik Uygulama ve Detay Projelerinin Hazırlanması İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 30.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Demirtaşpaşa İlkokulu ve Anasınıfı; İbn-İ Sina İlkokulu ve Anasınıfı Binalarına İlişkin Mimari ve Mühendislik Uygulama ve Detay Projelerinin Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Fatih Aydemir tarafından 24.07.2015 tarih ve 62553 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1947 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Şikâyete konu ihalede sınır değer ve aşırı düşük teklif değerlendirmesinin yapılmadığı, Teknik Şartname’de “ihale, kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerine bırakılacaktır” düzenlemesinin yapılmasına rağmen İdari Şartname konusu bu düzenlemenin Teknik Şartname’de yer almasının uygun olmadığı ve bu maddelere dayandırılarak ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı,

2. Tekliflerinin, taraflarınca sunulan iş deneyim belgesinin idarenin belirlediği benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1)Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “Demirtaşpaşa İlkokulu ve Anasınıfı; İbn-İ Sina İlkokulu ve Anasınıfı Binalarına İlişkin Mimari ve Mühendislik Uygulama ve Detay Projelerinin Hazırlanması İşi” olduğu, söz konusu ihaleye 5 adet isteklinin katıldığı, isteklilerden 4 tanesinin iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 01.07.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile 2K Grup Mimar. Müh. Pro. Yön. ve Danış. Hizm. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, daha sonra Fatih Aydemir tarafından 09.07.2015 tarihinde yapılan şikayet başvurusu üzerine 22.07.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile İdari Şartname ile Teknik Şartname artasındaki uyumsuzluk nedeniyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular başlıklı “54’üncü maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

…karar verilir” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 33.2’ci maddesinde “Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Diğer Hükümler” başlıklı 10’uncu maddesinde ise “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin idarece Fatih Aydemir tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesi gerekçe gösterilerek iptal edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, dokümanda yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak, idarenin isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalenin Teknik Şartname’sinin 10’uncu maddesinde Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istemeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerine bırakılacağı düzenlenmiş olmasına rağmen, İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin Kanunun 38’nci maddesinde öngörülen açıklama istemeksizin reddedileceği düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu kapsamında tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca sınır değer hesabı yapılmadığı hususu ifade edilmiş bunun üzerine idare tarafından İdari Şartname ile Teknik Şartname arasındaki uyumsuzluk gerekçe gösterilmek suretiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri doğrultusunda, ihale dokümanındaki düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağının açıkça hüküm altına alındığı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu ihalede gelinen aşamada dokümanda yer alan düzenlemenin ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılık olduğu kanaatine ulaşıldığından, idarece İdari Şartname ile Teknik Şartname düzenlemesi arasındaki uyumsuzluk gerekçe gösterilmek suretiyle ihalenin iptali yönünde tesis edilen işlemde mevzuata herhangi bir aykırılık tespit edilememiş olup, başvuru sahibinin ihalenin iptal gerekçesinin yerinde olmadığı yönündeki iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Zira İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin açıklama istenmeksizin reddedileceği ve 35.1’inci maddesinde de ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif edilen fiyatların en düşük olanı şeklindeki düzenlemelere karşılık Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesindeki ihalenin, Kanun’un 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı yönündeki düzenlemenin isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi hususunda birbirinden farklı sonuçlar doğuracağı, yani İdari Şartname’nin ilgi maddesine göre sınır değerin altında teklifte bulunan isteklinin teklifi direkt reddedilecekken, Teknik Şartname’nin anılan maddesi gereği ihalenin sınır değerin altında dahi olsa en avantajlı teklif sahibi istekli üzerinde bırakılmasına yol açacağı ve bu durumunda mevzuata aykırılık teşkil edeceği değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen idarece sınır değer ve aşırı düşük teklif değerlendirmesinin yapılmadığı yönündeki iddiasının ise gerek İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesi ve gerekse Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde yapılan düzenlemeler uyarınca her ne kadar iki düzenleme arasında çelişki bulunduğu tespit edilmiş olsa da, maddelerin özü itibariyle sınır değerin altındaki tekliflere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmayacağı yönünde idare iradesi belirlendiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin iptaline yönelik olduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun kuruma itirazen şikayet başlıklı 56’ncı maddesinde ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği hüküm altına alındığından ve idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin yerinde olduğu düşünüldüğünden, bu durumda ortada bir ihale süreci de kalmayacağından başvuru sahibinin söz konusu iddiası ile ilgili inceleme ve değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi