KİK Kararı: 2015/UH.I-2071 (29 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/045
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 29.07.2015
Karar No : 2015/UH.I-2071
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Konya -Mini-Tur Turizm Taşımacılık ve Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. - Mek Grup Temizlik Yemekçilik Bilgisayar Tarım San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Melikşah Mah. Sivaslı Ali Kemal Cad. No: 12/4 Meram/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği,

Beyşehir Yolu 42080 Meram/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/147528İhale Kayıt Numaralı “130 Kişi ile Malzemesiz Yemekhane Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 13.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “130 Kişi ile Malzemesiz Yemekhane Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Konya -Mini-Tur Turizm Taşımacılık ve Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. - Mek Grup Temizlik Yemekçilik Bilgisayar Tarım San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 08.12.2014 tarih ve 2014/UH.IV-3941 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açılmış olup Ankara 10. İdare Mahkemesinin 18.05.2015 tarih ve E:2015/49 sayılı kararı üzerine de Kurul’un 24.06.2015 tarih ve 2015/MK-280 sayılı kararı ile başvurunun esastan incelenmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3447-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin idare tarafından gerekçe gösterilmeden iptal edildiği, iptal kararını içeren ihale komisyon kararının alındığı tarihten sonraki bir tarihte idare tarafından haklarında kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi işlemlerinin tesis edildiği, iptal edilen ihalelerde geriye dönük tüm işlemlerin iptal olması ve hükümsüz sayılması gerektiği, dolayısıyla ihale komisyonu iptal kararı alındıktan sonra söz konusu ihaleye ilişkin herhangi bir karar alınamayacağı, bununla birlikte ihalelere katılmaktan yasaklama ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine ilişkin alınan kararda dayanak noktası olarak belirtilen Kanun hükümlerinin geçici teminatın gelir kaydedilmesini içermediği, kararda yer verilen hükümlerden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10 ve 17’nci maddelerinde yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin hüküm bulunduğu, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, ayrıca anılan Kanun’da geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin olarak açık ve net hükümlerin bulunduğu, fakat idarenin bu hükümlere dayanmadan ve mevzuata aykırı bir şekilde geçici teminatlarını gelir kaydettiği, bununla birlikte idarenin şirket yetkililerini ihaleye fesat karıştırma ve sahte evrak düzenleme eylemine ilişkin olarak Konya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, savcılığın bu yönde yaptırdığı inceleme neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu nedenle eylemin suç teşkil etmediği kesinleştiği için idarece geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi yönünde tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Konya -Mini-Tur Turizm Taşımacılık ve Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.-Mek Grup Temizlik Yemekçilik Bilgisayar Tarım San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına idarenin 18.02.2014 tarihli yazısı ile geçici teminatlarının gelir kaydedildiği ve ihalelerden bir yıl süreyle yasaklandıklarına ilişkin kararın tebliği üzerine başvuru sahibi tarafından Konya 1. İdare Mahkemesine dava açıldığı, söz konusu davanın idari mercii tecavüzü nedeniyle 11.11.2014 tarihinde idareye gönderildiği, söz konusu bildirim üzerine idarece herhangi bir karar alınmadığı ve başvuru sahibine cevap verilmediği, başvuru sahibi tarafından bu defa 17.11.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun 08.12.2014 tarih ve 2014/UH.IV-3941 sayılı kararı ile “…4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir …” yönünde karar alınarak başvurunun süre ve şekil yönünden reddedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesinin 18.05.2015 tarih ve E:2015/49 sayılı kararı ile “süre ve şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemin iptaline ” karar verilmiştir.

Ankara 10. İdare Mahkemesi kararının uygulanmasını teminen alınan 24.06.2015 tarih ve 2015/MK-280 sayılı Kurul kararı ile,

“1- Kamu İhale Kurulu’nun 08.12.2014 tarihli ve 2014/UH.IV-3941 sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin başvuru bedelini Kurumun şikâyet gelirleri hesabına yatırması için eksikliğin www.ihale.gov.tr adresinden yayımlanmasına, bu yayımı takip eden 4 (dört) gün içinde başvuru bedelinin Kurumun şikâyet gelirleri hesabına yatırılması halinde esasın incelenmesine geçilmesine,”karar verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından başvuru bedeli Kurum hesabına yatırıldığından başvurudaki şekil eksikliği giderilmiş ve bu inceleme de Kamu İhale Kurulunun 24.06.2015 tarih ve 2015/MK-280 sayılı kararı üzerine başvuru sahibinin iddiası ile sınırlı olarak yapılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru konusu ihaleye 5 teklif verildiği, No-Med Medikal Sağlık Hizmet Taahhüt Yat. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif mektubunda aritmetik hata olduğu, başvuru sahibi Konya-Mini-Tur Turizm Taşıma.Tem. San. Tic. Ltd. Şti.- Mek Grup Tem. Yem. Bilg. İnş. Tar. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin gerçeğe aykırı ve yanıltıcı bilanço bilgileri sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Nak Kargo Nakliye Otomotiv Temizlik ve Gıda Sanayi Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, Boran Tem. İnş. Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve Piramit Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise ekonomik açıdan avantajlı teklif olmadığı yönünde değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.

Kesinleşen ihale komisyon kararının isteklilere tebliği üzerine, başvuru sahibi Konya-Mini-Tur Turizm Taşıma.Tem. San. Tic. Ltd. Şti.- Mek Grup Tem. Yem. Bilg. İnş. Tar. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından önce idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, idarece şikâyet başvurusunun reddi üzerine de “bilanço ve gelir tablosunun ekonomik ve mali yeterlik kriteri olarak istenen oranları sağlamadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki SMMM tarafından düzeltme yapılarak bilanço ve gelir tablosunun 08.11.2013 tarihinde sistemden Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne gönderildiği, ancak idarenin kesinleşen ihale kararını kendilerine bildirmesi üzerine yapılan incelemede sistemdeki bir arızadan dolayı düzeltme taleplerinin Vergi Dairesi'ne ulaşmadığının fark edildiği, 28.11.2013 tarihinde ilgili Vergi Dairesinden hatanın düzeltilmesinin talep edildiği ve aynı tarihte düzeltmenin de yapıldığı, buna göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli ile firmalarının vermiş olduğu teklif bedeli arasındaki yüksek fark da göz önünde bulundurularak kamu yararı gereğince tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği” yönündeki iddiaları ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Kamu İhale Kurulunun 09.01.2014 tarih ve 2014/UH.I-146 sayılı kararı ile “…İhale komisyonunca katılımcı isteklilerin yeterlik kriterlerinin kontrolü aşamasında; Konya Mini-Tur Tur. Taş. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Mek Grup Tem. Yem. Bilg. İnş. Tar. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik ve mali yeterliğini göstermek üzere teklif dosyasında sunmuş olduğu ve pilot ortak konumunda olan Konya Mini-Tur Tur. Tas, ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait bilanço bilgileri tablosu ve bu tabloda yer alan rakamlar esas alınarak yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yapılan düzenleme ile sunulan bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin;

“a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50 den küçük olması ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.” şeklindeki yeterlik kriterlerini sağladığı tespit edilmiş ve ihale komisyonunun 14.11.2013 tarihli ara kararı ile başvuru sahibinin teklifinin ihale dokümanı ile istenilen tüm yeterlik kriterlerini sağladığı gerekçesi ile anılan isteklinin teklif bedeli idarece hesaplanan kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu için aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verilmiştir.

Ancak, Konya Mini-Tur Tur. Taş. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço bilgiler tablosunda belirtilmiş bulunan dönen varlıklar toplamı 412.729,08 TL iken, “Elektronik Kamu Alımları Platformu” üzerinden idarece yapılan sorgulamada dönen varlıkları toplamının 12.729,08 TL olduğu görüldüğünden, ihale komisyonunda tereddüt oluşturan bu duruma ilişkin olarak, Konya Mini-Tur Tur. Taş. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin bağlı bulunduğu Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden 21.11.2013 tarihli yazıyla isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu bilanço bilgilerinin doğru olup olmadığının bildirilmesi istenmiştir.

Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce gönderilen 25.11.2013 tarihli cevabi yazıda, sunulan bilançodaki dönen varlıkların 412.729,08 TL olmayıp, 12.729,08 TL olduğunun EVDO kayıtlarının tetkikinden anlaşıldığı bildirilmiştir.

Buna göre, başvuru sahibi tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu ile ilgili olarak idarece yapılan doğrulama süreci sonrasında bilanço bilgilerinin yeterliğinin 12.729,08 TL tutarındaki dönen varlıklar üzerinden hesaplanması gerektiği değerlendirilerek yapılan hesaplamada; cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması gerekirken, bu oranın 0,04 ve yetersiz olduğu tespiti yapılmıştır. İlgili vergi dairesinden doğrulanmış verilerle hesaplanmış bulunan cari oranın bu haliyle ihaleye katılım için gerekli yeterlikte olmadığı, bu durumun teklifin esasını değiştirici nitelikte olduğu ihale komisyonunca tespit edilmiştir.

Ayrıca, Konya Mini-Tur Tur. Taş. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Mek Grup Tem. Yem. Bilg. İnş. Tor. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik ve mali yeterliğini göstermek üzere teklif dosyasında sunmuş olduğu ve pilot ortak konumunda olan Konya Mini-Tur Tur. Tas, ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait bilanço bilgileri tablosunda; dönen varlıkların 12.729,08 TL olması gerekirken 412.729,08 TL olarak yer almasının, bilançodaki bilgilerin yanıltıcı olduğu, istekli tarafından sunulan söz konusu bilanço bilgileri tablosundaki cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 1,32 olarak hesaplanmasıyla yeterlik kriterlerini karşılamasına rağmen, Elektronik Kamu Alımları Platformu ve Mevlana Vergi Dairesinden yapılan doğrulamalar neticesinde söz konusu cari oranın 0.04 olduğunun tespit edildiği, adı geçen isteklinin gerçeğe aykırı ve yanıltıcı bilanço bilgileri tablosu sunduğu tespiti de yapılarak Konya Mini-Tur Tur. Taş. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.-Mek Grup Tem. Yem. Bilg. İnş. Tar. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi değerlendirme dışı bırakılmış ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10, 17 ve 58’inci maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde de ihalelere katılmaktan yasaklama işlemlerinin yapılması ve yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu ile bilanço ve gelir tablosuna ilişkin olarak Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğüne sistemden göndermiş oldukları 08.11.2013 tarihindeki düzeltme beyannamelerinin yine sistemden kaynaklı bir hatadan dolayı ulaşmadığının anlaşıldığı, bu nedenle söz konusu hatanın fark edildiği 28.11.2013 tarihi itibariyle ilgili vergi dairesine yapılan müracaat üzerine düzeltme taleplerinin aynı tarihte kabul edildiği bildirilmiştir. Başvuru dilekçesi ekinde de “Kurumlar Vergisi Beyannamesi” sunulmuştur.

Ayrıca, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce idareye gönderilen 02.12.2013 tarih 15037 sayılı yazıda da “…25.11.2013 tarihli cevabı yazımızdan sonra ilgili mükellefin 2012 vergilendirme dönemine ait kurumlar vergisi düzeltme beyannamesi 28.11.2013 tarihinde internet ortamında verilmiş olup, tek düzen hesap planı ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosundaki dönen varlıkların 412.729,08 TL. olarak düzeltildiği EVDO kayıtlarının tetkikinden anlaşılmıştır....” şeklinde ifadeye yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosundaki dönen varlıklar tutarı ile ilgili olarak; gerek Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce idareye gönderilen 02.12.2013 tarihli yazıdan, gerekse idareye yapılan şikâyet dilekçesi ekinde sunulan Kurumlar Vergisi Beyannamesinden başvuru sahibinin ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterlerini 28.11.2013 tarihi itibariyle sağladığı anlaşılmakla birlikte yine başvuru sahibinin Kuruma yapmış olduğu itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan “Firmamız tarafından ve SMMM tarafından bilanço ve gelir tablomuz incelenmiş, bu hususlar ile ilgili olarak resmi defterlerimizi tutan SMMM tarafından bilanço kayıtlarımızın yeterli olmaması nedeniyle, bağlı bulunduğumuz Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğüne 08.11.2013 tarihinde sistem tarafından düzeltme beyannamesi gönderilmiştir. İhale dosyamızda sunulan bilanço bilgileri tablosu firmamızın yasal defterlerini tutan standart form KİK025.1/H imzalayan SMMM tarafından tasdik edilerek verilmiştir.” şeklindeki ifadeden de başvuru sahibinin ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterlerini ihale tarihi olan 13.11.2013 tarihi itibariyle sağlamadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibini iddiası yerinde bulunmamıştır…” tespitleri yapılarak başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmayıp başvuru reddedilmiştir.

Diğer taraftan ihaleye teklif veren isteklilerden Piramit Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, söz konusu başvurunun da idarece reddi üzerine, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin ihale dokümanı ile yapılan düzenlemelere göre teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddia ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Söz konusu başvuru ile ilgili olarak da Kamu İhale Kurulunun 09.01.2014 tarih ve 2014/UH.I-145 sayılı kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 09.01.2014 tarih ve 2014/UH.I-146 sayılı ile 09.01.2014 tarih ve 2014/UH.I-145 sayılı kararlarının idareye tebliği üzerine ihale komisyonunun 28.01.2014 tarihli kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda belirtilmiş bulunan dönen varlıklar toplamı 412.729,08 TL iken, “Elektronik Kamu Alımları Platformu” üzerinden yapılan sorgulamada dönen varlıkların toplamının 12.729,08 TL olması idarede tereddüt oluşturmuş ve söz konusu bu hususa ilişkin olarak, Konya-Mini-Tur Turizm Taşıma. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin bağlı bulunduğu Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne idarenin 21.11.2013 tarihli yazı ile isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu bilanço bilgilerinin doğru olup olmadığının bildirilmesi konulu yazı gönderilmiştir. İlgili vergi dairesi müdürlüğünün 25.11.2013 tarihli cevabi yazısında sunulan bilançodaki dönen varlıkların 412.729,08 TL olmayıp, 12.729,08 TL olduğunun Evdo kayıtlarının tetkikinden anlaşıldığı bildirilmiştir. Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 02.12.2013 tarihli yazısı ile de ilgili mükellefin 2012 vergilendirme dönemine ait Kurumlar vergisi düzeltme beyannamesini 28.11.2013 tarihinde internet ortamında verdiğini ve tek düzen hesap planı ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunda dönen varlıkların 412.729,08 TL olarak düzeltildiği Evdo kayıtlarının tetkikinden anlaşıldığı bildirilmiştir. İdarenin 18.02.2014 tarihli yazısı ile anılan Vergi Dairesinden doğrulanmış verilerle hesaplanmış bulunan cari oranın, ihaleye katılım için gerekli yeterlikte olmadığı, bu durumun teklifin esasını değiştirici nitelikte olduğu, bu husus dikkate alındığında başvuru sahibinin gerçeğe aykırı ve yanıltıcı bilanço bilgileri tablosu sunduğu hususlarında tespitler yapılarak 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (h) bendi ile 17’nci maddesinin (c) bendi ve 58’inci maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesine ve iş ortaklığının şirket sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan şirket ortaklarına 1(bir) yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmünden, isteklilerin gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunması veya ihale üzerinde kalan isteklinin taahhüt altına aldığı durumu tevsik eden belgeleri sözleşme imzalanmadan önce vermemesi halinde anılan isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi her ne kadar idarece Kanun’un 10’uncu maddenin (h) bendi çerçevesinde dikkate alınmışsa da anılan maddenin (j) bendinde yer alan “17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen” hükmü çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıda yer alan hükmünden ise bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında anılan Kanun’un Dördüncü Kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun Dördüncü Kısmında ise yasaklar ve ceza sorumluluğu düzenlenmiş olup bu çerçevede “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmünden Kanun’un 17 nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar yasaklama kararı verileceği, yasaklama kararlarının, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verileceği, verilen bu kararın Resmi Gazete’de yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderileceği ve yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği anlaşılmaktadır. Ancak söz konusu Kanun maddesinde geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesini gerektirecek koşulların oluşmadığı anlaşıldığından idarece bu yönde tesis edilen işlemlerin mevzuata aykırı olduğu ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibi Konya -Mini-Tur Turizm Taşımacılık ve Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.-Mek Grup Temizlik Yemekçilik Bilgisayar Tarım San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının gelir kaydedilen geçici teminatının iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi