KİK Kararı: 2015/UH.I-195

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/007
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 21.01.2015
Karar No : 2015/UH.I-195
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş.

Mahmutbey Mah. İstoç Ticaret Merkezi 39. Ada No:6/8 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü

Peykhane Caddesi No:10 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/138960 İhale Kayıt Numaralı “2015 - 2016 Ve 2017 Yılları İçin Müdürlüğümüz ve Bağlı Birimlerine 630 Kişi İle Bilgi İşlem ve Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015 - 2016 Ve 2017 Yılları İçin Müdürlüğümüz ve Bağlı Birimlerine 630 Kişi İle Bilgi İşlem ve Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş. nin 11.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2014 tarih ve 46823 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3874 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 28.11.2014 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye dört isteklinin teklif sunduğu, ihaleye sunulan dört teklifin de (52.147.344,87 TL) eşit olduğu, bu nitelikteki ihalelerde tekliflerin eşit çıkması durumunda EKAP üzerinden alınan vergi matrahı/mali zararın net satışlara olan oranının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63/a maddesine göre hesaplanarak avantajlı tekliflerin belirlenmesi gerektiği, idareye yapılan şikayetlerinde bu konuya ilişkin bir düzeltme yapılmış olsa da ihale üzerinde bırakılan istekli ile teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen İş Ortaklığının pilot ortağa ait vergi matrahı/mali zararın net satışlar oranının hatalı hesaplandığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin idareye sunduğu iş deneyim belgelerine konu işin, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uymadığı, anılan istekliler tarafından idareye sunulan iş deneyim belgelerine konu işin maliyet kalemlerinin belgeyi düzenleyen idareden istenilerek benzer işe uygun kısımlara ilişkin tutarlarının ayrıştırılması gerektiği, ayrıştırılmış kısmın güncel tutarın anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen teklif bedellerinin %25’ini karşılamadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli ile teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı’nın pilot ortağına ait ciroda yer verilen tutarların, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenen asgari koşulu sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.11.2014 tarihinde yapılan “2015 - 2016 ve 2017 Yılları İçin Müdürlüğümüz ve Bağlı Birimlerine 630 Kişi İle Bilgi İşlem ve Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine dört isteklinin teklif sunduğu, sunulan dört teklifin tutarının da 52.147.344,87 TL olduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda, vergi matrahı/net satışlar tutarı esas alınarak 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elek. Tekstil Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Bilginay Tem. Hiz. Taş. İnş. Danş. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti, - Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet üzerine idarece yapılan değerlendirme sonucunda isteklilerin vergi matrahı/net satışlar tutarı oranı değişmiş olmakla birlikte teklif sıralamasının değişmediği ve ihalenin, teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elek. Tekstil Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1)Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a)Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,…

…kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…

…(3)Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır…” açıklaması yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinde yer alan hükme göre hareket edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmüne göre belirtilen eşit tekliflerde öncelikli olarak EKAP üzerinden sağlanan veriler esas alınarak, vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğüne bakılarak, oranı büyük olan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.

Söz konusu ihalede sunulan dört teklif bedelinin de 52.147.344,87 TL olduğu dikkate alındığında en avantajlı teklifin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan hüküm uyarınca EKAP üzerinden anılan ihaleye teklif veren isteklilere ait (İş ortaklığında pilot ortağa ait) ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki verilere göre yapılacak hesaplama sonucunda tespit edilmesi mümkündür.

Bu çerçevede anılan isteklilere ilişkin EKAP üzerinden yapılan vergi matrahı sorgulaması sonucunda yapılan hesaplama ile isteklilerin vergi matrahının net satışlara oranı;

İstekli

2013 Kurumlar Vergisi Matrahı

2013 Net Satışlar

Kurumlar Vergisi Matrahı /Net Satışlar

5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elek. Tekstil Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.

649.265,81

24.791.655,17

0,0262

Bilginay Tem. Hiz. Taş. İnş. Danş. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti, (Pilot ortak)-

Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. (Özel ortak )

723.487,88

33.755.770,37

0,0214

--

--

--

Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş.

660.051,82

68.873.112,58

0,0096

Gök-Tuğ Tem. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. (Pilot ortak)-

Duman Kardeşler Tem. İnş. Tur. Nak. Pet. Oto. Eğit. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.(Özel Ortak)

147.002,57

20.939.751,40

0,0070

--

--

--

şeklinde sıralandığı, 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elek. Tekstil Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifleri eşit olan dört istekli arasında en yüksek vergi matrahı/net satışlar tutarı oranına sahip olduğu, Bilginay Tem. Hiz. Taş. İnş. Danş. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti, - Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağına ait vergi matrahı/net satışlar tutarı oranının 2’nci en yüksek oran olduğu, diğer isteklilerin sıralamasında da her hangi bir değişikliğin olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” şeklinde tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “Kamu ve/veya Özel Sektörde gerçekleştirilen personel çalıştırılmaya dayalı her türlü hizmet alımı işleri (temizlik, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, bilgisayar veri kayıt ve faturalandırma vb. hizmet işleri) benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde” (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır….” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir...” hükmü bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elek. Tekstil Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından benzer iş deneyimini tevsik etmek üzere idareye Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 24.02.2014 tarihinde düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu, belge konusu işin ;“Yaklaşık 300.000 m2 açık ve kapalı alanın, 242 işçi vasıfsız (30’u park-bahçe hizmetleri işçisi), 23 vasıflı (5’i ekip sorumlusu, 6’sı cam temizlik işçisi, 12’si servis elamanı-kat görevlisi) olmak üzere toplam 265 işçi ile 730 gün süre ile makine, ekipman ve malzemeli olarak genel temizlik ve park-bahçe hizmeti” işi olduğu anlaşılmıştır.

Belgede işin sözleşme tarihinin 18.05.2011, kabul tarihinin ise 19.02.2014 olduğu, sözleşme bedelinin 12.346.474,26 TL ve belge tutarının ise 11.946.596,37 TL olduğu, iş ortaklığı tarafından ifa edilen belge konusu işte 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elek. Tekstil Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesinin %99 olduğu görülmüştür.

Kesinleşen ihale dokümanı esas alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye verilen iş deneyim belgesine konu işlerin idarece istenilen benzer iş tanımına uygun olduğu,

Diğer taraftan, anılan isteklinin iş ortaklığındaki %99 hissesine tekabül eden belge tutarının (11.946.596,37 x 0,99=) 11.827.130,41 TL, güncel belge tutarının ise 14.855.020,20 TL olduğu, hesaplanan güncel belge tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenleme gereğince anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %25’i olan (52.147.344,87 x 0,25) 13.036.836,22 TL’yi karşıladığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteki olan Bilginay Tem. Hiz. Taş. İnş. Danş. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti, - Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından 20.01.2014 tarihinde düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu, belge konusu işin; “530 kişi ile malzemesiz genel temizlik hizmetleri alımı” işi olduğu,

Özel ortağı olan Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından benzer iş deneyimini tevsik etmek üzere İstanbul İl Özel İdaresi tarafından 16.01.2012 tarihinde düzenlenene iş deneyim belgesinin sunulduğu, belge konusu işin; “2011 Yılı İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların Bünyesinde görevlendirmek Üzere 429 Kişilik Meslek Elemanı ve Yardımcı Personel Hizmeti Alımı (31 Adet Sosyal Çalışmacı, 26 Adet Psikolog, 2 Adet Çocuk Gelişimcisi, 71 Adet Öğretmen, 33 Adet Hemşire Sağlık Memuru, 32 Adet Sosyolog, 109 Adet Bilgisayar İşletmeni, 25 Adet Çocuk Eğitimcisi, 37 Adet Nöbet Elamanı, 32 Adet Bakım Elemanı, 31 Adet Temizlik Elemanı)” işi olduğu görülmüştür. Kesinleşen ihale dokümanı esas alındığında, anılan istekli tarafından idareye verilen iş deneyim belgelerine konu işlerin idarece istenilen benzer iş tanımına uygun olduğu,

Pilot ortağın iş deneyim belgesinde işin sözleşme tarihinin 26.12.2012, kabul tarihinin ise 31.12.2013 olduğu, sözleşme bedelinin 9.155.175,00 TL, belge tutarının 9.011.649,52 TL ve güncellenmiş iş deneyim belgesi tutarının ise 10.325.320,06 TL olduğu görülmüştür.

Özel ortağın iş deneyim belgesinde işin sözleşme tarihinin 30.12.2010 ve kabul tarihinin ise 31.12.2011 olduğu, sözleşme bedelinin 11.287.821,28 TL ve belge tutarının ise 11.012.301,42 TL olduğu güncellenmiş iş deneyim belgesinin tutarının ise 14.859.314,10 TL olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenleme gereğince pilot ortağın sağlaması gereken asgari tutarın (52.147.344,87 x 0,70x0,25=) 9.125.785,35 TL ve özel ortağın sağlaması gereken asgari tutarın ise (52.147.344,87 x0,30x 0,25=) 3.911.050,87 TL olması gerektiği, anılan İş Ortaklığı’ndaki pilot ortağın güncellenmiş iş deneyim belgesinin tutarının 10.325.320,06 TL ve özel ortağın güncellenmiş iş deneyim belgesinin tutarının ise 14.859.314,10 TL olduğu ve her iki belgedeki güncel tutarlarının idarece istenilen yeterlik kriterini sağladığı, diğer isteklilere ait anılan belgeler bakımından yapılan kontrol sonucunda bu isteklilerin de idarece istenilen kriterleri sağladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elek. Tekstil Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun idareye sunulduğu, meslek mensubu tarafından düzenlenerek onaylanan gelir tablosunda net satışlar tutarının 24.791.655,17 TL olduğu, bu tutarın anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'ini karşıladığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İş Ortaklığının %99 ortaklık oranına sahip Bilginay Tem. Hiz. Taş. İnş. Danş. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti, tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun idareye sunulduğu, meslek mensubu tarafından düzenlenerek onaylanan gelir tablosunda net satışlar tutarının 33.755.770,37TL olduğu, bu tutarında iş ortaklığı tarafından idareye sunulan teklifin %15’ini hissesi oranında karşıladığı,

%1 ortaklık oranına sahip olan özel ortak Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren ve meslek mensubu tarafından düzenlenerek onaylanan gelir tablosunda net satışlar tutarının 149.779.700,45 TL olduğu, bu tutarında iş ortaklığı tarafından idareye sunulan teklifin %15’ini hissesi oranında karşıladığı

İhaleye teklif sunan diğer isteklilerin de bu nitelikteki belgelerinde yer alan tutarların yapılan değerlendirme neticesinde İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen asgari kriteri sağladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi