KİK Kararı: 2015/UH.I-1925 (8 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/041
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 08.07.2015
Karar No : 2015/UH.I-1925
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilişim Grup Sosyal Hizmetler İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi & 5M Kurumsal Hizmetler İnşaat Turizm Araç Kiralama Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Fulya Mah. Mehmetçik Cad. Elif Apt. No: 88/2 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Esenyurt Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Yenikent Mah. Doğan Araslı Cad. No: 1 Esenyurt/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/12444İhale Kayıt Numaralı “Destek Personeli Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Esenyurt Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 12.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Destek Personeli Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bilişim Grup Sosyal Hizmetler İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - 5M Kurumsal Hizmetler İnşaat Turizm Araç Kiralama Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi nin 23.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.04.2015 tarih ve 32134 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/961 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Pilot ortak Bilişim Grup Sosyal Hizmetler İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyim belgesini tevsik amacıyla sunulan sözleşme bedeli ile fatura tutarları arasında uyumsuzluk olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu,

2. Teklif etmiş oldukları ikramiye kalemine ait fiyatın Kamu ihale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesi uyarınca toplam asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu ayrıca ihale komisyonunca hesaplanan yaklaşık maliyetin mevzuatta öngörülen %20 kâr marjını aştığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli Bilişim Grup Sosyal Hizmetler İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - 5m Kurumsal Hizmetler İnşaat Turizm Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından teklif edilen bedelin 22.285.368,40 TL olduğu dikkate alındığında, pilot ortak Bilişim Grup Sosyal Hizmetler İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulması gereken iş deneyim tutarının asgari (22.285.368,40x0,40x0,70) 6.239.903,15 TL olması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale dosyası üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağı Bilişim Grup Sosyal Hizmetler İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından İş deneyim belgesini tevsik amacıyla Türk Telekom A.Ş.den temin edilen hizmet alım işine ait sözleşme örneği, personel çalıştırıldığını gösteren SGK hizmet dökümleri ve fatura örneklerinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu Sözleşme’nin “Sözleşme bedeli” başlıklı 3’üncü maddesinde “Yüklenici, işbu sözleşme eki ücret ve unvan tablosundaki birim bedeller üzerinden KDV hariç genel toplam 49.850.851,00 TL (KırkdokuzmilyonsekizyüzellibinsekizyüzellibirTL)’dir” açıklaması,

Anılan sözleşmenin “İşe başlama, iş programı, işin süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “Sözleşme kapsamı hizmet 01.05.2011 tarihinden itibaren başlanılacak olup hizmet alım süresi 1+1+1 olmak üzere toplam 3 yıllık olacaktır” açıklamaları yer almaktadır.

Öte yandan bahsi geçen sözleşme süresinin bitiş tarihinin 01.05.2014 olmasına rağmen sözleşme kapsamında aynı sicil numarası ile 01.05.2011 – 15.10.2014 tarihleri arasında KDV hariç toplam 77.384.847,68 TL tutarında fatura kesildiği ve söz konusu işte iş artışı yapıldığını gösterir herhangi bir belgenin yer almadığı görülmüştür.

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde yer alan hükümlerden, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarının, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması kaydıyla fiilen yapılan iş tutarı olması gerektiği ancak bu durumun sözleşmede yazılı bedelin aşılmaması şartına bağlandığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla söz konusu işte iş artışı yapıldığını gösterir herhangi bir belgenin sunulmamasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmakla birlikte, iş deneyim belgesi tutarının sözleşme bedeli ile aynı kabul edilmesi ve bu kapsamda sunulan faturaların yeterli görülmesi gerektiği anlaşıldığından sözleşme bedeli ile fatura tutarları arasında uyumsuzluk olduğu gerekçesiyle söz konusu iş deneyim belgesinin geçersiz kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu neticesini varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

5510 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “Sigortalı sayılanlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun kısa ve uzun vadeli sigorta kolları uygulaması bakımından;

a) Hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar,

b) Köy ve mahalle muhtarları, hizmet akdine bağlı olmaksızın kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan ise;

1. Ticarî kazanç veya serbest meslek kazancı nedeniyle gerçek veya basit usûlde gelir vergisi mükellefi olanlar,

2. Gelir vergisinden muaf olup, esnaf ve sanatkâr sicili ile birlikte kanunla kurulan meslek odalarına usûlüne uygun olarak kayıtlı olanlar,

3. Anonim şirketlerin kurucu ortakları ve/veya yönetim kurulu üyesi olan ortakları, sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlerin komandite ortakları, diğer şirket ve donatma iştiraklerinin ise tüm ortakları,

4. Tarımsal faaliyette bulunanlar,

c) Kamu idarelerinde;

1. (a) bendine tâbi olmayanlardan, kadro ve pozisyonlarda sürekli olarak çalışıp, ilgili kanunlarında (a) bendi kapsamına girenler gibi sigortalı olması öngörülmemiş olanlar,

2. (a) ve (b) bentlerine tâbi olmayanlardan, sözleşmeli olarak çalışıp ilgili kanunlarında (a) bendi kapsamına girenler gibi sigortalı olması öngörülmemiş olanlar ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 86’ncı maddesi uyarınca açıktan vekil atananlar, sigortalı sayılırlar.

Birinci fıkranın (a) bendi gereği sigortalı sayılanlara ilişkin hükümler;

a) İşçi sendikalarının yönetim kurullarına seçilenler,

b) Bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılan; film, tiyatro, sahne, gösteri, ses ve saz sanatçıları ile müzik, resim, heykel, dekoratif ve benzeri diğer uğraşları içine alan bütün güzel sanat kollarında çalışanlardan, düşünürlerden ve yazarlardan hizmet akdi ile çalışanlar,

c) Mütekabiliyet esasına dayalı olarak uluslararası sosyal güvenlik sözleşmesi yapılmış ülke uyruğunda olanlar hariç olmak üzere, yabancı uyruklu kişilerden hizmet akdi ile çalışanlar,

d) 2/7/1941 tarihli ve 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkında Kanuna göre çalıştırılanlar,

e) 24/4/1930 tarihli ve 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanununda belirtilen umumî kadınlar,

f) Milli Eğitim Bakanlığı tarafından düzenlenen kurslarda usta öğretici olarak çalıştırılanlar, kamu idarelerinde ders ücreti karşılığı görev verilenler ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (C) bendi kapsamında çalıştırılanlar, hakkında da uygulanır.

Birinci fıkranın (c) bendi gereği sigortalı sayılanlara ilişkin hükümler;

a) Kuruluş ve personel kanunları veya diğer kanunlar gereğince seçimle veya atama yoluyla kamu idarelerinde göreve gelenlerden; bu görevleri sebebiyle kendilerine ilgili kanunlarında Devlet memurları gibi emeklilik hakkı tanınmış olanlardan hizmet akdi ile çalışmayanlar,

b) Cumhurbaşkanı, Başbakan, bakanlar, Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri, belediye başkanları, il daimi komisyonu üyeleri,

c) Birinci fıkranın (c) bendi kapsamında iken, bu kapsamdaki kişilerin kurduğu sendikaların veya sendika konfederasyonlarının yönetim kurullarına seçilenler,

d) Harp okulları ile fakülte ve yüksekokullarda, Türk Silâhlı Kuvvetleri hesabına okuyan veya kendi hesabına okumakta iken askerî öğrenci olanlar ile astsubay meslek yüksek okulları ve astsubay naspedilmek üzere temel askerlik eğitimine tâbi tutulan adaylar ile fakültelerde veya meslek yüksek okullarında kendi hesabına okuduktan sonra veya askerlik hizmetini müteakip subaylığa veya astsubaylığa geçirilenlerin, okullarda geçen normal eğitim süreleri,

e) Polis Akademisi ile fakülte ve yüksekokullarda, Emniyet Genel Müdürlüğü hesabına okuyan veya kendi hesabına okumakta iken Emniyet Genel Müdürlüğü hesabına okumaya devam eden öğrenciler ile fakültelerde veya meslek yüksekokullarında kendi hesabına okuduktan sonra komiser yardımcılığına veya polisliğe geçirilenlerin, okullarda geçen normal eğitim süreleri, hakkında da uygulanır.

Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir” hükmü,

Anılan Kanun’un “Prim alınması zorunluluğu” başlıklı 79’uncu maddesinde “Kısa ve uzun vadeli sigortalar ile genel sağlık sigortası için, bu Kanunda öngörülen her türlü ödemeler ile yönetim giderlerini karşılamak üzere Kurum prim almak, ilgililer de prim ödemek zorundadır.

Kurumca tahsil edilen genel sağlık sigortası primleri, tahsil edilmesini müteakip doğrudan Kurum bütçesinin genel sağlık sigortası kalemine aktarılır” hükmü,

Aynı Kanun’un “Prime esas kazançlar” başlıklı 80’inci maddesinde “4’üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalıların prime esas kazançlarının hesabında;

a) Hak edilen ücretler ile prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaktan o ay için yapılan ödemelerin brüt toplamı esas alınır.

b) Ölüm, doğum ve evlenme yardımları, görev yollukları, kıdem tazminatı, iş sonu tazminatı veya kıdem tazminatı mahiyetindeki toplu ödeme, keşif ücreti, ihbar ve kasa tazminatları, emekli ikramiyesi ile Bakanlıkça tutarları yıllar itibarıyla belirlenecek yemek, çocuk ve aile zamları, özel sağlık sigortalarına ve bireysel emeklilik sistemine ödenen ve aylık toplamı asgarî ücretin % 30'unu geçmeyen özel sağlık sigortası primi ve bireysel emeklilik katkı payları tutarları, görevin yerine getirilmesi için zorunlu olarak yapılan aynî yardımlar ile Bakanlıkça belirlenecek diğer aynî yardımların asgarî ücretin % 30'unu geçmeyen kısmı, prime esas kazanca tâbi tutulmaz.

c) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine tâbi sigortalılara ödenen döner sermaye katkı payları ve döner sermayelerden başka adla yapılan bu nitelikteki her türlü ödemeler ile ikramiyeler ve benzeri ödemelerden en yüksek Devlet memuru aylığının % 200'ünü aşan kısmı prime esas kazanca tâbi tutulmaz.

Yukarıdaki fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen istisnalar dışında her ne adla yapılırsa yapılsın tüm ödemeler prime esas kazanca tâbi tutulur. Diğer kanunlardaki prime tâbi tutulmaması gerektiğine dair muafiyet ve istisnalar bu Kanunun uygulanmasında dikkate alınmaz”hükümleri bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahil giderlerdir…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İlköğretim Mezunu Düz işçilik Hizmeti İçin Brüt Asgari Ücretin %55 Fazlası Ödenecektir.

Lise Mezunu Formen/Büro Ve Engelli İşçilik Hizmeti İçin Brüt Asgari Ücretin %75 Fazlası Ödenecektir.

Uzman ( Ön Lisans ve Lisans mezunu ) İşçilik Hizmeti İçin Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası Ödenecektir.

Çalışacak Tüm Personele İş Süresince 2 adet Brüt Asgari Ücretin %0 fazlası İkramiye Ödenecektir.

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinin ekinde “…

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Düz işçilik hizmeti

Ay

290

12

2

Formen/Büro elemanı

Ay

200

12

3

Uzman personel

Ay

135

12

4

Engelli personel hizmeti

Ay

25

12

5

İkramiye

Adet

650

2

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır” düzenlemesi yer almaktadır

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılan sigortalı sayılanlara ödenecek ikramiyeler prime esas kazanç türlerinden birisi olarak sayılmış ve prime esas kazançların hesabında ücret, prim ve ikramiyenin brüt toplamının esas alınacağı belirlenmiştir.

Bu çerçevede başvuruya konu ihalede brüt tutarları belirtilen ikramiyelerin ödenebilmesi için bu tutarlar üzerinden sosyal güvenlik primi işveren paylarının hesaplanarak teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu brüt ücretlere sosyal güvenlik primi işveren paylarının dahil edildiği ve yüklenici kârı ilavesi ile asgari işçilik maliyetinin hesaplandığı anlaşılmakla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendinde yer alan “…işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir” açıklaması uyarınca ikramiye kalemine ait asgari işçilik maliyetine %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderlerin dahil edilmediği tespit edilmiş olup bu durumun mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

İhale dosyası üzerinde yapılan incelemede, idarece Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak, ikramiye kalemine ait asgari işçilik maliyetin 1.989.923,00 TL, yaklaşık maliyetin ise kar hariç 22.361.899,40 TL, kar (%20) dahil toplam yaklaşık maliyetin ise 26.834.279,28 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu ve sınır değerin %4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetine tekabül ettiği dikkate alındığında, başvuru sahibi istekli tarafından sözleşme giderleri ve genel giderler hariç olarak hesaplanan ikramiye kalemine ait asgari işçilik maliyetin 1.913.392,00 TL olarak hesaplandığı ve bu kapsamda oluşturulan teklifinin 22.285.368,40 TL olduğu görülmüş olup söz konusu teklifin, idare tarafından Kamu ihale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesi uyarınca, 22.361.899,40 TL tutarındaki toplam asgari işçilik maliyetin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu neticesine varılmıştır.

Söz konusu iddianın 2’nci kısmında yer alan açıklamalar ile ilgili olarak yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli ile idare tarafından hesaplanan kar hariç yaklaşık maliyet tutarları arasında ortaya çıkan farkın ihale konusu hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine ait asgari işçilik maliyetine Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendinde yer alan açıklamalar uyarınca, %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderlerin dahil edilip edilmemesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Yaklaşık Maliyet Bileşenleri

İdarece hesaplanan yaklaşık maliyet (TL)

Başvuru sahibince hesaplanan yaklaşık maliyet (TL)

Düz işçi (12 ay, 290 kişi)

8.256.682,80

7.939.132,80

Formen/Büro elemanı (12 ay, 200 kişi)

6.429.000,00

6.131.728,00

Uzman personel (12 ay, 135 kişi)

4.959.516,60

4.768.761,60

Engelli personel (12 ay, 25 kişi)

726.777,00

698.823,00

İkramiye (2 adet 650 kişi)

1.989.923,00

1.913.392,00

Ara toplam

22.361.899,40

21.501.826,35

%4 Sözleşme gideri ve genel giderler

---

860,073,05

Kâr (%20)

4.472.379,88

4.300.367,48

Toplam

26.834.279,28

26.662.264,67

Öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinde belirtilen hükümlerden, hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine ilişkin hesaplanan toplam tutarın, sözleşme giderleri ve genel giderler hariç olarak belirleneceği, bulunan bu tutara %20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı ekleneceği ve bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede kar dahil yaklaşık maliyetin;

21.501.837,40 x 0,20 (Yüklenici karı) = 4.300.367,48 TL,

21.501.837,40 x 0,04 (Sözleşme gideri ve genel giderler) = 860,073,05 TL

21.501.837,40 + 4.300.367,48 + 860,073,05 = 26.662.264,67 TL olarak hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede idarece hesaplanan 26.834.279,28 TL tutarındaki kar dahil yaklaşık maliyetin mevzuatta öngörülen %20 kâr marjını aştığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla idarece hesaplanan kar dahil yaklaşık maliyetin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinde yer alan “…Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir” şeklindeki hükümlere aykırı olduğu anlaşıldığından söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiası hakkında Kurulca, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı gerekçesi ile “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin ikinci iddiası iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Esenyurt Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Destek Personeli Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü esas alınarak toplam 26.834.279,28 TL olarak hesaplandığı, ihalede (40) adet ihale dokümanı satın alındığı, 12.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye üç isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca tekliflerin geçerliliği yönünde yapılan incelemeye göre, başvuru sahibinin teklifinin “teklif etmiş oldukları ikramiye kalemine ait fiyatın toplam asgari işçilik maliyetinin altında olduğu” gerekçesiyle ve bir isteklinin teklifinin de “geçici teminat, banka referans mektubu, ciro ve bilanço belgeleri olmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 26.584.400,00 TL bedel üzerinden verilen teklifin tek geçerli teklif olarak kaldığı, 17.03.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin bu isteklinin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Şikayete konu ihaleye ilişkin Kurulca alınan “ihalenin iptali” kararı yerinde bulunmakla birlikte, bahse konu ihalede 26.584.400,00 TL bedelli tek teklifin kaldığı ve bu teklifin de yaklaşık maliyetin % 0,93 oranında altında kaldığı hususları ile,

İhalede satın alınan doküman sayısına göre verilen teklif sayısı ve ihale bedeli ile hatalı hesaplanmış yaklaşık maliyet unsurları 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ele alındığında, ihalede yeterli katılımın olmadığından rekabetin sağlanamadığı ve bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamayacağı gerekçesi üzerinden de ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği ve bu gerekçenin de Kurulun iptal kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda da “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği ve bu gerekçenin de Kurulun iptal kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunun kararına katılıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin ikinci maddesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı gerekçesi ile “İhalenin iptaline” karar verilmiştir.

Kurul kararında da yer aldığı üzere, idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin mevzuatta öngörülen %20 kar marjını aştığı anlaşılmıştır. Ancak, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinin, ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı şeklinde düzenlendiği, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu ve sınır değerin %4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetine tekabül ettiği ve kar dahil yaklaşık maliyetin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında kullanılmadığı dikkate alındığında, idarece kar dahil yaklaşık maliyete ilişkin hesaplamada yer alan aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “İhalenin iptaline” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Mahmut GÜRSES

BAŞKAN

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi