KİK Kararı: 2015/UH.I-1875 (1 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/040
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 01.07.2015
Karar No : 2015/UH.I-1875
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Asm Bilgi İşlem İnşaat Otomotiv San. Ti. Ltd. Şti. - Göktürk Temizlik Gıda San Tic. Ltd. Şti. - Adonis Müteahhitlik İnş. Taah. Tur. Yem Gıda Nak. Pet. Ürn. Tem. Sağ. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.,

Fatih Mah. 30002 Sok. Onur Apt. No:10 K:1 D:2 Mezitli/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ürgüp Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Imran Mahallesi Atatürk Bulvarı No:40 50400 Ürgüp/NEVŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/27271İhale Kayıt Numaralı “Ürgüp Belediyesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalıştırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ürgüp Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 20.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ürgüp Belediyesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Asm Bilgi İşlem İnşaat Otomotiv San. Ti. Ltd. Şti. - Göktürk Temizlik Gıda San Tic. Ltd. Şti. - Adonis Müteahhitlik İnş. Taah. Tur. Yem Gıda Nak. Pet. Ürn. Tem. Sağ. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. nin 20.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.06.2015 tarih ve 49284 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1530 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olarak Miray Yönetim ve Org. İnş. Tem. Tur. Med. Nak. Pet. Oto. Rek. Gıda Yem. Orm. Ürn. Tekst. Sağ. Hiz. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - ARAZ Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı, bu iş ortaklığının matrah artırımı yaptığını düşündüklerini, bu tür şüphelerin giderilmesi ve ihaleyi daha şeffaf sonuçlandırabilmek için bağlı bulunduğu vergi dairesinden kurumlar vergisi beyannameleri temin edilip kontrol edilmesinin uygun olacağı, ayrıca Danıştay 13. Daire Başkanlığının 11. 03. 2015 Tarih ve 2014 / 3010 Esas Numarası ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12’nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin ve üçüncü fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına ve Yönetmelik’in birinci fıkrasının (c) bendine yönelik yürütmesinin durdurulması isteminin reddine oy çokluğu ile karar verildiği,

2. Malzeme giderlerinin, % 4 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde olan giyim giderleri içerisine dahil olmadığı, ayrı bir maliyet unsuru olarak dikkate alınması gerektiği, ayrıca teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı için firma karı ile araca ait 36 aylık giderleri işçilik kalemleri içerisine dahil ettiklerini, Teknik Şartname’de yer alan “reflektif ikaz yeleği, nitril eldiven, asit eldiveni, toz maskesi, fitreli maske, baret, emniyet kemeri, kulaklık, koruma gözlüğü” sarf malzemelerine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 10’uncu maddesinin beşinci fıkrasının “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında, ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri bulunması halinde, bu kalemlerin kapsamındaki işler dahil, ihale konusu işin yerine getirilmesi için çalıştırılacak asgari personel sayısının ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, işçi sayısı yerine, yaptırılacak işi oluşturan iş kalemi veya kalemleri üzerinden teklif alınabilir.” hükmü gereği birim fiyat teklif cetvelinde ait olduğu iş kalemi olarak teklif verilmesi gerektiği, bu giderlerin % 4 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde olduğu şeklinde algılanmasının çelişki oluşturmakla birlikte sağlıklı teklif sunulmasını engellediği ve kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

3. İhale sürecinde fiyat rekabeti sonucunda oluşan, diğer fiyatlara göre aşırı derecede düşük olan ve ihale konusu hizmetin sözleşme hükümlerine uygun ifası konusunda tereddüt oluşturan, idarece belirlenen yaklaşık bedelin altında olan teklifler ile ihalenin sonuçlandırılmasında kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı, teklifleri kârsız yaklaşık maliyetin altında geçerli teklif olan isteklilerin tekliflerinin belirlenip, tekliflerin idarece önemli görülen bileşenleri tespit edilerek tekliflerin değerlendirilmesi gerektiği, hak kaybına uğranması ve Kamu İhale Mevzuatına aykırı olması nedeniyle ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “Ürgüp Belediyesi işlerinde çalıştırılmak üzere personel çalıştırılması” olarak, miktarı ve türünün ise “Ürgüp Belediyesi Hizmet alımı işi ile ilgili olarak 95 kişi çalıştırılması.” olarak belirlendiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur...” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde“(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

…

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır…” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun “Eşit Teklif - Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü”ne ilişkin 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı kararında “ …

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;

1. İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,…” karar verildiği görülmüştür.

Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumunun resmi internet sitesi olan www.ihale.gov.tr adresinde yer alan 26.03.2015 tarihli "Vergi Matrahı Sorgulaması" başlıklı duyuruda, “…Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye başlanmıştır…” denilmiştir.

İncelenen ihalenin 13.03.2015 tarihinde ilan edildiği, 20.04.2015 tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E:2014/3010 sayılı kararında, 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12’nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin ve üçüncü fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına ve Yönetmelik’in birinci fıkrasının (c) bendine yönelik yürütmesinin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

Danıştay’ın 11.03.2015 tarihli yürütmeyi durdurma kararı gereği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentleri ile üçüncü fıkrası incelenen ihalenin ilan, ihale ve ihale komisyonu kararı tarihlerinde hukuken ortadan kalkmış durumdadır. Ancak incelenen ihalenin ilan tarihi, yürütmeyi durdurma kararı uyarınca ilgili konuda yeniden değerlendirme ve düzenleme yapacak olan Kamu İhale Kurumu’na tebliğ edildiği 08.06.2015 tarihinden önce olup henüz yürürlüğe girmiş bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu itibarla, isteklilerin tekliflerini ilan edilen ihale dokümanına göre verdiği; Kamu İhale Kurumu tarafından yeni bir düzenlemenin henüz yapılmadığı dikkate alındığında ihalede teklif değerlendirmesinin de idarece mevcut dokümana göre yapılması gerektiği değerlendirilmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden,ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, ilk olarak Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterine bakılacağı, vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas alınacağı, ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılacağı, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu tarafından alınan ve ihale yetkilisince 11.05.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında, başvuruya konu ihaleye 18 isteklinin katıldığı, kârsız yaklaşık maliyet olan sınır değerin 5.973.353,28 TL olduğu, geçerli tekliflerden 9 isteklinin vermiş oldukları tekliflerin eşit olduğu, EKAP üzerinden vergi matrahı/mali zarar tutarı ile net satışlar tutarına ilişkin sorgulama yapıldığı, yapılan sorgulamada ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin vergi matrahının net satışlar tutarına oranı 0,307447 olan Miray Yön. ve Org. İnş. Tem. Tur. Med. Nak. Pet. Oto. Rek. Gıda Yem. Orm. Ürn. Teks. Sağ. Hiz. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.& Araz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise vergi matrahının net satışlar tutarına oranı 0,166757 olan Asm Bilgi İşlem İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Göktürk Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. & Adonis Müteahitlik İnş. Taah. Tur. Yem. Gıda Nak. Pet. Ürn. Tem Sağ. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu, işin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli üzerine ihale edilmesine
Oybirliği ile karar verildiği, ihale yetkilisince ihale komisyon kararının 11.05.2015 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

İdarece EKAP üzerinde yapılan 22.04.2015 tarihli sorgulamada Miray Yön. ve Org. İnş. Tem. Tur. Med. Nak. Pet. Oto. Rek. Gıda Yem. Orm. Ürn. Teks. Sağ. Hiz. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.& Araz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Miray Yön. ve Org. İnş. Tem. Tur. Med. Nak. Pet. Oto. Rek. Gıda Yem. Orm. Ürn. Teks. Sağ. Hiz. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin vergi matrahının net satışlar tutarına oranının 0,307447 olduğu görülmüştür. EKAP üzerinde 25.06.2015 tarihinde tekrar sorgulama yaptığımızda verilerin idarenin yaptığı sorgulama verileri ile aynı olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden,birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, isteklilere ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas alınması gerektiği, idarenin eşit teklif sahibi isteklilerin vergi matrahı/mali zarar ile net satışlar tutarı verilerini bağlı bulunduğu vergi dairesinden temin edip kontrol etme yükümlülüğünün bulunmadığı ve idarece EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas alındığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin ve taahhüdün tamamının yapılmasına ait her türlü vergi resim, harç, ulaşım ve her türlü sigorta giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. İstekli, bütün bu giderleri teklif fiyatına dahil ederek, teklifini verecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

18 Kişi Park bahçe asgari ücret, 18 kişi Şoför asgari ücretin %20'si, 1 Kişi şoför koordinatör asgari ücretin %40'ı, 20 Kişi Çöp temizlik asgari ücret, 1 Kişi Sinema asgari ücretin %20'si, 1 Kişi İlaçlama asgari ücretin %60'ı, 3 Kişi İnşaat Ustası asgari cüretin %50'si, 3 Kişi İnşaat Ustası yrd. asgari ücretin %20'si, 3 Kişi İnşaat İşçisi asgari ücret, 1 Kişi Kültür Merkezi asgari ücret, 1 kişi Basın danışman asgari ücretin %100'ü, 2 Kişi İtfaiye işçisi asgari ücretin %20'si, 2 Kişi Operatör asgari ücretin %60'ı,1 Kişi Tesisat ustası asgari ücretin %50'si, 1 Kişi Tesisat işçisi asgari ücretin %20'si , 1 kişi Mezarlık asgari ücretin %60'ı, 1 Kişi Cenaze Yıkama asgari ücretin %20'si,1 Kişi Santral, asgari ücret, 2 Kişi Çay ocağı asgari ücret, 1 Kişi Su Kuyusu bekçisi asgari ücret, 1 Kişi Oto Elektrik asgari ücretin %40'ı,2 Kişi Kent parkın bakım Temizliği asgari ücret, 1 Kişi Su Kuyuları kontrollüğü asgari ücretin %50'si, 1 kişi formen asgari ücretin %50'si,1 Kişi idari personel asgari ücretin %50'si,2 Kişi Endeks asgari ücretin %20'si, 1 kişi elektrik işçisi asgari ücretin %20'si, 1 kişi arıtma tesisi görevlisi asgari ücretin %40'ı, 2 kişi inşaat işçisi (engelli) asgari ücret, 1 kişi park bahçe asgari ücret olmak üzere toplam 95 işçi çalıştırılması işidir.

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

19.01.2013 tarihli ve 28533 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kısa vadeli sigorta kolları prim oranı kural olarak sigortalının prime esas kazancının %2'si olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde “İhale üzerinde kalan yüklenici firma Ürgüp Belediyesi bünyesinde çalıştıracağı işçilerin kişisel koruyucu ekipmalarını aşağıda belirtilen kriterlere uygun şekilde temin edecektir. Kişisel koruyucu ekipmanlar teklif fiyata dahil olup, yükleniciye hiçbir şekilde ayrı bir ödeme yapılmayacaktır. Söz konusu ekipmanlar Ürgüp Belediye Başkanlığı’ndan olur alındıktan sonra temin edilecek ve işçilere dağıtılacaktır.

İş Ayakkabısı

EN ISO 20345 S13 standartlarında olacaktır. Çelik burunlu ve çelik tabanlı olacaktır. Su geçirmez deriden üretilmiş olacaktır. Anti statik tabanlı olacaktır.

İş Elbisesi (Yazlık-Kışlık)

EN 340 standardında, Pantalon ve Mont şeklinde iki parçalı, İstenilen bedenlerde olacaktır, Pantolon paçalarında ve montun bel hizasında ve kollarında reflektif olacak, Ön iki cep kasap cep olacaktır. Hareketleri önlemeyecek bollukta ve takılmaya olanak vermeyecek biçimde darlık ve sarkık kısımları olmayan, yaz sezonu için Kumaş 16/12 pamuk gabardin yada harman, kış sezonu için Kumaş 7/7 Pamuk Gabardin veya Kanvas pamuk kumaştan olacaktır. Soğuğu önlemek adına kışlık pantolonun içi ve montun içi miflon kaplama olacaktır. Montun sırtında okunabilir ölçüde “ÜRGÜP BELEDİYESİ” sol cepte Ürgüp Belediyesi Logosu yer alacaktır. Mont iki renk olacak ve renkler öncelikli olarak idare onayına sunulacaktır.

Tişört

%60 pamuk ve %40 polyesterden imal edilmiş olmalıdır. Tişörtün sol göğüs hizasında 1 adet cep bulunılacak ve cepte Ürgüp Belediyesi Logosu, sırtta “ÜRGÜP BELEDİYESİ” yazısı olacaktır. Tişört renkleri öncelikli olarak idare onayına sunulacaktır.

Şapka

%60 pamuk ve %40 polyesterden imal edilmiş olmalıdır. Şapka ön yüzünde Ürgüp Belediyesi Logosu bulunacaktır. Renkler öncelikli olarak idare onayına sunulacaktır.

Reflektif İkaz Yeleği

Yeşil renkte,%100 polyesterden imal edilmiş 120 gr fosforlu kumaş, İkaz yeleği üzerinde 2 adet reflektif şerit olmalıdır.

Nitril Eldiven

EN 388 veya TS EN 420+A1 :2010 metal kesmelerine dayanıklı ve performansı olumsuz etkilemeyecek fleksibilitede olmalıdır.

Asit Eldiveni

EN 374 standardında,% 100 nitrilden üretilecektir.

Yağmurluk

EN 343 standardında olacaktır. İmpertex malzemeden olacaktır.

Boy Tulumu

EN1149-1 EN1073-2 EN463 standartlarında olacaktır. Su geçirmez tulum 3 katmanlı olup, polipropilenden imal edilmiş olacaktır.

Toz Maskesi

EN 149 standardında, Katlanabilir olacaktır. Tek tek paketler içerisinde FFP1 koruma kategorisinde olacaktır. Toz Partiküllerine karşı iyi filtrasyon sağlayacaktır.

Fitreli Maske

EN 140 standardında, Yarım yüz olacaktır.Çift filtre takılabilecektir

Filtre

EN 140 standardında,A1B1E1K1 standartına uygun.

Baret

EN 397 standardında, YYFP malzemeden imal edilmiş olacaktır. Başa gelen içlik kısmı 6 noktadan bağlantılı olup başa tam oturmalıdır. Baret yağmur oluklu olacaktır.

Emniyet Kemeri

EN361- EN358 CE standartlarında olacaktır. Omuzlardan ve bacaklardan saracak şekilde dizayn edilmiş olacaktır.3 Adet D halkasına sahip olmalıdır.1,20 M halatı ve 1 Adet karabinasıyla birlikte olmalıdır.

Kulaklık

EN 352 standardında, Kask ve başlıklara uyarlanabilir olacaktır. PVC minderli deri yüzey olacaktır. ABS dış yüzey olacaktır. Rahat ayarlanabilir kafa bandı olacaktır.

Koruma Gözlüğü

EN 166 standardında olmalıdır. Kırılmaz polikarbonat lens olacaktır. Kaş ile elmacık kemiği arasını kapamalı, yan tarafları da yüze temas etmelidir.

Malzeme Cinsi

Değiştirme Sıklığı

36 Aylık Tüketim Adedi

İş Ayakkabısı

Senede 2 çift

516

İş Elbisesi(Yazlık)

Senede 3 takım

738

İş Elbisesi (Kışlık)

Senede 3 takım

738

Şapka

Senede 3 adet

738

Reflektif İkaz Yeleği

Senede 2 adet

474

Nitril Eldiven

Haftalık 1 çift

12324

Asit Eldiveni

3 ayda 1 çift

48

Yağmurluk

Senede 2 adet

474

Boy Tulumu

3 ayda 1 çift

48

Toz Maskesi

Haftalık 1 adet

5928

Fitreli Maske

Senede 1 adet

30

Filtre

3 ayda 1 adet

120

Baret

Senede 1 adet

42

Emniyet Kemeri

Senede 1 adet

15

Kulaklık

Senede 1 adet

9

Koruma Gözlüğü

6 ayda 1 adet

48

” düzenlemesi yer almaktadır.

Standart form birim fiyat teklif cetveli ise, “

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı Ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Park Bahçe İşleri

Adet

18

36

2

Şoför

Adet

18

36

3

Şoför Koordinatörü

Adet

1

36

4

Çöp Temizlik

Adet

20

36

5

Sinema

Adet

1

36

6

İlaçlama

Adet

1

36

7

İnşaat Ustası

Adet

3

36

8

İnşaat Usta Yardımcısı

Adet

3

36

9

İnşaat İşçisi

Adet

3

36

10

Kültür Merkezi

Adet

1

36

11

Basın Danışman

Adet

1

36

12

İtfaiye İşçisi

Adet

2

36

13

Operatör

Adet

2

36

14

Tesisat Ustası

Adet

1

36

15

Tesisat İşçisi

Adet

1

36

16

Mezarlık

Adet

1

36

17

Cenaze Yıkama

Adet

1

36

18

Santral

Adet

1

36

19

Çay Ocağı

Adet

2

36

20

Su Kuyusu Bekçisi

Adet

1

36

21

Oto Elektrikci

Adet

1

36

22

Kent Park

Adet

2

36

23

Su Kuyuları Kontrollüğü

Adet

1

36

24

Formen

Adet

1

36

25

İdari Personel

Adet

1

36

26

Endeks

Adet

2

36

27

Elektrik İşçisi

Adet

1

36

28

Arıtma Tesisi Görevlisi

Adet

1

36

29

İnşaat İşçisi ( Engelli)

Adet

2

36

30

Park Bahçe ( Engelli)

Adet

1

36

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

”şeklinde belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında “İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür...” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 13.04.2015 tarihinde ihale dokümanı indirildiği (satın alındığı), 20.04.2015 tarihinde ihaleye teklif verildiği, ihale tarihinin 20.04.2015 olduğu, başvuru sahibinin 20.05.2015 tarihinde idareye dokümana itiraz niteliğinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 28.05.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 02.06.2015 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği anlaşılmıştır.

Bahsi geçen iddianın dokümana itiraz kapsamında olduğu, dokümana itiraz edebilmek için istekli olabilecek sıfatına sahip olunması gerektiği, Asm Bilgi İşlem İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Göktürk Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. & Adonis Müt. İnş. Taah. Tur. Yem. Gıda Nak. Pet. Ürn. Tem Sağ. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ihaleye teklif verip istekli sıfatını kazandıktan sonra dokümana yönelik iddiasını ileri sürdüğü; ayrıca şikâyete konu hususların farkına varıldığı tarihin dokümanın satın alındığı tarih olduğu ve dokümana yönelik olarak şikâyet süresi içinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

13.03.2015 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.”düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

İhale ilan tarihi olan 13.03.2015 tarihi itibarıyla yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

...

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde ise, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale dokümanında ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının düzenlendiği ve ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, ihalenin dokümanda yer alan düzenlemeye göre sonuçlandırılması gerektiği, ihale dokümanında aşırı düşük teklif açıklaması isteneceğinin düzenlenmesi halinde bile, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olması, sınır değerin kârsız yaklaşık maliyet olması, bu tutarın da sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinden oluştuğu ve bu tutarın altında da teklif verilemeyeceği, bu durumda da sınır değerin altında geçerli teklif bulunamayacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi