KİK Kararı: 2015/UH.I-1866 (1 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/040
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 01.07.2015
Karar No : 2015/UH.I-1866
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Antor İnşaat Taahüt Makina Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Soğukpınar Mah. Hükümet Cad. No: 6/A Kemalpaşa/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bornova Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü,

Kazımdirik Mahallesi Fevziçakmak Cad. No: 38 35040 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/174464 İhale Kayıt Numaralı “Bornova Belediyesine Bağlı Kadın Konukevi ve Gençlik Merkezi Yemek Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bornova Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından 15.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bornova Belediyesine Bağlı Kadın Konukevi ve Gençlik Merkezi Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.05.2015 tarih ve 44903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1382 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teklif dosyası ile aşırı düşük teklif sorgulama kapsamında yapmış oldukları açıklamalarda herhangi bir eksikliğin bulunmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan Özseçkin Yemek Üretim Gıda San. İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Doğan Srt. Sos. Hizm. Temz. Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında sunulan;

a) Oda kayıt belgesinin tarihinin geçerli olmadığı,

b) İmza beyannamesi ve imza sirkülerinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretinin sureti olarak sunulduğu,

c) Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden önce alındığı ve anılan isteklilerinin teklif dosyalarında sunmuş oldukları belgelerde okunmayan veya eksik bir şey bulunmadığı konularında tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak,

Başvuru konusu ihaleye Özseçkin Yemek Üretim Gıda San. İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.03.2015 tarih ve 22082 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda alınan 17.04.2015 tarih ve 2015/UH.I-1132 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile; “…İdare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenip fiyatının açıklamasının istenildiği, kahvaltı, 1.Ara Öğün ve 2. Ara Öğün kalemlerine ilişkin örnek menüsünde adı geçen ve ana çiğ girdi olarak kabul edilmesi düşünülen çilek reçeli, süt, çay, şeftali suyu vb. girdiler ile damacana su, 750 gr paket kesme şeker, 1kg kuru çay otu, 1 adet plastik bardak, 1 adet karton bardak ve 1 adet tahta çay karıştırıcısı için ihale üzerinde bırakılan Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz. ve Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bir adet fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,

Sunulan fiyat teklifi incelendiğinde, fiyat teklifi alınan firmanın okunmadığı ve belge üzerinde tarihin yer almadığı, fiyat teklifinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Veli Fırtına tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (19/01/2014) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin bulunduğu, açıklama ekinde 21.01.2014 tarihli Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Veli Fırtına’nın “anılan firma tarafından belirtilen gıda maddelerinin isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olmaması sebebi ile kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet\satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) belgesi tanzim edilemediği, bahse konu gıda maddelerinin Kamu Kurum ve Kuruluşları, Ticaret Borsaları vb. kuruluşlar tarafından ilan edilen birim fiyatları bulunmadığından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığından, ilgili gıda maddelerine ilişkin fiyat teklifi sunulduğu” beyanın bulunduğu görülmüştür.

Ancak, Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen fiyat teklifi ile açıklama yapılması hususunun aynı Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşılması koşuluna bağlandığı, ayrıca fiyat teklifi ile açıklanan çilek reçeli, süt, çay, şeftali suyu gibi girdilerin diğer açıklama yöntemleri ile de kolayca açıklanabilecek girdiler olduğu göz önüne alındığında, isteklinin ana çiğ girdilerinin maliyet tevsiki için doğrudan fiyat teklifi sunmasının anılan hükme uygun olmadığı değerlendirilmiş olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile yaptığı açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz. ve Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” karar verilmiştir.

17.04.2015 tarih ve 2015/UH.I-1132 sayılı Kamu İhale Kararı’nın uygulanması için idare tarafından 06.05.2015 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile söz konusu karar doğrultusunda Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz. ve Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Özseçkin Yemek Üretim Gıda San. İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Doğan Srt. Sos. Hizm. Temz. Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde, teklif dosyası ile aşırı düşük teklif sorgulama kapsamında yapmış oldukları açıklamalarda herhangi bir eksikliğin bulunmadığı iddia edilmektedir. Söz konusu başvurunun bu haliyle Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü oluştuğundan, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak,

Bornova Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğünce gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “Bornova Belediyesine bağlı kadın konukevi ve gençlik merkezi yemek hizmeti alımı işi” olarak belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından, ihale üzerinde bırakılan Özseçkin Yemek Üretim Gıda San. İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Doğan Srt. Sos. Hizm. Temz. Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak, oda kayıt belgesinin tarihinin geçerli olmadığı, imza beyannamesi ve imza sirkülerinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretinin sureti olarak sunulduğu ve banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden önce alındığı iddialarında bulunulduğu görülmekle birlikte,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kurum’a itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet ve Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibi isteklinin 17.04.2015 tarih ve 2015/UH.I-1132 sayılı Kamu İhale Kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ilişkin iddiası yönünden herhangi bir hak kaybı ya da zarar görme ihtimali bulunmadığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddinin gerektiği,

Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından, anılan isteklilerin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenlenen ve teklif dosyaları kapsamında sunulması gereken belgelere diğer bir ifadeyle yeterlik kriterlerine ilişkin iddialarda bulunduğu,

Bu itibarla, Özseçkin Yemek Üretim Gıda San. İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti. ile Doğan Srt. Sos. Hizm. Temz. Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale komisyonu tarafından yeterliklerinin değerlendirilerek geçerli teklif olarak belirlendiği ve bunun 10.02.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile karara bağlandığı, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına konu edilen ikinci ihale komisyonu kararının ise 06.05.2015 tarihinde onaylandığı, bu kararın tebellüğü üzerine başvuru sahibi istekli tarafından yapılan 11.05.2015 tarihli idareye şikâyet başvurusunda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin 07.05.2015 olarak belirtildiği,

Ancak, iddia konusu yapılan anılan isteklilerin yeterliklerine ilişkin hukuki durumlarında 06.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile değişiklik olmadığı,

Bu nedenle anılan isteklilerin yeterliliğine ilişkin yapılacak başvuruların, 10.02.2015 tarihli kesinleşen ihale kararının bildirim tarihi olan 17.02.2015 tarihini izleyen 10 günlük yasal süre içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekiyor iken, bu süre geçirildikten sonra 11.05.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğundan 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi