KİK Kararı: 2015/UH.I-1861 (1 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/040
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 01.07.2015
Karar No : 2015/UH.I-1861
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ortem Temizlik İnş.Taahhüt Hafriyat Nakliye Mühendislik Müşavirlik Turizm Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,

Üçevler Mah. Tanay Cad. Esra Sokak No:12/5 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bodrum Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Mehmet Hilmi Caddesi No:1 Turgutreis 48400 Bodrum/MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/137194 İhale Kayıt Numaralı “Bodrum İlçesi İkinci Bölge Kent Temizliği, Çöp Toplama Ve Nakli” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bodrum Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 01.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bodrum İlçesi İkinci Bölge Kent Temizliği, Çöp Toplama Ve Nakli” ihalesine ilişkin olarak Ortem Temizlik İnş. Taahhüt Hafriyat Nakliye Mühendislik Müşavirlik Turizm Madencilik Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketinin 07.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2015 tarih ve 44058 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1348 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 2015/UH.I-942 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif açıklamasının cevabının uygun olmadığına karar verildiği, istekli tarafından teklif edilen rakamın değişmeyeceği göz önüne alındığında, sunulan aşırı düşük sorgu cevabının ve evraklarının değişmesinin de mümkün olmadığı, dolayısıyla mevzuata aykırı olduğu tespit edilen aşırı düşük teklif sorgu cevabının mevzuata uygun olarak cevaplandırılamayacağı, evrakta farklılık olması durumunda istekliye belge tamamlatma hakkının tanınmış olacağı,

2. İsteklinin sözleşme giderlerini hesaplayamadığının mezkur Kurul kararı ile sabit olduğu, teklif bedeli üzerinden sözleşme gideri hesaplandığında 489.184,81 TL’lik açıklamanın istekli tarafından sunulamadığı,

3. Araç ve ekipmana ilişkin açıklamanın Teknik Şartname’de yer alan teknik özellikleri de karşıladığının belgelendirilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklama cevabında araç ve ekipmanların teknik özelliklerinin göz ardı edilerek ihalenin sonuçlandırıldığı, araç ve ekipmanların akaryakıt, üstübü karşılığı akaryakıt ve elektrik giderlerini karşılayamadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesine uygun bir belgelendirme de yapamadığı,

4. Aşırı düşük teklif açıklamasında kendi malı olmayan araçlara ilişkin amortisman gideri öngörülmesinin mevzuata aykırı olduğu, aşırı düşük açıklaması yapılırken, isteklinin kendisine ait olan araç ve ekipmanlara ilişkin gider kalemlerinin maliyetlerine yer verilerek açıklama yapılması gerekirken, bu giderlere yer vermek, başka bir yöntemle, saatlik kiralama ücreti gösterilerek, cevap verilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.I-942 sayılı Kurul kararında, “Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.1’inci maddesinde yer alan “Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenilmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur…” açıklaması doğrultusunda, bütün teklif bileşenleri yerine idarece önemli teklif bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif olarak belirlenen tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasının tekrar yapılmasının gerektiği sonucuna varılmıştır.” gerekçesi ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Dolayısıyla söz konusu Kurul kararında aşırı düşük teklif açıklamasının içeriğine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama talebinin mevzuata aykırı şekilde yapıldığı belirlendiğinden aşırı düşük teklif açıklamasının yenilenmesine karar verildiği anlaşıldığından, idare tarafından 01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.I-942 sayılı Kurul kararın uygulanması için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik işlemlerin belge tamamlattırma olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde, sözleşme giderlerine ilişkin olarak, açıklama yazısının son sayfasına “Not: yukarıda belirttiğimiz maliyet kalemlerine sözleşme ve genel giderler dahil fiyattır.” ifadesine yer verildiği, giyim giderlerine ilişkin 6.322,08 TL tutarında “% 4 sözleşme bedeli” şeklinde bir beyanda bulunulduğu, fiyat teklifi ile karşılaştırıldığında da bu miktar için sözleşme giderinin öngörüldüğü anlaşılmış olup, beyan edilen maliyetleri tevsik amacıyla alınan fiyat tekliflerinde, giyim giderleri dışındaki gider kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin hesaplanmadığı, anılan belgeler üzerinde herhangi bir not da bulunmadığı anlaşıldığından sözleşme giderlerine ilişkin açıklamanın kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenileceği düzenlenmiştir. İdare bu nedenle sınır değer olarak belirlenen 36.175.875.70 TL’nin altında kalan ASH Tem. Pet. Tur. İnş. Nak. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ABAYRAK Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifini aşırı düşük teklif olarak belirlemiştir. Söz konusu iş ortaklığından 01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.I-942 Kurul kararında belirtilen gerekçeler çerçevesinde 14.04.2015 tarihli ve 7742 sayılı yazı ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araç ve ekipmanlar için saatlik ücret maliyetleri, giyim giderleri, sarf malzemesi giderleri, araç takip sitemi ve sözleşme giderleri olmak üzere beş başlıkta yer alan giderler, önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmiş ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde yukarıda ihale komisyonu tarafından belirlenen altı başlıktaki maliyet bileşenlerinin istekli tarafından açıklamasının yapılması gerekmektedir. Bu çerçevede, anılan Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan “Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” açıklaması ile 79.3.5’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması gereği söz konusu beyan ve sözleşme giderlerinin de ilgili mevzuatına göre açıklamasının yapılması gerekmektedir.

İdare tarafından açıklaması talep edilen beş kalem arasında “araç ve ekipmanlar için saatlik ücret maliyetleri” de bulunmakta olduğundan, REM Bilişim Tasarım İnşaat Ltd. Şti. kaşesi basılı, şirket yetkilisi ismi bulunmayan ve üzerinde ayrıca “Ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarları 2014/3. Geçici Beyanname dönemine ait kayıtlar” yazılı olarak SMMM Hamza Akoğlu’na ait olan kaşenin bulunduğu, araçların saatlik birim ücretlerinin, miktarların ve toplam tutarlarının belirlendiği bu fiyat teklifi ile REM Bilişim Tasarım İnşaat Ltd. Şti. tarafından kira bedeli olarak ifade edildiği, ancak İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde, “Aşağıdaki araçların Yüklenicinin kendi malı olması istenmektedir.

1. 15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu 4 ADET

2. 1,5 m3 Kapasiteli Hidrostatik tip Vakumlu Süpürge Aracı 1 ADET

3. Lastik Tekerlekli Kazıcı Yükleyici İş Makinesi (Kepçe) 1 ADET

4. 2 m3 Kapasiteli Elektrik Motorlu Açık Kasa Damperli Araç 1 ADET” şeklinde düzenlemesi dikkate alındığında bu araçların saatlik ücretlerinin hesaplanmasında, araçların akaryakıt, elektrik, bakım onarım gibi giderlerinin saatlik ücretlerinin de ayrıca belirtilmesi gerekmektedir. Akaryakıt giderlerine ilişkin olarak üzerinde herhangi bir SM, SMMM veya YMMM onayı bulunmayan Milan Petrol’den alınmış 15.04.2015 tarihli fiyat teklifinin bulunduğu görülmüştür. Ancak bu fiyatların araçların tüketimine yansımasın ilişkin herhangi bir hesaplama veya beyan da bulunmamaktadır.

Öte yandan, söz konusu fiyat teklifinde bulunması gerekli olan ve yukarıda yer verilen “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” şeklindeki ibarenin de bulunmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının araç ve ekipmana ilişkin kısmının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin araç ve ekipmana ilişkin yapmış olduğu açıklamasında amortisman giderlerine ilişkin herhangi bir ifadenin bulunmadığı, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında da yüklenicinin kendi malı olması gerekli araçlara ilişkin saatlik kira bedeli ile açıklamasının yapılamayacağı, yüklenicinin kendi malı olması gerekli olan,

“1. 15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu 4 ADET

2. 1,5 m3 Kapasiteli Hidrostatik tip Vakumlu Süpürge Aracı 1 ADET

3. Lastik Tekerlekli Kazıcı Yükleyici İş Makinesi (Kepçe) 1 ADET

4. 2 m3 Kapasiteli Elektrik Motorlu Açık Kasa Damperli Araç 1 ADET” araçlara ilişkin giderlerin hesaplanmasında araçların akaryakıt, elektrik, bakım onarım gibi giderlerinin saatlik ücretlerinin de ayrıca belirtilmesi gerekmekte olduğu değerlendirildiğinden iddia yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi