KİK Kararı: 2015/UH.I-1728 (24 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/039
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 24.06.2015
Karar No : 2015/UH.I-1728
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şehzade Temizlik Org. Tur. İnş. Tek. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cerit Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı,

Yeni Mah. Yakacık Cad. Nostaljik Sok. Güneş Apt. No: 10 Kat: 2/6 Yakacık Kartal/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Hacı Bayram Mah. Çankırı Cad. Çiçek Sok. No: 3 06030 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/33542İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 30.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şehzade Temizlik Org. Tur. İnş. Tek. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cerit Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı nin 04.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.06.2015 tarih ve 50574 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1567 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilgili ihale kapsamında 15 firmanın teklifinin eşit olması nedeni ile idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının “a” bendi uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemek amacıyla firmaların “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” esas alınarak ihalenin sonuçlandırıldığı, ancak T.C. Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 11.03.2015 tarihli 2014/3010 esas numaralı kararında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının “a, b ve ç” bentlerinin ve üçüncü fıkrasının yürütmesinin durdurulduğu bu nedenle 25.05.2015 tarihli ihale komisyon kararının dayanağının ortadan kalktığı anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının “c” bendinde yer alan “İsteklinin korumalı işyerine sahip olması” hükmü uyarınca korumalı işyeri hükmüne uyan firma bulunmadığından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesinin mümkün olmadığı bu nedenle İhale Komisyon Kararının ve ihalenin iptal edilerek yeniden ihaleye çıkılmasının uygun olacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş, Temizlik Hizmet Alımı ihalesi olup birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir. Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

ASGARİ BRÜT ÜCRETİN %25 FAZLASI

AY

1

6

2

ASGARİ BRÜT ÜCRETİN %20 FAZLASI

AY

74

6

3

ASGARİ BRÜT ÜCRETİN %20 FAZLASI ENGELLİ

AY

3

6

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(3) (Ek fıkra: 7/6/2014–29023 R.G./12.md.) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1.Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.

70.1.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan kriterin değerlendirilmesinde isteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağın ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan hizmet işlerinin toplam tutarına (varsa iş artışları hariç) dair yazılı beyanı esas alınır. Söz konusu yazılı beyan KİK028.0/H numaralı standart forma göre düzenlenecek olup, beyan edilen hususların idarece EKAP üzerinden teyidi yapılır.

70.1.3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen kriterin değerlendirilmesinde ilgili mevzuatınca düzenlenmiş olan korumalı iş yeri statüsü belgesi esas alınır.

70.1.4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine göre yapılacak değerlendirmede gerçek kişi istekliler için ticari işletme tescil tarihini, tüzel kişi istekliler için ise şirket kuruluş sözleşmesinin tescil tarihini gösteren ticaret sicil gazetesi nüshası/nüshaları veya ticaret sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen belgeler esas alınır.

70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde, teklifi eşit olan isteklilere,70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması yer almaktadır.

İncelenen ihalenin 26.03.2015 tarihinde ilan edildiği, 30.04.2015 tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği, ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği, 3 teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 12 teklifin idare tarafından belirlenen sınır değer olan 1.026.141,00 TL’ye eşit olduğu, bu durum üzerine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak 25.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin sonuçlandırdığı anlaşılmıştır.

Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 11.03.2015 tarihli ve E:2014/3010 sayılı kararında, “…Bu durumda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesinin birinci fıkrasını değiştiren Yönetmeliğin dava konusu 12. maddesinin fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesine üçüncü fıkra ekleyen kısmının açıkça hukuka aykırı olduğu ve uygulanması halinde telafisi güç zararların doğmasına neden olacağı açıktır.

En avantajlı teklifin belirlenmesinde isteklinin korumalı iş yerine sahip olmasına ilişkin olarak ise;

Herkesin Kanun önünde eşit olduğu, ancak engelliler için alınacak tedbirlerin eşitlik ilkesine aykırı olmadığı Anayasa’da belirlenmiştir. Kapsamda işgücü piyasasına kazandırılmaları güç olan zihinsel veya ruhsal engelli bireylere istihdam oluşturmak amacıyla Devlet tarafından teknik ve mali yönden desteklenen koruma işyerine sahip isteklilerin tekliflerinin en düşük tekliflerin eşitliği durumunda en avantajlı teklif olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu durumda, dava konusu Yönetmeliğin 12. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi açısından 2577 sayılı Kanun’un 27. maddesinde yer alan şartların gerçekleşmediği görülmektedir.

Bununla birlikte, dava konusu Yönetmeliğin yürürlüğü durdurulan hükümleri karşısında, diğer kısımların işlevsiz kalması dolayısıyla idarece yeniden değerlendirme ve düzenleme yapılması gerekeceği de tabiidir.” denilmek suretiyle 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12’nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin ve üçüncü fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına ve Yönetmelik’in birinci fıkrasının (c) bendine yönelik yürütmesinin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

Danıştay’ın 11.03.2015 tarihli yürütmeyi durdurma kararı gereği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentleri ile üçüncü fıkrası incelenen ihalenin ilan, ihale ve ihale komisyonu kararı tarihlerinde hukuken ortadan kalkmış durumdadır. Ancak incelenen ihalenin ilan tarihi, yürütmeyi durdurma kararı uyarınca ilgili konuda yeniden değerlendirme ve düzenleme yapacak olan Kamu İhale Kurumu’na tebliğ edildiği 08.06.2015 tarihinden önce olup ilan tarihi itibariyle henüz yürürlüğe girmiş bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu itibarla, isteklilerin tekliflerini ilan edilen ihale dokümanına göre verdiği; Kamu İhale Kurumu tarafından yeni bir düzenlemenin henüz yapılmadığı dikkate alındığında ihalede teklif değerlendirmesinin de idarece mevcut dokümana göre yapılması gerektiği değerlendirilmiş olup, incelenen ihalede iddia edildiği üzere bu aşamada sadece korumalı işyeri kriterine göre tekliflerin değerlendirilmesi halinde ise, ihaleye ilan edilen dokümandaki şartlarda teklif vermeyen firmalar ile ihaleye bu şartlarda teklif veren firmalar açısından güvenilirliği ortadan kaldıracağı değerlendirilmiştir. İdarenin mevcut ihale dokümanı ile ihaledeki teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandırması mümkün olduğundan, idarenin ihtiyacın uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak sorumluluğu karşısında ihalenin iptalinde kamu yararı bulunmamakta olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi