KİK Kararı: 2015/UH.I-1689 (17 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/038
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 17.06.2015
Karar No : 2015/UH.I-1689
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bertan Temizlik Hizmetleri Madencilik Müteahhitlik ve Yemek İşl. Ltd. Şti.,

Cumhuriyet Cad. Akay İşhanı Kat:1 No:6 ARTVİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Artvin Zirai Karantina Müdürlüğü,

Hopa Liman Sahası 08006 Hopa/ARTVİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/37502İhale Kayıt Numaralı “2015-2016- 2017 Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Artvin Zirai Karantina Müdürlüğü tarafından 05.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016- 2017 Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bertan Temizlik Hizmetleri Madencilik Müteahhitlik ve Yemek İşl. Ltd. Şti. nin 12.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.05.2015 tarih ve 44174 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1357 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,kendilerine ulaşan ihale komisyon kararında; ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ferdi Tur.Akar. Taş. Tem. İnş. Ltd. Şti'nin fiyat teklifi ile kendi fiyat tekliflerinin birbirine eşit olması nedeniyle idarenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre vergi mathrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğüne bakılması neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı 1'inci teklif sahibi olarak Ferdi Tur. Akar. Taş. Tem. İnş. Ltd. Şti.nin belirlendiğinin ifade edildiği, ancak bu isteklinin ihalede öne geçebilmek adına sunmuş olduğu beyannamede 2014 yılı net satışlar tutarının 0,01 TL olarak gösterildiği, bu istekliye ait gelir tablosu incelendiği takdirde 2014 yılında 2 milyon TL'ye yakın satış yapmış olduğunun görüleceği fakat uluslararası muhasebe standartlarına ve raporlama standartlarına uymayarak tekdüzen hesap planına da aykırı bir şekilde satışlarını başka hesapta göstererek yanıltıcı gelir tablosu oluşturmuş olduğu, böylelikle değerlendirme kriterindeki vergi oranını aşırı derecede yükselterek haksız rekabete neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…” hükmü,

Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinin birinci fıkrasında “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.

Bununla birlikte bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İsteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü, net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;

1. İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,

2. Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiğine,…” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumunun resmi internet sitesi olan www.ihale.gov.tr adresinde yer alan 26.03.2015 tarihli "Vergi Matrahı Sorgulaması" başlıklı duyuruda, “…Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye başlanmıştır…” denilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri, 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı ve Kurumun resmi internet sitesinde yer alan duyurunun bir arada değerlendirilmesi sonucunda,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk kriterin “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu, Ortak Girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olduğu, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği, ayrıca Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılarak 22.02.2015 tarihi itibariyle idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarlarının gösterilmeye başlandığı anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihale Artvin Zirai Karantina Müdürlüğü’nün “Personel ile 31 Ay Süreli Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesi olup, bahse konu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 05.05.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunun 06.05.2015 tarihli kararı ile teklifleri geçerli teklif olarak tespit edilen 3 istekliden 3’ünün de tekliflerinin eşit olması nedeniyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda Ferdi-Tur Akar. Tem. İnş. Oto.ve San. Ltd. Şti.nin vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranının en yüksek olması nedeniyle ihale bu istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Bertan Tem. Hizm. Mad. Müt. ve Yem. İşl. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Ferdi-Tur Akar. Tem. İnş. Oto.ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 2014 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin ve ekinde 2013-2014 dönemine ilişkin gelir tablosunun sunulduğu, EKAP üzerinde buna ilişkin kayıtların incelenmesi neticesinde, idare tarafından başvuru sahibinin adına 3850433019 vergi kimlik numarasıyla 05.05.2015 tarihinde EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda vergi matrahının net satışlar tutarına oranının 5.733.537 olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Diğer yandan 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı doğrultusunda 22.02.2015 tarihi itibariyle EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablolarında yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlandığından, ihale üzerinde bırakılan istekli adına 3850433019 vergi kimlik numarasıyla EKAP üzerinden sorgulama yapılmıştır. Söz konusu sorgulama sonucunda ulaşılan bilgiler ışığında;

İdare tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamanın ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ferdi-Tur Akar. Tem. İnş. Oto.ve San. Ltd. Şti. adına 3850433019 vergi kimlik numarasıyla gerçekleştirildiği ve söz konusu sorgulamada ulaşılan “vergi matrahı/net satışlar” oranının isteklinin 2014 yılına ait olarak kanuni süresi içerisindeki son kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarı dikkate alınarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Bu itibarla isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu son kurumlar vergisi beyannamesi ve ekinde yer alan gelir tablosunda yer alan bilgiler ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgilerin de birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin satışlarına ilişkin parasal tutarları tekdüzen hesap planına aykırı olarak başka hesaplarda göstermiş olduğu yönündeki başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak; gelir tablosu ve diğer mali tabloların usulüne uygun düzenlenmesinin sağlanmasında ilgili kamu kurum, kuruluş ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının görevli olduğu dolayısıyla resmi olarak düzenlenmiş olan bu belgelerde yer alan bilgilerin doğruluğunun kontrolünün Kurum’un görev alanında bulunmadığı da değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi