KİK Kararı: 2015/UH.I-1686 (17 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/038
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 17.06.2015
Karar No : 2015/UH.I-1686
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Alstom India Limited,

Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bulvarı No: 164/501 Kentpark Ofis Blokları Kat: 5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü,

Nasuh Akar Mahallesi Türk Ocağı Caddesi ABCD Blok No: 2/13-020 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/58130İhale Kayıt Numaralı “Keban Hes'in 8 (Sekiz) Ünitesinin Rehabilitasyonu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü tarafından 11.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Keban Hes'in 8 (Sekiz) Ünitesinin Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak Alstom India Limitedin 26.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.02.2015 tarih ve 10787 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur. 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-242 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/422-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 21.01.2015 tarihli kesinleşen ihale kararının ihale ilan tarihi olan 05.06.2014’te yürürlükte bulunan kamu ihale mevzuatına ve emsal Kurul kararlarına aykırı olduğu, zira ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı ve personel çalıştırılmasına dayalı olmayan işlerde kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında verilen tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında kaldığı ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin Bharat Heavy Electricals Limited üzerine bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü tarafından 11.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/58130 İKN’li “Keban HES'in 8 (Sekiz) Ünitesinin Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak ihale komisyonunun 03.11.2014 tarihli ve 33 sayılı kararına göre; isteklilerden Harbin Electric Mac. Co. Ltd.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması, iş deneyiminin mevzuata uygun tevsik edilmemesi, teklif mektubu ekinde sunulan bir belgede Teknik Şartname hükümlerine uygun olmayan karşı şart niteliğinde şartların bulunması sebebiyle; OJSC Power Machinesin birim fiyat teklif cetvelinde bazı kalemlerde alt kalemler oluşturularak standart formun dışına çıkılması ve karşıt şart anlamında değişiklikler yapılması, 23 ve 24 no’lu kalemler için teklif verilmemesi, Ticaret Odası Belgesi’nin aslının tasdikinin değil, çevirisinin tasdikinin sunulması sebebiyle; Sinohydro Corp. Ltd.nin Çin Halk Cumhuriyeti Devlet Sanayi ve Ticaret İdaresince düzenlenen ve ticaret ve sanayi odası belgesi kapsamında sunulan ticaret ruhsatının ilk ilan/ihale tarihinin içerisinde bulunduğu yıla ilişkin olmaması, ticaret sicil gazetesi kapsamında firmanın tüzüğünün sunulduğu, belge üzerinde bu belgeyi “aslı gibidir” şeklinde tasdikleyen noter Yang Guang’ın imzasının yer aldığı ancak İdari Şartname’nin 7.7.4.1’inci maddesi düzenlemesi gereğince belgeyi imzalayan şahsın imzasının, sıfatının tasdikinin yapılmadığı, sadece belgenin “aslı gibidir” şeklinde tasdik edildiği, bu açıdan belgenin geçersiz kabul edilmesi ve belgedeki imzanın tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri olarak da kabul edilmemesi, ayrıca teklif mektubunu imzalayan Adila Abulaiti’yi yetkilendiren Zeng Xingliang’ın yetkisinin kaynağını firma tüzüğünden almasından ötürü teklif mektubunun içerik yönünden uygun bulunmaması sebebiyle; Bharat Heavy Electricals Limited tarafından ticaret sicil gazetesi olarak 07.07.2014 tarihli tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirtir bir belgenin ibraz edildiği, belgenin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olduğu ancak bu belgeyle birlikte sunulması gerekli olan tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmaması, ayrıca vekâleten ihaleye katılım söz konusu olup, teklif mektubunu imzalayan Yugank Sharma’na verilen yetkinin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerden herhangi birisi tarafından verilmediğinden teklif mektubunun yetkisiz bir kişi tarafından imzalanması sebebiyle; Alstom İndia Limitedin birim fiyat teklif cetvelinde 23 ve 24 no’lu kalemler için teklif verilmemesi sebebiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verildiği, ihalenin iptaline ilişkin söz konusu ihale komisyonu kararının 10.11.2014 tarihli ve 47-293 sayılı karar ile onaylandığı anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunun 03.11.2014 tarihli ve 33 sayılı kararına ilişkin olarak; isteklilerden Bharat Heavy Electricals Limited tarafından 26.11.2014 tarih ve 40336 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, başvuru üzerine 24.12.2014 tarihli ve 2014/UH.I-4107 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibi Bharat Heavy Electricals Limited’in teklifinin değerlendirmeye alınması hususunda “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının fıkrasının (b) bendi düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Diğer taraftan isteklilerden OJSC Power Machines tarafından anılan ihale komisyonu kararına ilişkin olarak 15.12.2014 tarih ve 43543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, başvuru üzerine 24.12.2014 tarihli ve 2014/IV-4171 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Ayrıca isteklilerden Alstom India Limited tarafından anılan ihale komisyonu kararına ilişkin olarak 02.12.2014 tarih ve 41206 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, başvuru üzerine 07.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-43 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararları üzerine ihale komisyonunca alınan 19.01.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararında; Bharat Heavy Electricals Limited tarafından yapılan itirazen şikeye başvurusu neticesinde alınan 24.12.2014 tarihli ve 2014/UH.I-4107 sayılı Kurul kararı ile Bharat Heavy Electricals Limitedin teklifinin değerlendirmeye alınması hususunda düzeltici işlem tesis edildiği, anılan Kurul kararı üzerine ihale komisyonunca yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda ihalenin tek geçerli teklif sahibi Bharat Heavy Electricals Limited üzerinde bırakılmasına karar verildiği, anılan ihale komisyonu kararı üzerine 25.03.2015 tarihinde tebliğe çıkartılan “Sözleşmeye davet” konulu ve 14548 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan Bharat Heavy Electricals Limitedin sözleşme imzalamaya davet edildiği ve anılan istekli ile 21.04.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunun 19.01.2015 onay tarihli kararına ilişkin olarak, Alstom İndia Limited tarafından 05.02.2015 tarih ve 10787 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, başvuru üzerine alınan 11.02.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-541 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine,” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararı üzerine Alstom India Limited tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli ve E:2015/276 K:2015/691 sayılı kararında “Dava dosyasının incelenmesinden; davacının… yaptığı itirazen şikayet başvurusunun; idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi Kurul kararı doğrultusunda ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılmış olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan davacının diğer bir istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmemesinden herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı, başvuru sahibinin diğer isteklilerin tekliflerine ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı gerekesiyle reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu olayda, dava konusu ihalede, ihale dokümanını satın alıp, anılan ihaleye teklif veren davacı şirketin, gerek yukarıda belirtilen 4734 sayılı Kanun ve gerekse ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca istekli statüsünü kazandığı açık olduğundan, dava konusu ihalenin üzerinde kalma ihtimali olup olmadığına bakılmaksızın uyuşmazlığa konu ihaleye yönelik olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği kabul edilerek davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-242 sayılı Kurul kararı alınmış olup, anılan Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 11.02.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-541 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının incelenmesine,” karar verilmiş ve 03.06.2015 tarihinde esasın incelenmesine geçilmiştir.

Başvuru sahibinin 05.02.2015 tarih ve 10787 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2015 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;

İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler incelendiğinde ihale konusu hizmetin “KEBAN HES'in 8 (sekiz) Ünitesinin Rehabilitasyonu” işi olduğu, ihalenin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, 20.06.2014 düzenleme tarihli Zeyilname ile ihale tarihinin 22.07.2014 tarihinden 11.08.2014 tarihine ertelenmiş olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. Tekliflerde geçerli para birimleri: EUR (Avro)'dır. Ödemelerde geçerli para birimleri: EUR (Avro), TRY (Türk Lirası) dır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.

a)Vergi, resim, harçlar ve bankacılık masrafları;

1)Yurtdışı bankacılık masrafları ile İstekli tarafından akreditifin teyitli olarak açılmasının talep edilmesi halinde teyit masrafları da dâhil, Türkiye dışındaki tüm bankacılık ve yurt dışındaki tüm vergi, resim, harçlar ve fonlar, varsa temsilcilik komisyonu, damga resmi, lisans ücretleri ve öteki harcamalarla Türk Kanunlarına istinaden Türkiyede ödenmesi gereken sözleşme imza ve kayıt harçlarına ait tüm giderler ile ihale konusu işin ifası için yurt içinde ve yurtdışında tahakkuk edecek tüm vergiler ile stopaj (KDV hariç) teklif fiyatına dâhil olacaktır.

2. Teklifte belirtilen teslim yeri ve şartına bağlı olmak üzere INCOTERMS 2010da tanımlanan İstekliye ait tüm masraflar teklif fiyatına dahil olacaktır. İlgili İşletme Müdürlükleri tesliminden, isteklinin tüm masrafları kendisine ait olmak üzere malzemeleri kendi adına gümrüklemesini müteakip, ilgili İşletme Müdürlüklerine/Genel Müdürlüğe teslimi anlaşılacaktır.

b) Nakliye; Malzemelerin Yüklenicinin fabrikasından DDP ilgili İşletme Müdürlüğü veya ilgili İşletme Müdürlüğü teslimine kadar ki gümrük dahil, nakliye, depolama, yükleme, boşaltma vb. masraflar teklif fiyatına dahil olup, bu masraflar karşılığı olarak İstekliye herhangi bir bedel ödenmeyecektir. İstekli teklifinde nakil vasıtasını ve yükleme limanını belirtecektir. Malzemelerin konteynırlarda taşınmasının gerekmesi halinde konteynır kira bedeli İstekliye ait olacaktır.

c) Sigorta; Nakliye sigortası bedeli teklif fiyatına dahil olup, yükleniciye nakliye sigortası için ayrıca bir ödeme yapılmayacaktır. Nakliye sigortası malzemelerin DDP ilgili İşletme Müdürlükleri veya ilgili İşletme Müdürlükleri teslim yeri değerinin % 110una eşit bir miktarda olmalı ve savaş tehlikesiyle grev maddeleri dahil depodan depoya , -bütün rizikolar (all-risk) esasına göre düzenlenmelidir.

d) Gümrükleme; DDP İşletme Müdürlükleri teslimi bazdaki tekliflerde her türlü gümrük, vergi, resim harç vb. masraflar ile gümrükleme noktasında alınacak her türlü depolama, ardiye, yükleme, boşaltma vb. masrafları ile gümrükleme hizmet gideri Yükleniciye ait olacaktır. DDP bazdaki tekliflerde gümrükleme İdare adına gerçekleşeceğinden İdare gümrükleme hizmetini ifa etmek üzere Yüklenicinin Gümrükçüsüne vekalet verecektir. Gümrükleme işleminin mevzuata uygun, doğru ve eksiksiz yapılmasının sorumluluğu Yükleniciye ait olacaktır. Gümrükleme hizmetinin yanlış veya eksik yapılmasından dolayı İdareye uygulanacak, ceza dahil her türlü yaptırım İdare tarafından aynen Yükleniciye yansıtılacaktır. İlgili İşletme Müdürlükleri teslimi bazdaki tekliflerde sevkiyat Yüklenici adına yapılacak ve gümrükleme dahil tüm masraflar yükleniciye ait olmak üzere, sevkiyat Yüklenici adına gerçekleştirilecektir.

e)Ambalajlama; Ambalajlamada ahşap malzeme kullanılması halinde, Uluslararası Bitki Koruma Konvansiyonunca (IPPC) geliştirilen ISPM 15 standardına göre, kullanılan ahşap palet, kasa ve benzer ahşap malzemelerin; kabuğu soyulmuş (peeled from its barks), ısıl işlem veya metil bromür ile fümigasyon işleminden geçirilmiş (heated and fumigated with metly bromide) ve ISPM 15 standartlarına uygun şekilde işaretlenmiş (marked as suitable to ISPM 15 standarts) ve ISPM 15 standartlarına uygun onaylı sertifikaların verilmesi gerekmektedir. Ambalajlama giderleri istekliye ait olup, İstekli malzemelerin, son varış yerine götürülmeleri sırasında hasara uğramalarını ve bozulmalarını önleyecek biçimde ambalajlanmasını sağlayacaktır. Ambalajlama transit taşıma boyunca hiçbir sınırlama düşünülmeksizin her muameleye ve taşıma ve açık depolama döneminde aşırı sıcaklık, tuz ve yağışa dayanacak biçimde yapılmalıdır. Ambalaj sandıklarının boyutları ve ağırlıkları uygun olan durumlarda, malzemelerin son varış yerinin uzaklığı ve yol boyunca ağır paket taşıma kolaylıklarının bulunmaması durumunu göz önüne alacak şekilde olmalıdır. Malzemeler gümrükleme bakımından eksiksiz birimler halinde (aksesuarlarıyla birlikte) ambalajlanacaktır. Aksi durumda İstekli, İdarenin ödemek zorunda kalacağı tüm ek giderleri gümrük, vergi, resim ve harçlar dahil üstlenecektir. Ambalajlama, işaretleme ve ambalajların içindeki ve dışındaki belgeler, sözleşmede özellikle belirtilmiş olan koşullara ve İdarenin daha sonra vereceği talimatlara kesin biçimde uyacaktır. Ambalajlamayla ilgili ayrıntılar Teknik Şartnamede düzenlenmiştir. Malzemelerin konteynırlarda taşınmasının gerekmesi halinde konteynır kira bedeli İstekliye ait olacaktır.

f)CE Uygulaması: Avrupa Birliği (AB) teknik mevzuatına uyum çalışmaları kapsamında 4703 sayılı Ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair kanun ve uygulanmasına ilişkin yönetmelikler ile CE İşareti Taşıması Gereken Ürünlerin İthalatına İlişkin Dış Ticarette Standardizasyon tebliğlerine uygunluk kapsamında, ürünlerin ithali, piyasaya arzı, uygunluk değerlendirmeleri, piyasa gözetimi ve denetimi ile ilgili her türlü yükümlülük yükleniciye ait olacak, yüklenici bu husustaki ulusal ve uluslararası mevzuatı takip ederek gerekli hazırlıkları önceden yapmış olacak ve malzemelerin meri mevzuata uygun olarak yasal ve zamanında gümrüklenmesi için gerekli tedbiri almış olacaktır. Aksi davranışlardan dolayı idarenin uğrayacağı her türlü kayıp ve zarar idare tarafından Yükleniciye yansıtılacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

33.2. İhale komisyonu tarafından;

a) Hizmet sürecinin, verilen hizmetin ve gerçekleştirme yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen kriterler esas alınacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname eki cetvelde“

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Yabancı Yüklenici CFD ve Türbin Model Testi Bedeli

SET

1

2

Yerli Yüklenici CFD ve Türbin Model Testi Bedeli

SET

1

3

Yabancı Yüklenici Türbinler ve Hız Regülatörleri, Generatörler ve İkaz Sistemleri
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

4

Yabancı Yüklenici Türbinler ve Hız Regülatörleri, Generatörler ve İkaz Sistemleri
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

5

Yerli Yüklenici Türbinler ve Hız Regülatörleri, Generatörler ve İkaz Sistemleri
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

6

Yerli Yüklenici Türbinler ve Hız Regülatörleri, Generatörler ve İkaz Sistemleri
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

7

Yabancı Yüklenici SCADA ve Korumalar
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

8

Yabancı Yüklenici SCADA ve Korumalar
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

9

Yerli Yüklenici SCADA ve Korumalar
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

10

Yerli Yüklenici SCADA ve Korumalar
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

11

Yabancı Yüklenici Şalt Sahası
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

12

Yabancı Yüklenici Şalt Sahası
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

13

Yerli Yüklenici Şalt Sahası
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

14

Yerli Yüklenici Şalt Sahası
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

15

Yabancı Yüklenici Ünite Güç Transformatörleri
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

16

Yabancı Yüklenici Ünite Güç Transformatörleri
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

17

Yerli Yüklenici Ünite Güç Transformatörleri
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

18

Yerli Yüklenici Ünite Güç Transformatörleri
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

19

Yabancı Yüklenici Giriş Yapısı Kapakları
Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

20

Yabancı Yüklenici Giriş Yapısı Kapakları
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

21

Yerli Yüklenici Giriş Yapısı Kapakları Malzeme Bedeli

ÜNİTE

8

22

Yerli Yüklenici Giriş Yapısı Kapakları
Montaj Bedeli

ÜNİTE

8

23

Yabancı Yüklenici Her Bir Ünitenin Ekipman ve işletmesine Doğrudan Bağlı Olmayan Paketlere (Paket 1,2,3,4,5) Ait Malzeme Bedeli

SET

1

24

Yabancı Yüklenici Her Bir Ünitenin Ekipman ve işletmesine Doğrudan Bağlı Olmayan Paketlere (Paket 1,2,3,4,5) Ait Eğitim Bedeli

SET

1

25

Yerli Yüklenici Her Bir Ünitenin Ekipman ve işletmesine Doğrudan Bağlı Olmayan Paketlere (Paket 1,2,3,4,5) Ait Malzeme Bedeli

SET

1

26

Yerli Yüklenici Her Bir Ünitenin Ekipman ve işletmesine Doğrudan Bağlı Olmayan Paketlere (Paket 1,2,3,4,5) Ait Eğitim Bedeli

SET

1

…”

düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin ilan tarihi olan 05.06.2014 tarihinde yürürlükte olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6518 sayılı Kanun’un, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesini değiştiren 47’nci maddesinin yürürlük tarihini düzenleyen 125’inci maddesinde “Bu Kanunun; … ç) 47 nci ve 48 inci maddeleri yayımı tarihinden doksan gün sonra, … yürürlüğe girer.” hükmü yer almaktadır.

İhalenin ilan tarihi olan 05.06.2014 tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. … bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğindeki başvuru konusu ihalede, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmaması durumunda yaklaşık maliyetin %20 oranında kâr içerdiği kabulüyle hareket edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale konusu işe ilişkin idarece düzenlenen yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, piyasada faaliyet gösteren 4 farklı firmadan alınan fiyat tekliflerinden 3’ünün ortalaması alınmak suretiyle yaklaşık maliyetin oluşturulduğu ve yaklaşık maliyetin 84.700.000 Euro olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranının belirtilmediği görülmüştür.

Bu çerçevede, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı niteliği taşıyan başvuruya konu ihalede, yaklaşık maliyet tutarından idarelere tanınan azami %20 kâr oranı düşüldüğünde 70.583.333,33 Euro’ya ulaşılmış olup, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Bharat Heavy Electricals Limited tarafından teklif edilen 63.859.828,24 Euro teklif bedelinin, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu tespit edildiğinden, kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren Bharat Heavy Electricals Limitede, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi çerçevesinde teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Bharat Heavy Electricals Limitede 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi çerçevesinde teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi