KİK Kararı: 2015/UH.I-1677 (17 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/038
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 17.06.2015
Karar No : 2015/UH.I-1677
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Nimet Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Turgut Özal Bulvarı Pik. Dök. San. Sit. A1 Blok No:5/2 Başakşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Marmara Araştırma Merkezi,

Barış Mah. Dr. Zeki Acar Cad. No:1 41470 Gebze/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/22518İhale Kayıt Numaralı “Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Marmara Araştırma Merkezi tarafından 20.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis” ihalesine ilişkin olarak Nimet Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 28.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.05.2015 tarih ve 41794 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1276 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif verdikleri ihalede idarenin açıklamış olduğu yaklaşık maliyeti aşağıda belirtilen hususlar doğrultusunda gerçekçi bulmadıkları, yaklaşık maliyetin güncellenerek yeniden belirlenmesi ve karsız yaklaşık maliyetin altında kalan firmalardan tekliflerinde önemli olduğu belirtilen bileşenlere göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması eğer güncelleme yapmak imkansız ise ihalenin iptal edilerek gerçekçi bir yaklaşık maliyet oluşturularak yeniden ihaleye çıkılması gerektiği;

• İdari Şartname’de belirtilen verilerle hesaplanan personelin aylık maliyetinin 301.000 TL ve yıllık maliyetin ise (301.000*12=) 3.612.000 TL olduğu, sözleşme kapsamında yer alan damga vergisi, sözleşme ve Kik payı tutarının yaklaşık olarak 150.000 TL olduğu, bu tutarın işçilik maliyetine eklendiğinde toplam tutarın 3.762.000 TL olduğu, idare tarafından açıklanan karlı yaklaşık maliyetin 10.505.954,65 TL olduğu, bu tutardan sabit işçilik maliyetinin çıkarılmasıyla gıda maliyet tutarı olarak 6.743.954 TL’ye ulaşıldığı, sınır değeri bulmak için bu tutarın 1.30 sayısına bölünmesiyle karsız gıda maliyetinin 5.187.656 TL olarak hesaplandığı, karsız işçilik maliyetinin gıda maliyet tutarına eklenmesiyle karsız yaklaşık maliyet sınır değerin 8.949.656 TL olarak hesaplanması gerektiği ancak idare tarafından sınır değerin (10.505.954,65/1,30=) 8.081.503,58 TL olarak hesaplandığı, bunun yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığını gösterdiği, 10.505.954,65 TL olarak açıklanan işçilik ve malzeme dahil yaklaşık maliyetin içerisindeki işçilik ve sözleşme giderleri maliyeti olan 3.762.000 TL tutarının içinde %30 kar varmış gibi kabul edilmesinin hatalı olduğu,

• İdare tarafından yaklaşık maliyet tespiti için piyasa araştırması yapılırken fiyat istenen kişi ve kuruluşlara yazılmış olan yazıda yaklaşık maliyet için KDV hariçtir ibaresinin belirtilmediği, ayrıca istenilen fiyatlara karın dahil olup olmadığının belirtilmediği, bu nedenle alınmış olan fiyatların karsız fiyatlar olduğu, bu fiyatlar üzerinden kar dahilmiş gibi işlem tahsis edilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

• Kamu ihale mevzuatında hizmet işlerinde yaklaşık maliyetin hesaplanmasında özelliği bulunan hizmet alımlarında, benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimi kanıtlanmış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatların kullanılabileceğinin düzenlendiği, idarece yaklaşık maliyet oluşturulurken fiyat alınan kurum veya firmaların deneyiminin kanıtlandığının tespiti yapılmış mıdır? Kimlerden fiyat istenmiştir?

- Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin 6’ncı bendinde İdare taşınmaz ve demişbaşlarına ait bakım, onarım, parça değiştirme vb. gibi işlemlerin masrafları yükleniciye ait olduğunun, ayrıca idareye ait kullanılan demirbaşların periyodik bakım ve onarımlarının yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, ancak yaklaşık maliyeti tespit edebilmek için firmalardan fiyat istenirken sağlıklı maliyet oluşturulması için idareye ait demirbaşların listesinin firmalara verilmediği,

• İdarenin 2014-2015 yılı için 06.03.2014 tarihinde yaptığı 2014/10748 İKN’li yemek alımı ihalesinde açıklanan yaklaşık maliyetin 11.971.072,00 TL olduğu, yaklaşık maliyetin yemek toplam sayısına (955.136 öğün) bölünmesiyle elde edilen birim fiyatın 12,53 TL olduğu, o dönemde kar oranı %20 olduğundan karsız yaklaşık birim maliyetinin 10,44 TL olduğu, bir yıl sonraki ihalede %30 kar vardır hesabı yapılarak kar düşüldüğünde, karsız yaklaşık birim fiyatın 10,46 TL olduğu, asgari ücrete yılda iki defa %6, gıda maddelerine yıllık %17 oranında artış olduğu ancak idarenin bu ve benzeri artışları dikkate almadan belirlemiş olduğu yaklaşık maliyet tutarının bir önceki yılın yaklaşık maliyet tutarıyla aynı olmasının, belirlenen yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığının kanıtı olduğu,

- Aynı Kurumun Ankara Tübitak Başkanlığı’nın şikayete konu ihaleden 14 gün önce yapmış olduğu ihalede karlı yaklaşık maliyet birim fiyatı 16,05 TL iken, idarenin karlı yaklaşık maliyet birim fiyatının 13,60 TL olmasının yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığını ortaya koyduğu,

- Firmalardan fiyat istenirken Teknik Şartname ve İdari Şartname’de idarenin uygulayacağı cezalara yer verilmiş midir?

- Firmalardan fiyat istenirken cumartesi ve pazar günlerine ait menü listesi verilmiş midir?

- Firmalardan fiyat istenirken teklif fiyata dahil giderler belirtilmiş midir? Örneğin; temizlik malzemelerinin miktarı, analizlerin sayısı ve hangi analizlerin yapılacağı, Lpg ve akaryakıt giderleri ile ilgili bilgiler, sözleşme giderleri, sigorta poliçesi kapsam ve limitleri gibi bilgilere eksiksiz olarak yer verilmiş midir? Verilecek olan iş sağlığı ve iş güvenliği eğitimi gideri ve fazla çalışma gideri yaklaşık maliyete dahil edilmiş midir?

- Yaklaşık maliyet oluşturulması için firmalara İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yazılan hususların açıkça yazılmadığı, iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş, Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis ihalesiolup birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir. Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

NORMAL YEMEK

adet

701.810

2

LİGHT YEMEK

adet

17.790

3

AÇIK BÜFE KAHVALTI

adet

28.560

4

YEMEK KUMANYASI

adet

9.925

5

KAHVALTI KUMANYA

adet

14.545

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri yükleniciye aittir. Söz konusu hizmet alımında çalışan personelin; ücret, yemek, yol, giyecek, sigorta, teknik şartnamede yazılı olan idare mutfaklarına ait yemek pişirme işine ait tüm gıda maddeleri ile dağıtım yerlerine taşınması, kullanılan temizlik malzemeleri, yaptırılacak analizler, LPG, akaryakıt giderleri, yine sözleşme tasarısında belirtilen sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri sigorta poliçeleri ile ihale dokümanında belirtilen diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a) Yüklenici Vekili (Yönetici), Gıda Mühendisi ve Aşçı Başına brüt asgari ücretin % 200 fazlası,

b) Aşçıya ve Yüklenici Vekili yardımcısına brüt asgari ücretin % 150 fazlası,

c) Aşçı Yardımcısı, Gıda teknikeri ve Depocuya brüt asgari ücretin % 100 fazlası,

d) Garson ve Şoförlere brüt asgari ücretin % 60 fazlası,

e) Bulaşıkçılara brüt asgari ücretin % 50 fazlası,

f) Şef garsona brüt asgari ücretin % 150 fazlası

ücret ödeyecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek gideri: Çalışan personelin yemek gideri Yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Giyim gideri: Çalışan personelin teknik şartnamede nitelikleri belirtilen giyim bedeli Yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

Yol gideri: Çalışan personelin yol gideri nakdi olarak Yüklenici tarafından karşılanacak ve çalışanın ücret bordrosunda gösterilecektir. Yol bedeli aylık 26 gün üzerinden, günlük brüt 13,40 TL olacaktır.

25.3.3. Diğer giderler:

Sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

19/01/2013 tarih ve 28533 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişilik Yapılmasına Dair Kanunun" 9. maddesiyle değiştirilen "5510 sayılı Kanunun 81 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre, kısa vadeli risk prim oranı % 2 olarak uygulanacaktır.” düzenlemesine,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde (EK-3.7, s.120) “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hesaplanabilir.

(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,

“Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

“Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. (Ek 16/7/2011-27996 R.G./1. md.) Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) (Değişik: 7/6/2014–29023 R.G./3.md., Geçerlilik: 1/2/2014) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 39. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir…” açıklaması,

“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelerden, İdare tarafından ihale konusu edilecek hizmetin yaklaşık maliyetinin tespiti aşamasında ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde belirlenen esas ve usullerden birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanmak suretiyle ayrıntılı fiyat araştırması yapılarak ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyetinin belirleneceği ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği; yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde kullanılabilecek esas ve usuller arasında anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde “İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların” ve (ç) bendinde “İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatların” da sayıldığı; fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verileceği, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulacağı ve fiyatların KDV hariç isteneceği, istenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihale, “Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmet Alımı” ihalesi olup malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmetinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyeceği Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesinde açıklanmış; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutarın sınır değer olarak kabul edileceği de anılan Tebliğ’in 79.1’inci maddesinde belirtilmiştir.

İncelenen ihale 20.04.2015 tarihinde gerçekleştirilmiş olup, 11.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ilk oturumda yaklaşık maliyetin isteklilere KDV hariç 10.505.954,65 TL olarak açıklandığı; ihalede sınır değerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesine göre yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesiyle bulunan bedel (10.505.954,65/1,30=8.081.503,58 TL+KDV) olarak dikkate alındığı; sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun görülmemesi neticesinde ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi istekli üzerinde bırakıldığı belirtilmiştir.

İdarece sınır değerin mevzuata uygun şekilde hesaplandığı anlaşılmış olup iddia bu yönden yerinde görülmemiştir.

Yaklaşık maliyetin dilekçede belirtilen hususlar doğrultusunda yanlış hesaplandığı iddiası yönünden yapılan incelemede;

İhale işlem dosyasında yer alan ihale onay belgesi eki hesap cetvelinden idarenin yaklaşık maliyetin tespiti için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin 2’nci fıkrasının (b) ve (ç) bendinde yer alan iki usulün birlikte kullanıldığı anlaşılmış olup; idarenin ihale işlem dosyasında yer alan Satın Alma Birim Yönetici imzalı ve Merkez Başkanlığı’na hitaben yazılmış 18.03.2015 tarihli yazısında,

“Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmet Alımı yaklaşık maliyet bedelinin tespiti için;

a) 2014/10748 İKN’li ihaleye isteklilerce sunulan 4 fiyat teklifinin ortalaması alınarak bulunan birim fiyatlar, TÜİK Yurt içi Üretici Fiyat Endeksinin 12 Aylık Ortalamaya Göre Değişim Oranı uygulanarak güncellenmiştir.

b) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin 2’nci fıkrasının (ç) bendine göre, söz konusu hizmet alımına ait teknik şartname ve ekleri, 8 firmaya elektronik posta yoluyla gönderilerek KDV hariç fiyat tekliflerini faksla veya elektronik posta yoluyla göndermeleri istenmiştir.

3 firma fiyat teklifi göndermiş ve anılan madde gereğince piyasadan fiyat araştırması yapılan fiyatlar ile (a) maddesinde açıklaması yapılan birim fiyatların aritmetik ortalaması alınmıştır.

Hesaplanan aritmetik ortalamadan %24 yüklenici karı ile sözleşme ve genel giderler indirilerek tespit edilen bedele, % 4 oranında sözleşme giderleri ve diğer giderlerin ilavesiyle karsız yaklaşık maliyet tespit edilmiştir. Bu bedele %20 yüklenici karı eklenerek bulunan 954,65 TL + KDV tutarın, yaklaşık maliyet bedeli olarak kabul edilmesi hususunu saygılarımla arz ederim.” denildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan ve 27.05.2015 tarihli yazımız ile istenilmesi üzerine idareden 04.06.2015 tarihli yazı ekinde gönderilen belgelerden, idare tarafından yaklaşık maliyetin belirlenmesi amacıyla 16.02.2015 tarihinde 8 firmadan e-posta yoluyla “Ekte yer alan Teknik Şartname’ye göre (Yaklaşık maliyet oluşturmak amacıyla) imzalı ve kaşeli olan fiyat tekliflerinizi en geç 20 Şubat 2015 günü saat 16:00 ya kadar 0 262 6481145 numaralı faks numarasına göndermenizi rica ederim” denilerek fiyat teklifi istendiği, e-posta ekinde PDF formatında Yemek Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin yer aldığı, aynı firmalara gönderilen 19.02.2015 tarihli yazıda da “Teknik Şartname ile birlikte teklif fiyata dahil diğer giderler ekte yer almaktadır.” denildiği ve yazı ekinde “Yemek İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısına Eklenmesi İstenen Hususlar” ile “Yemek Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi”nin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu belgelerden “Teknik Şartname’deki giderlere ek olarak teklif fiyata dahil edilecek diğer giderler” başlığı altında işçilik ücretlerine, yemek giderine, giyim giderine, yol giderine ve ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 21’nci maddesindeki sigorta teminat kapsamı ve limitlerine yer verildiği; gönderilen Teknik Şartname’de ise, normal yemek, light yemek açık büfe kahvaltı, yemek kumanyası, kahvaltı kumanya miktarlarına, yemek ve yemekte kullanılacak malzeme miktarı ve özelliklerine, yemeklerin hafta içi ve hafta sonu servis edilmesine ilişkin bilgilere, sarf malzeme, deterjan özellikleri ve tüketim miktarlarına, yapılması gerekli kimyasal ve mikrobiyolojik tetkiklere ilişkin bilgilere, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili bilgilere vb. bilgilere yer verilmiştir. İdarenin 04.06.2015 tarihli yazısı ekinde yer alan “Bilgi Notu”nda “…firmalardan teklif istemek amacıyla gönderilen teknik şartname, ilana çıkılan ihale dokümanındaki teknik şartnamedir.” denilmiştir.

İdarenin talebi üzerine 3 firma tarafından fiyat teklifi verilmiş olup, bu firmalardan Temaş Gıda San. ve Tic. A.Ş.ye ait bila tarih yazıda “Kurumunuzun TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmet Alımı İşi için tarafımıza göndermiş olduğunuz Teknik Şartname ve İdari Şartname incelenmiş olup kar dahil Yaklaşık Maliyetimiz: 16,80 TL fiyattan yapmayı kabul ediyoruz” denildiği;

Dilaş Toplu Yemek Hizmetleri Taş. Sos. Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait 20.02.2015 tarihli yazıda, “Kurumunuzun 1 Temmuz 2015 ile 30 Haziran 2016 tarihleri arasında malzeme dahil yemek hizmet üretimi ve servis hizmet alımı işi için tarafımıza göndermiş olduğunuz Teknik Şartname ve teklif fiyata dahil giderler dokümanlarında belirtilen esaslar dikkate alınarak hazırlamış olduğumuz yaklaşık maliyet fiyat teklif yazımız ekinde sunulmuştur.” denildiği ve yazı ekindeki belgede yemek birim fiyatının KDV hariç 13,00 TL olarak belirtildiği;

Nimet Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait 20.02.2015 tarihli yazıda, “Açık İhale Usulü ile yapılacak olan TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi(Malzemeli) ve Servis Hizmet Alımı(01.07.2015-30.06.2016 dönemi için) ihaleniz için firmamızdan istemiş olduğunuz Yaklaşık Maliyetinize esas kişi başı fiyatımız aşağıdadır. Fiyatlarımıza KDV dahil değildir” denildiği ve yazı ekindeki belgede yemek birim fiyatının 14,61 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

İhale onay belgesi eki yaklaşık maliyet hesap cetvelinden, idarenin 3 firmanın sunduğu fiyat teklifleri ile 06.03.2014 tarihli ihalenin güncellenmiş birim fiyat ortalamasını kullanmak suretiyle ihale konusu 5 kalem yemek alımının birim fiyatlarını ve toplam KDV hariç sözleşme giderleri ve yüklenici karı dahil yaklaşık maliyeti belirlediği anlaşılmıştır. İdarenin yaklaşık maliyetin tespiti için gerçekleştirdiği bu işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin firmalardan yaklaşık maliyet için fiyat istenirken KDV hariç ve kar dahil olduğu hususunun belirtilmediği iddiasına ilişkin olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’nci maddesinde yaklaşık maliyetin KDV hariç belirleneceğinin öngörüldüğü ve idarenin firmalardan yaklaşık maliyeti oluşturmak üzere fiyat teklifi istemesi nedeniyle firmaların verdikleri fiyatların kar dahil nihai fiyatları olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirildiğinden bu hususta idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’nci maddesi uyarınca yaklaşık maliyet oluşturulurken kullanılacak esas ve usullerin seçiminde idareye takdir hakkı tanınmış olup, yaklaşık maliyeti tespit usullerinden birisi olan piyasadan fiyat araştırması yapılarak yaklaşık maliyetin oluşturulması usulünde, piyasada bu alanda faaliyet gösteren firmalardan teklif alınması yeterli olup, teklif sunan firmaların ticaret unvanlarından bu alanda faaliyet gösterdikleri anlaşılmaktadır. Ayrıca fiyat teklifi sunan firmalardan ikisinin başvuru konusu ihaleye de istekli sıfatı ile katıldıkları görülmüştür. Diğer taraftan, malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmetinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin 5’inci fıkrasında söz edilen özelliği bulunan hizmet alımlarından da değildir. Bu nedenle bu husustaki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin demirbaş listesinin fiyat teklifi istenilen firmalara verilmediği iddiası yönünden;

İdarece fiyat teklifi istenirken firmalara verilen Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.6. İDARE nin taşınmaz ve demirbaşlarına ait bakım, onarım, parça değiştirme vb. gibi işlemlerin masrafları YÜKLENİCİ’ye aittir. YÜKLENİCİ’nin üretim ve servis yaptığı mutfaklar ve yemekhanelerde kullanmış olduğu demirbaşların periyodik bakım ve onarımları YÜKLENİCİ tarafından yaptırılacak ve işin sonunda bu malzemeleri aynen (miktar ve evsaf olarak) geri teslim edecektir. Yapılan bakım ve onarımlar İDARE’nin kontrolü altında olacak ve kayıtları YÜKLENİCİ tarafından İDARE ye teslim edilecektir…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verileceği belirtilmiştir. İdare tarafından bu hükme uygun hareket edildiği, yaklaşık maliyeti tespit etmek amacıyla alınan fiyat teklifi istenirken, teklif alınacak firmalara ihaleye ait Teknik Şartname ve Teknik Şartname’deki giderlere ek olarak teklif fiyata dahil edilecek diğer giderlere ilişkin bilgilerin gönderildiği anlaşılmıştır.

Firmalara verilen Teknik Şartname’nin 4.6’ncı maddesindeki düzenlemeye ilişkin olarak firmalara demirbaş listesinin verilmediği anlaşılmakla birlikte, idarece verilen bilgiler doğrultusunda firmalar tarafından yaklaşık maliyetin oluşturulmasının mümkün olduğu, söz konusu giderin yaklaşık maliyetin esaslı ve ağırlıklı bir unsuru olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında demirbaş listesinin verilmemesinin maliyeti yaklaşık olarak oluşturmaya engel bir durum teşkil etmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin önceki yılın ihalelerinin fiyatları dikkate alındığında yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığı iddiası yönünden;

İdarenin bu husustaki şikayete verdiği cevapta “İdarenin bir önceki yılda yapmış olduğu ihalede hesapladığı yaklaşık maliyet ile bu ihalede hesapladığı yaklaşık maliyetin hemen hemen aynı olması durumunun yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığını gösterdiği yolundaki iddialar doğru bulunmamıştır. Zira önceki yılda yapılan ihalede yer alan yemek adedi ve buna bağlı olarak da işçi sayısı v.b. gibi hususlar bu ihalede görüleceği üzere daha düşüktür. Bu nedenle de maliyet düşmüştür.

İdarenin Ankara Başkanlık İçin yapılan yemek ihalesindeki birim fiyatın bu ihaledekinden yüksek olarak belirlenmiş olması hususunun yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığını gösterdiği yolundaki iddialar da doğru bulunmamıştır. Zira, İdarenin Ankara Başkanlık nezdindeki ihalesine ait İdari Şartnamenin incelenmesi neticesinde; sadece 570.515 adet tabldot mutfağı öğle yemeğini kapsadığı, oysaki şikayet konusu ihalenin ise sadece normal yemek adedinin dahi 701.810 olduğu, ayrıca light yemek, açık büfe kahvaltı, yemek kumanyası ve kahvaltı kumanyasını da ihtiva ettiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla bire bir mukayese edilmesi ve bu sebeple gerçekçi olmadığının kabul edilmesi mümkün değildir.” denilmiş olup idarenin önceki ihaleleriyle birebir aynı fiyatların oluşmasının ihale koşullarının farklılığı karşısında beklenemeyeceği, idarenin piyasadan aldığı fiyat teklifleri ile bir önceki ihalesinin güncellenmiş fiyatlarının ortalamasını esas alarak yaklaşık maliyet oluşturduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından yaklaşık maliyette %30 kar vardır hesabı yapıldığından bahsedilmekte olup idarenin yaklaşık maliyet tutarı içinde dikkate aldığı kar oranı %20’dir. Başvuru sahibi geçen yıla oranla maliyet girdilerine gelen zamlar nedeniyle yaklaşık maliyetin daha yüksek olması gerektiğini de iddia etmektedir. Ancak, idarenin yaklaşık maliyeti 10.505.954,65 TL olup alınan fiyat teklifleri:

Dilaş: 10.044.190,00 TL,

Nimet: 11.288.124,30 TL,

Temaş: 12.980.184,00 TL iken

Teklif edilen fiyatların;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Yaklaşık maliyet

10.505.954,65

Manisa Asya Gıda Yem. Teks. Konf. Tem. Hiz. Bak. Hiz. Mad. İhale Kom. Amb. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.

6.091.067,50

On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Eletronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Öz Serhatlı Yem. Top. Tem. Gıda Az. Hay. Med. Nak. İnş. İş Ortaklığı

7.646.225,00

Sınır değer

8.081.503,58

Cafer Oskay

8.182.271,25

Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taş. Gıd. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

8.207.000,00

Erdoğan Yemek Üretim Gıd. İnş. İletişim Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.

8.862.066,10

Temaş Gıd. San. ve Tic. AŞ.

9.257.928,00

Nimet Gıd. Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Başvuru Sahibi)

9.541.980,50

Yaklaşık maliyet

10.505.954,65

Yenibahar Yemek Temizlik Bilişim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Katmışlar Yemek İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - İbrahim Aydar İş Ortaklığı

10.873.940,00

Sefam Turizm Gıda Org. ve İşl. Tic. Ltd. Şti.

10.998.008,00

Azık Yemek San. ve Tic. AŞ.

11.704.324,90

Baytekin İnş. Tem. Gıd. Yemek Üre. Nak. Güv. ve Bilgisayar Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

13.135.134,00

Şeklinde olduğu; yaklaşık maliyetin sunulan teklifler ile kıyaslandığında düşük ya da yüksek olduğunun söylenemeyeceği, fiyat teklifi alınan 2 firmanın ise ihaleye teklif verirken aynı İdari Şartname ve Teknik Şartname verileri ile oluşturdukları teklif fiyatlarını aşağıdaki tabloda görüldüğü şekilde düşürdüğü tespit edilmiştir:

Temaş Gıd San. ve Tic. AŞ.

12.980.184,00 TL

9. 257.928,00 TL

Nimet Gıd. Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Başvuru Sahibi)

11.288.124,30 TL 9.541.980,50 TL

Dolayısıyla başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin bir önceki yılın fiyatları ile kıyaslandığında yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığını gösterdiği iddiasının, firmaların fiyat teklifi aşamasında verdikleri tekliften daha düşük fiyat sunmaları da dikkate alındığında yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği,

“- Firmalardan fiyat istenirken Teknik Şartname ve İdari Şartname’de idarenin uygulayacağı cezalara yer verilmiş midir?

• Firmalardan fiyat istenirken cumartesi ve pazar günlerine ait menü listesi verilmiş midir?

- Firmalardan fiyat istenirken teklif fiyata dahil giderler belirtilmiş midir? Örneğin; temizlik malzemelerinin miktarı, analizlerin sayısı ve hangi analizlerin yapılacağı, Lpg ve akaryakıt giderleri ile ilgili bilgiler, sözleşme giderleri, sigorta poliçesi kapsam ve limitleri gibi bilgilere eksiksiz olarak yer verilmiş midir? Verilecek olan iş sağlığı ve iş güvenliği eğitimi gideri ve fazla çalışma gideri yaklaşık maliyete dahil edilmiş midir?”

Sorularına ilişkin olarak, idarece şikayete verilen cevapta,

“-Bu maddede belirtilen hususlara dair bir zorunluluk bulunmamaktadır. Ayrıca Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan ihalelerde uygulanacak cezalara ait ana hükümler Kamu ihale Kurumu’nun standart formlarında yer almaktadır.

-Cumartesi ve Pazar günlerine ait menü ile ilgili hususun Teknik Şartname’nin 2/a maddesinde hüküm altına alınmış olduğu Teknik Şartname ve eklerinin de yaklaşık maliyet için teklif alınan firmalara gönderildiği tespit edilmiştir.

-Bu maddede sözü edilen kalemler fiyatı etkileyecek önemli bileşenlerden olmadığı gibi, temizlik malzemeleri Teknik Şartname Ek-3’de, Analizler Teknik Şartname Md:4.18, 4.19’da, doğalgaz, elektrik, su bedellerinin idareye ait olduğu hususu Teknik Şartname Md: 4.33’de, sigorta teminat kapsamı ve limitleri ise teklif isteme yazısı ekinde yer almakta olup, teklif istenen firmalara gönderilmiştir.” denilmiş olmakla birlikte, söz konusu sorular herhangi bir hukuka aykırılık iddiası niteliği taşımamakta, işlemin hangi yönüyle hukuka aykırı olduğuna dair bir iddiayı içermemektedir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin” itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş olup bu yönüyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “- Yaklaşık maliyet oluşturulması için firmalara İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yazılan hususların açıkça yazılmadığı,” iddiasına idareye şikayet dilekçesinde yer verilmediği tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır. İdareye yapılan şikayet başvurusunda bu iddiaya yer verilmediği bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak itirazen şikayet konusu edilen iddialar çerçevesinde yapılan incelemede, idarenin yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında yaptığı işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu nedenle yaklaşık maliyetin gerçekçi hesaplanmadığı iddiasının yerinde olmadığı ve itirazen şikayet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi