KİK Kararı: 2015/UH.I-1640 (10 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/037
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 10.06.2015
Karar No : 2015/UH.I-1640
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

A.T.K Özel Sağlık Hizmetleri Otomasyon Org. Tem. Hizmet İnş. Turizm Taah. Tekstil Gıda Yemek. Elektrik Elektronik Taş.ve San. Tic. Ltd. Şti. - Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Otomasyon Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Ulus Mah. Mahmut Ersoy Cad. Gürbüz Apt. Zemin Kat No:15/K 3 Şehitkamil/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

Budak Mah. M.Fevzi Çakmak Bulv. No: 104/ 27270 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/22149 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluşta Korunma ve Bakım Altındaki Kişilerin Temizlik, Bakım, Giyim, Beslenme, Refakat (Hastane, Kamp, Gezi), Banyo, Tuvalet Vb Günlük Yaşam Aktivitelerinin Tamamının Yüklenici Firma Tarafından Yerine Getirilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 03.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluşta Korunma ve Bakım Altındaki Kişilerin Temizlik, Bakım, Giyim, Beslenme, Refakat (Hastane, Kamp, Gezi), Banyo, Tuvalet Vb Günlük Yaşam Aktivitelerinin Tamamının Yüklenici Firma Tarafından Yerine Getirilmesi” ihalesine ilişkin olarak A.T.K Özel Sağlık Hizmetleri Otomasyon Org. Tem. Hizmet İnş. Turizm Taah. Tekstil Gıda Yemek. Elektrik Elektronik Taş.ve San. Tic. Ltd. Şti. - Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Otomasyon Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 20.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.04.2015 tarih ve 38678 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1159 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalenin yılın ilk 4 ayında yapıldığı, 1’inci kısmında üç istekli tarafından eşit fiyatla teklif verildiği, tekliflerin eşit olması durumunda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Taş. Bil. Gıda Spor Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti - Işık Grup Sosyal Hiz. Tem. Sağlık Taş. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, fakat ihale uhdesinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı olan Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 08.01.2014 tarihinde kurulduğu ve tescil olduğu, kanuni ilk hesap döneminin 2014 yılı olduğu, tekliflerin eşitliği durumunda vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü hesaplanırken söz konusu firmanın 2013 mali yılı verileri dikkate alınması gerektiği, fakat idarece söz konusu firmanın 2014 yılı kurumlar vergi beyannamesindeki net kar ile net satışların dikkate alındığı, idarece yapılan değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu ihaleye eşit teklif veren tüm isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü hesaplanırken EKAP üzerindeki verilerin dikkate alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Kuruluşta korunma ve bakım altındaki kişilerin temizlik, bakım, giyim, beslenme, refakat (hastane, kamp, gezi), banyo, tuvalet vb günlük yaşam aktivitelerinin tamamının yüklenici firma tarafından yerine getirilmesi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

1. KISIM (ÇOCUK EVLERİ KOORDİNASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Bakım Elemanı Brüt asgari ücretin %55 fazlası

İşçixAy

4,00

32

2

Bakım Elemanı Brüt asgari ücretin %65 fazlası

İşçixAy

8,00

32

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Bakım Elemanı Brüt asgari ücretin %55 fazlası

gün

166

2

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Bakım Elemanı Brüt asgari ücretin %65 fazlası

gün

332

2. KISIM (BAKIM SOSYAL VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Bakım Elemanı Brüt asgari ücretin %55 fazlası

İşçixAy

2,00

32

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Bakım Elemanı Brüt asgari ücretin %55 fazlası

gün

83

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağı, 20’nci maddesinde ihalenin kısmi teklife açık olduğu görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.”düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.

...”açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulu’nun “Eşit Teklif-Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü”ne ilişkin 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı kararında; “…

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;

1. İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,

2. Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiğine,

…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun “Beyan esası” başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında, kurumlar vergisi beyannamesinin hesap döneminin kapandığı ayı izleyen dördüncü ayın birinci gününden yirmibeşinci günü akşamına kadar mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine verileceği hükme bağlanmış, 11/02/2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile de, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının dikkate alınması gereken değerler olarak kabul edilmesi gerektiğine karar verilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan 1’inci kısıma ilişkin 1 nolu komisyon kararında Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Işık Grup Sosyal Hiz. Tem. Sag. Taş. İş Ortaklığı, A.T.K Özel Sağlık Hizmetleri Otomasyon Org. Tem. Hizmet İnş. Turizm Taah. Tekstil Gıda Yemek Elektrik Elektronik Taş.ve San. Tic. Ltd. Şti. - Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Otomasyon Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı ve Baybora Otomasyon Bilişim Hizm. Turz. Taş. Gıda San. Ltd. Şti. firmalarının tekliflerin eşit olduğunun görüldüğü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendi gereğince bilançolarının incelendiği ve ihalenin 1’inci kısmının Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Işık Grup Sosyal Hiz. Tem. Sag. Taş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüş, fakat söz konusu değerlendirmenin nasıl yapıldığı ihale komisyonu kararında anlaşılamamış olup idareden 22.05.2015 tarihli 1190 sayılı yazı ile açıklama istenmiş idarece yapılan açıklamada ihalelerinin yılın ilk 4 ayında yapıldığı, değerlendirme yapılırken teklifleri eşit olan üç firma için Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğüne illşkin ihale tarihinden iki önceki 2013 yılı verileri için EKAP’tan sorgulama yapıldığı, Baybora Otomasyon Bilişim Hizm. Turz. Taş. Gıda San. Ltd. Şti. ve A.T.K. Özel Sağlık Hiz. Otom. Org. Tem. Hiz. İnş. Turizm Taah. Teks. Gıda Yemek. Elektrik Elektronik Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının 2013 yılına ilişkin verilerine ulaşıldığı ve anılan firmalar için EKAP verilerinin dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, fakat Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 08.01.2014 yılında kurulmuş olduğu, 2013 yılı Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına ilişkin verilerin olmadığı ve EKAP üzerinden ulaşılamadığı, bundan dolayı söz konusu firmanın değerlendirilmesinin teklif kapsamında sunduğu 31.12.2014 tarihli bilanço verisinin esas alınarak değerIendirme yapıldığı ve ihalenin Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.- Işık Grup Sosyal Hiz. Tem. Sag. Taş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, eşit teklif sahibi isteklilerin 2013 yılı hesap dönemine ait EKAP üzerinden vergi matrahı, mali zarar ve net satışlar tutarına ilişkin yapılan sorgulamada, A.T.K Özel Sağlık Hizmetleri Otomasyon Org. Tem. Hizmet İnş. Turizm Taah. Tekstil Gıda Yemek. Elektrik Elektronik Taş.ve San. Tic. Ltd. Şti. - Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Otomasyon Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınin pilot ortağı A.T.K Özel Sağlık Hizmetleri Otomasyon Org. Tem. Hizmet İnş. Turizm Taah. Tekstil Gıda Yemek. Elektrik Elektronik Taş.ve San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Baybora Otomasyon Bilişim Hizm. Turz. Taş. Gıda San. Ltd. Şti.nin vergi matrahı, mali zarar ve net satışlar tutarının görüldüğü, Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Işık Grup Sosyal Hiz. Tem. Sag. Taş. İş Ortaklığının pilot ortağı Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı hesap dönemine ilişkin vergi matrahı, mali zarar ve net satışlar tutarlarının bulunmadığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Işık Grup Sosyal Hiz. Tem. Sag. Taş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif kapsamında sunmuş olduğu 13.01.2014 tarihli, ve 8484 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde firmalarının 08.01.2014 tarihinde tescil edilgi görülmüştür. Ayrıca teklif dosyası kapsamında ise SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ile ayrıntılı gelir tablosu ve bilanço tablosunun sunulduğu görülmüş, sunulması zorunlu olmamakla birlikte teklifiyle birlikte 2014 yılı kurumlar vergisi beyannamesini teklif zarfı içinde sunmadığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri, Tebliğ açıklamaları ve Düzenleyici Kurul Kararı gereği ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde öncelikle isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün esas alınacağı söz konusu oranların tespitinde EKAP üzerinde yer alan bilgilerin kullanılacağı, ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun esas alınması gerektiği, ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, eşit tekliflere ilişkin değerlendirmenin EKAP üzerinde bulunan iki önceki yıla ait bilgilerin esas alınarak yapılması gerektiği belirtilmiş, bu açıklamaya paralel olarak yılın ilk dört ayı içerinde gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin olarak isteklilerin 2013 yılına ait verilerinin EKAP üzerinden idarelerin kullanımına sunulmuş, ancak 2013 yılına ait verileri bulunmayan isteklilere ilişkin olarak daha sonraki yıllara ait herhangi veriye EKAP’da yer verilmemiştir.

Yapılan incelemede, eşit teklif sahibi isteklilerden Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Işık Grup Sosyal Hiz. Tem. Sag. Taş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı hesap dönemine ilişkin mali verilerinin olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple değerlendirme yapmak üzere, Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan eşit teklif sahibi tüm isteklilerin 2014 yılı hesap dönemine ait kanuni süresi içinde verilmiş düzeltme beyannameleri dahil tüm Kurumlar Vergisi Beyannamesi bilgileri (Beyan Tarihi, Kar, Zarar, Matrah) ile Net Satışlar Tutarı bilgileri istenilmiştir. Elektronik İhale Dairesi Başkanlığından alınmış olan değerler kullanılarak eşit teklif sahibi isteklilerin vergi matrahı/net satış tutarları ise;

İstekli

2013 Yılı

Vergi Matrahı veya Zarar / Net Satışlar

2014 yılı hesap dönemine ilişkin beyan tarihi ve saati

2014 Yılı

Vergi Matrahı / Net Satışlar

Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. (Pilot ortak)

03.04.2015

Saat 11:45

0,607735

27.04.2015

Saat 17:03

2,051473

27.04.2015

Saat 17:13

2,051473

A.T.K Özel Sağ. Hiz. Otom. Org. Tem. Hiz. İnş. Turi. Taah. Tekstil Gıda Yemek. Elektrik Elektronik Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti. (Pilot ortak) (Başvuru Sahibi)

0,035345

30.04.2015

Saat 19:22

0,018478

Baybora Otomasyon Bilişim Hizm. Turz. Taş. Gıda San. Ltd. Şti.

0,007407

21.04.2015

Saat 16:56

0,011116

olarak hesaplanmıştır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ maddesinden ifade edildiği şekliyle kurumlar vergisi beyanname verme süresi sona ermeden yılın ilk dört ayında gerçekleştirilen ihalelere ilişkin olarak eşit muamelenin sağlanabilmesi için, kesinleşmiş iki önceki yıla ait verilerin dikkate alınması gerektiği anlaşılsa da, kurulma tarihleri nedeni ile iki önceki yıla ait verileri bulunmayan istekliler bakımından eşit muamelenin sağlanabilmesi için değerlendirmenin nasıl yapılacağı hususuna ilişkin olarak açık bir hüküm bulunmadığı anlaşılmış, şikâyete konu ihalenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılabilmesi için öncelikle yılın ilk dört ayında yapılan başvuruya konu ihalede, 2013 yılı hesap dönemine ait mali verileri EKAP’ta bulunan isteklilere ilişkin olarak 2013 yılına ait söz konusu verilerin esas alınması, 2013 yılı hesap dönemine ilişkin mali verileri bulunmayan isteklilere ilişkin olarak ise ihale tarihi olan 03.04.2015 tarihine kadar kanuni süresi içerisinde verilen son kurumlar vergisi beyannamenin dikkate alınması gerekmektedir.

Söz konusu değerlendirmeden hareketle,

Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Işık Grup Sosyal Hiz. Tem. Sag. Taş. İş Ortaklığının pilot ortağı Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı hesap dönemine ilişkin mali verileri olmadığı, ihale tarihi olan 03.04.2015 tarihine kadar kanuni süresi içerisinde kurumlar vergisi beyannamesi bulunmadığı dolayısıyla değerlendirmeye esas bir verisi bulunmadığı için değerlendirilemeye alınamayacağı,

Başvuru Sahibi A.T.K Özel Sağlık Hizmetleri Otomasyon Org. Tem. Hizmet İnş. Turizm Taah. Tekstil Gıda Yemek Elektrik Elektronik Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti. - Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Otomasyon Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının pilot ortağı A.T.K Özel Sağlık Hizmetleri Otomasyon Org. Tem. Hizmet İnş. Turizm Taah. Tekstil Gıda Yemek Elektrik Elektronik Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı hesap dönemine ilişkin vergi matrahının net satışlar tutarına oranının 0,035345 olduğu, değerlendirmeye alınacak oranının 0,035345 olduğu,

Baybora Otomasyon Bilişim Hizm. Turz. Taş. Gıda San. Ltd. Şti.nin 2013 yılı hesap dönemine ilişkin vergi matrahının net satışlar tutarına oranının 0,007407 olduğu, değerlendirmeye alınacak oranının 0,007407 olduğu,

Tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, EKAP üzerinde yer alan bilgiler ve Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan alınan bilgiler uyarınca yukarıda yapılan hesaplamalar ve değerlendirmeler göz önüne alınarak, isteklilerin durumunun yeniden değerlendirilip ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul tarafından, EKAP üzerinde yer alan bilgiler ve Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan alınan bilgiler uyarınca yukarıda yapılan hesaplamalar ve değerlendirmeler göz önüne alınarak, isteklilerin durumunun yeniden değerlendirilip ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’nci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır…” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, söz konusu ihalede, 3 isteklinin eşit teklif verdiği, bu isteklilerin hiç birinin, ihale tarihi olan 03.04.2015 tarihine kadar kanuni süresi içerisinde verilmiş kurumlar vergisi beyannamesinin bulunmadığı ve Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Işık Grup Sosyal Hiz. Tem. Sag. Taş. İş Ortaklığının pilot ortağı Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı hesap dönemine ilişkin mali verilerinin olmadığı, başvuru Sahibi A.T.K Özel Sağlık Hizmetleri Otomasyon Org. Tem. Hizmet İnş. Turizm Taah. Tekstil Gıda Yemek Elektrik Elektronik Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti. - Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Otomasyon Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının pilot ortağı A.T.K Özel Sağlık Hizmetleri Otomasyon Org. Tem. Hizmet İnş. Turizm Taah. Tekstil Gıda Yemek Elektrik Elektronik Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı hesap dönemine ilişkin vergi matrahının net satışlar tutarına oranının 0,035345 olduğu ve Baybora Otomasyon Bilişim Hizm. Turz. Taş. Gıda San. Ltd. Şti.nin 2013 yılı hesap dönemine ilişkin vergi matrahının net satışlar tutarına oranının 0,007407 olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasından, ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, eşit tekliflere ilişkin değerlendirmenin EKAP üzerinde bulunan iki önceki yıla ait bilgilerin esas alınarak yapılması gerektiği, herhangi bir nedenle istekliler bakımından farklı yıllara ait bilgilere göre değerlendirme yapılabileceğine yönelik takdir yetkisi tanınmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına olan oranının hesabında, isteklinin iki önceki yıla ait faaliyeti yoksa, henüz kurulmamışsa ve tevsik eder bir belge sunamamışsa, idarece dikkate alınan yıl itibariyle, bu istekliler bakımından bu oranın “0” (sıfır) olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, incelenen ihalede, eşit teklif değerlendirmesine ilişkin olarak, Soylu 1 Kurumsal Personel Hiz. Tem. Sağlık İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin, 2013 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi bulunmadığından, vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranlarının “0” (sıfır) olarak kabul edilmesi, başvuru sahibi A.T.K Özel Sağlık Hizmetleri Otomasyon Org. Tem. Hizmet İnş. Turizm Taah. Tekstil Gıda Yemek Elektrik Elektronik Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti. - Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Otomasyon Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının pilot ortağı A.T.K Özel Sağlık Hizmetleri Otomasyon Org. Tem. Hizmet İnş. Turizm Taah. Tekstil Gıda Yemek Elektrik Elektronik Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti. ve Baybora Otomasyon Bilişim Hizm. Turz. Taş. Gıda San. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin ise, sadece 2013 yılı verileri esas alınarak değerlendirilmesi gerektiği düşünüldüğünden, Kurul kararında belirtilen aksi yöndeki gerekçenin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması sebebiyle, eşit tekliflere ilişkin değerlendirmenin EKAP üzerinde bulunan iki önceki yıla (2013) ait bilgilerin esas alınarak yapılması ve oranın 2013 yılına ait verileri bulunmayan istekliler için “0” olarak kabul edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzetlici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararın gerekçesine katılmıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi