KİK Kararı: 2015/UH.I-1534 (3 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/036
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 03.06.2015
Karar No : 2015/UH.I-1534
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş.,

Mahmutbey Mah. İstoç Ticaret Merkezi 39. Ada No: 6-8 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ege Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi,

Ankara Cad. 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/126024İhale Kayıt Numaralı “Ege Üniversitesi Hastanesi 2015 Mali Yılı 12 Aylık Yüklenici Firma Sorumlusu, Yardımcı Eleman, Teknik Destek Elemanı, Veri Kayıt Elemanı, Veri Destek Elemanı, Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ege Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 04.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ege Üniversite Hastanesi 2015 Mali Yılı 12 Aylık Yüklenici Firma Sorumlusu, Yardımcı Eleman, Teknik Destek Elemanı, Veri Kayıt Elemanı, Veri Destek Elemanı, Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı” ihalesine ilişkin olarak Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş.nin 27.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.05.2015 tarih ve 41468 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1268 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece gönderilen 13.04.2015 tarih ve 3434 sayılı düzeltici kesinleşen ihale kararında, ihalenin Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Tur. İnş. ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. GSS Tem. Özel Sağ. Hiz. Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığı üzerinde kaldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibinin Aster Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunun belirtildiği, tekliflerin geçerlilik süresi dolması nedeniyle, firmalarından teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının istendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliden de istenmesi gerektiği halde istenmediği, sadece firmalarına gönderilen teklif geçerlilik süresinin uzatılması yazısının hatalı olduğu, bu nedenle değerlendirmenin yeniden yapılması gerektiği,

2- 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 14’üncü maddesiyle, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun gelecek yıllara yaygın yüklenmeler başlıklı 28’inci maddesinde değişiklik ve ilaveler yapıldığı, bu mevzuat değişikliği gereği, ihalenin en az 3 yıllık süreyle yapılması gerektiği, ihale dokümanı eki tip sözleşmenin 9.1’inci maddesinde işin bitiş tarihinin 31.12.2015 olarak belirtildiği, 01.01.2015 tarihinde başlayacağı ihale dokümanında belirtilen işin başlayışının bu haliyle 2015 yılının 6’ncı ayına uzayabileceği, hal böyleyken 6552 sayılı Kanun’la yapılan mevzuat değişikliğine uymak için ihalenin iptal edilerek 3 yıl süre ile ihaleye çıkılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “ Ege üniversite hastanesi 2015 Mali Yılı 12 Aylık Yüklenici Firma Sorumlusu, Yardımcı Eleman, Teknik Destek Elemanı, Veri Kayıt Elemanı, Veri Destek Elemanı, Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı” olarak, miktarı ve türünün ise “12 Ay (01.01.2015-31.12.2015) / 540 Kişi Hizmet Alımı” olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (Yüzyirmi) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, tekliflerin geçerlilik süresinin tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirleneceği ve bu sürenin ihale dokümanında belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği anlaşılmaktadır.

Yine yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinden, tekliflerin geçerlilik süresinin, ihale tarihinden itibaren 120 (Yüzyirmi) takvim günü olduğu, ihtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla 120 (Yüzyirmi) takvim günü kadar uzatılmasının istekliden talep edilebileceği, isteklinin, idarenin bu talebini kabul veya reddedebileceği, idarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatının iade edileceği, teklifinin geçerlilik süresini uzatan isteklinin teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getireceği ve bu konudaki istek ve cevapların yazılı olacağı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait işlem dosyası incelendiğinde, ihaleye teklif veren tüm isteklilere, Kamu İhale Kurumunda itirazen şikâyet başvurusu bulunması sebebiyle ihalenin sonuçlandırılamadığı ve teklif geçerlilik süresinin dolduğu, İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesi gereği tekliflerinin geçerlilik süresini bitimi tarihinden itibaren 120 (Yüzyirmi) gün süreyle (01.07.2015) uzatmaları ve geçici teminatları banka mektubu ise geçerlilik süresinin teklif geçerlilik süresine göre uygun hale (en erken 01.08.2015) getirmeleri gerektiğinden bahisle 02.03.2015 tarih ve sırasıyla 1933, 1934, 1935, 1936, 1937, 1938 sayılı yazıların gönderildiği görülmüştür. Bilginay Tem. Hiz. Yemk. Bilg. İlaçlama Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.nin yazı içeriği talebe cevap vermediği, ihale üzerinde bırakılan Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Tur. İnş. ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. GSS Tem. Özel Sağ. Hiz. Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aster Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. de dahil diğer geçerli teklif sahibi isteklilerin talebe cevap verip gereğini yerine getirdiği tespit edilmiştir. Bu bakımda başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin miktarı ve türünün “12 Ay (01.01.2015-31.12.2015) / 540 Kişi Hizmet Alımı” olarak belirlendiği görülmüştür.

03.10.2014 tarihli İhale İlanı’nda işin başlama tarihinin 01.01.2015, işin bitiş tarihinin 31.12.2015 olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde,

“(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde,

“(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan incelemede, şikâyete konu hususun İhale İlanı’nın 2’nci maddesinde yer aldığı ve ihale ilanının 03.10.2014 tarihinde yayımlandığı, şikâyetçinin ihale dokümanını 29.10.2014 tarihinde satın aldığı, idareye ise 27.04.2015 tarihinde dokümana yönelik hususlarda şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih olarak 17.04.2015 tarihinin belirtildiği görülmüşse de, başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanının ilana yansıyan hususlarına ilişkin olduğu, dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin 03.10.2014 olduğu, başvuru sahibinin anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 27.04.2015 tarihinde başvuruda bulunduğu, bunun da Kanun’un ve Yönetmelik’in yukarıda anılan hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda başvuru sahibinin söz konusu iddialarına ilişkin olarak süresi geçtikten sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, bu iddialar yönünden başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Birinci iddia ile ilgili olarak, Bilginay Tem. Hiz. Yemk. Bilg. İlaçlama Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.nin idarece 02.03.2015 tarih, 1936 sayı ve teklif geçerlilik süresi konulu yazısı içeriği talebe cevap vermeyerek teklif geçerlilik süresini uzatmadığı, dolayısıyla teklifinin geçerli sayılamayacağı anlaşıldığından teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilmemesi gerektiği; ancak bahsi geçen isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmediği, dolayısıyla teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilmemesinin ihale neticesini değiştirmeyeceği ve herhangi bir işlem yapılmasına gerek olamadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi