KİK Kararı: 2015/UH.I-1466 (27 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/034
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 27.05.2015
Karar No : 2015/UH.I-1466
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

M.N.A Tabl. Tem. Hiz. İnş. Bilg. Oto. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.,

Yeşiltepe Mah. Halilrıfatpaşa Cad. No: 12 Konak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,

Reşatbey Mah. Atatürk Cad. 01120 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/26123 İhale Kayıt Numaralı “Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan ‘‘Mezarlıkların Bakımı, Temizliği ve Defin Hizmetlerinde Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından 16.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan ‘‘Mezarlıkların Bakımı, Temizliği ve Defin Hizmetlerinde Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak M.N.A Tabl. Tem. Hiz. İnş. Bilg. Oto. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. nin 24.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.04.2015 tarih ve 38668 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1158 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, İdari Şartname’de yapılan benzer iş tanımı ve mevzuat hükümleri dikkate alındığında sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımı kapsamında değerlendirilebileceği iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin adının, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “Adana Büyükşehir Belediyesi sorumluluğunda bulunan Mezarlıkların Bakımı, Temizliği ve Defin hizmetlerinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım işi”, işin miktarı ve türünün ise aynı maddede “400 adet personel ile mezarlıkların bakımı, temizliği ve defin hizmetlerinde personel çalıştırılması işi” olarak ifade edildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu. kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlere ilişkin olarak “Mezarlıkların Temizliği, Bakımı ve Defin Hizmetleri İşleridir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “ihalenin konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “Adana Büyükşehir Belediyesi sorumluluğunda bulunan mezarlıkların çevre ve halk sağlığının korunmasına yönelik bakımı ( yeşil alanlarının bakımı, ot ve çimlerin biçilmesi, ilaçlanması ile mezar üstlerindeki yabani otların biçilmesi, ağaçların budanması ve kesimi, badana vb.) temizliği ile defin (mezar yerlerinin kazılması, defin işlemleri vb.) hizmetlerinin 01.06.2015 tarihinden başlamak kaydı ile 31.12.2017 tarihine kadar yerine getirilmesi işi.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

ifade eder.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “…72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade ettiği, birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi durumunda, bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğine ilişkin şartnamede bir düzenleme olmadığında benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılacağı, teklifler değerlendirilirken ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı anlaşılmaktadır.

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Personel Çalıştırılması” başlıklı 5’inci maddesinde çalıştırılacak personel sayısı ve niteliğinin;

2 adet Teknik Personel ( 2 adet Ziraat Fakültesi Mezunu Mühendis)

1 adet Harita Teknikeri

3 adet Sertifikalı Usta (1 adet Kaynak Ustası, 1 adet İnşaat Ustası, 1 adet Su Tesisatı Ustası)

24 adet Kamyonet ve Binek Araç Şoförü

8 adet Traktör Şoförü

350 adet Düz İşçi (Cenaze Yıkayıcısı Erkek (Gassal) - Cenaze Yıkayıcısı Bayan (Gassale) - Temizlikçi ve Kazıcı

12 adet Engelli (Düz işçi) şeklinde,

“Yüklenici Tarafından Temin Edilecek ve Kullanılacak Araçlar ile Makinelerin Teknik Özellikleri İle Çalıştırılma Şekli” başlıklı 3’üncü maddesinde yüklenici tarafından temin edilip çalıştırılacak araç ve makinelerin özellikleri ve sayılarının;

-16 adet Çift Kabinli Kamyonet

-7 adet Römorklu Traktör

-5 adet Kontrol ve Hizmet Aracı

-1 Adet Lastik Tekerlekli Kepçe

-1 adet Yüksek irtifa Aracı

-60 adet Çim Biçme Makinesi

-20 adet Ağaç Kesme Motoru

- 21 adet Araç Takip Sistemi programı

- 20 adet Mobil Haberleşme (hat dahil) şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Akdeniz Belediye Başkanlığı Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından düzenlenen 10.07.2014 tarihli iş deneyim belgesinin sunulduğu, işin adının “Park ve Bahçelerin Bakımı, Korunması İşi” veişin tanımının “180 işçi 11 araç ile 30 ay hizmet alımı- Mersin Akdeniz Belediyesi sınırları içerinde bulunan park, çocuk oyun alanları, spor alanları ve yeşil alanların temizliği, bakımı onarımı, ıslahı, sorumluluk alanımız dâhilinde bulunan cadde ve sokaklardaki ağaçların budanması, budamaya bağlı kirliliğin giderilmesi, belediye ait fidanlıkta fidan çiçek üretimi, üretilen fidan ve çiçeklerin uygulama yerine dikimi, mevcut yeşil alanlar ile yeniden düzenlenecek veya yeni tesis edilecek her türlü yeşil alanlar dahil olmak üzere bu hizmetlerin yerine getirilmesi işidir.” olduğu, sözleşme tarihinin 28.12.2011, sözleşme bedelinin 9.331.045,69 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 9.130.145,47 TL ve belge tutarının ise 9.130.145,47 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin şikayete konu ihaledeki benzer iş tanımı kapsamında olup olmadığına ilişkin sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi amacıyla 14.05.2015 tarihli ve 1125 sayılı yazı ile söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen Akdeniz Belediye Başkanlığından belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlere ait ayrıntılı liste, işe ait sözleşme ve teknik şartname talep edilmiş olup, söz konusu idare tarafından gönderilen 15.05.2015 tarihli ve 93/2814 sayılı yazı ekinde istenilen belgelere yer verildiği görülmüştür.

Akdeniz Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen belgeler arasında yer alan iş deneyim belgesine konu işe ait Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “Mersin Akdeniz Belediyesi sınırları içerisinde bulunan park, çocuk oyun alanları, spor alanları ve yeşil alanların temizliği, bakımı (budama yapılması, çimlerin biçilmesi, ağaç diplerinin temizlenmesi, su yalaklarının açılması, mevsime bağlı olarak bitkilerin ve çimlerin sulanması, mevsimlere göre toprakların havalandırılıp yeniden tanzimi, bütün bilimsel bakımların yapılması, İdare tarafından temin edilecek gübre ve ilaç ile gübrelenmesi ve ilaçlanması), onarımı, ıslahı, sorumluluk alanımız dahilinde bulunan cadde ve sokaklardaki ağaçların budanması, budamaya bağlı kirliliğin giderilmesi, belediyeye ait fidanlıkta fidan – çiçek üretimi, üretilen fidan ve çiçeklerin uygulama yerlerine dikimi, mevcut yeşil alanlar ile yeniden düzenlenecek veya yeni tesis edilecek her türlü yeşil alanlar dahil olmak üzere bu hizmetlerin yerine getirilmesi işidir.” düzenlemesinin,

Anılan Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Bu iş kapsamında aşağıda belirtilen özellikte ve sayıda eleman çalıştırılacaktır:

Ziraat Mühendisi : 1

Formen : 2

Denetim Elemanları : 7

Şoför :10

Bahçıvan :50

Düz işçi :110

Toplam :180” düzenlemesinin,

“Yüklenici Tarafından Getirilecek Makineler” başlıklı 4'üncü maddesinde “Yüklenici, iş süresince aşağıda özellikleri belirtilen makineleri temin ederek çalıştıracaktır:

a) Çift Kabin Pikap : 5 adet (2009 model ve üstü,110 hp lik,3 adet büyük kasa ve brandalı)

b) Binek tipi oto : 1 adet (2009 model ve üstü,110 hp)

c) kepçe ( 4 x 4 ) : 1 adet (2008 model ve üstü)

ç) Arazöz : 3 adet (2008 model ve üstü) d) Damperli Kamyon : 1 adet (2008 model ve üstü)” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan iş bitirme belgesine konu ihaleye ait Teknik Şartname’deki iş tanımı ile başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’deki iş tanımının birlikte değerlendirilmesinde her iki ihale konusu işin de yeşil alanlarının bakımı, ot ve çimlerin biçilmesi, ilaçlanması ile ağaçların budanması ve kesimi, badana temizliği vb. hizmetler ile personel ve kullanılacak araçlar açısından benzeştiği anlaşılmış olmakla birlikte, incelenen ihalede yapılan benzer iş tanımının mezarlıkların temizliği ve bakımından ibaret olmadığı, bu hizmetlere defin hizmetlerinin de dahil olduğu ve sayılan hizmetlerin bir bütün olduğu, dolayısıyla yapılan tanıma göre söz konusu defin işinin mezarlık temizliği ve bakımından bağımsız olarak kabul edilemeyeceği görülmüş olup, ayrıca dokümanın bu haliyle kesinleştiği ve başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde benzer iş tanımına ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Akdeniz Belediye Başkanlığı tarafından 15.05.2015 tarihli ve 93/2814 sayılı yazı ekinde gönderilen tüm belgelerin incelenmesinde, defin hizmetlerinin ve bu kapsamda çalıştırılacak olan personelin (gassal ve gassale) bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin defin işlemleri ile ilgili bir deneyime sahip olmadığı anlaşılmış olup, sunulan iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu iş kapsamında yer alan yeşil alanların temizliği, otların biçilmesi vb. hizmetlerin incelenen ihalenin benzer iş tanımının bir kısmı ile benzeşiyor olduğu anlaşılmış olsa da, yine benzer iş tanımında yer alan defin hizmetlerinin söz konusu belgeyi düzenleyen Akdeniz Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen belgeler doğrultusunda yapılan işler kapsamında olmadığı tespit edildiğinden, idarece başvuru sahibi istekliye ait teklifin, sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

5m Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Araç Kiralama Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arcan Sos. Hiz. Temz. İnş. Eğit. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeler incelendiğinde;

Pilot ortak 5m Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Araç Kiralama Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Malatya Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 03.03.2012 tarihli iş deneyim belgesinin sunulduğu, işin adının “Tüm Park Regresyon ve Yeşil Alanların Bakım Onarım ve Temizlik İşi”, işin tanımının işin adı ile birebir aynı olduğu, sözleşme tarihinin 30.03.2011, sözleşme bedelinin 3.480.120,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 2.915.927,40 TL, belge tutarının 2.915.927,40 TL olarak belirtildiği,

Özel ortak olan Arcan Sos. Hiz. Temz. İnş. Eğit. Tic. Ltd. Şti. tarafından Elbistan Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 21.05.2014 tarihli iş deneyim belgesinin sunulduğu, işin adının “park bahçe bakım, onarım ve temizlik hizmetleri yapılması işi”, işin tanımının “belediyemize ait park ve bahçelerde 200 personel ile bakım onarım ve temizlik hizmetlerinin yapılması işi” olduğu, sözleşme tarihinin 24.04.2013, sözleşme bedelinin 2.436.272,60 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 2.512.022,91 TL, belge tutarının 2.512.022,91 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

5m Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Araç Kiralama Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arcan Sos. Hiz. Temz. İnş. Eğit. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığı konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için 14.05.2015 tarihli 1123 ve 1124 sayılı yazılar ile söz konusu iş deneyim belgelerini düzenleyen Malatya Belediye Başkanlığından ve Elbistan Belediye Başkanlığından iş deneyim belgesine konu işler kapsamında gerçekleştirilen işlere ait ayrıntılı liste, işlere ait sözleşme ve teknik şartnameler talep edilmiş olup, anılan idarelerce 15.05.2015 tarihli,177/D-2 sayılı ve 18.05.2015 tarihli ve 1406 sayılı yazılar ekinde gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde söz konusu iş ortaklığının ortakları tarafından gerçekleştirilen işler kapsamında yine defin hizmetlerinin bulunmadığı anlaşıldığından 5m Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Araç Kiralama Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arcan Sos. Hiz. Temz. İnş. Eğit. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı ve dolayısıyla idarece teklifin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda;

Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan ‘‘Mezarlıkların Bakımı, Temizliği ve Defin Hizmetlerinde Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması yapılarak ve kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları esas alınarak toplam 31.732.245,97 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (13) adet ihale dokümanı satın alındığı, 16.04.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye (3) isteklinin teklif verdiği,

İhale komisyonu tarafından tekliflerin geçerliliğine ilişkin yapılan incelemeye göre, iki isteklinin tekliflerinin “iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı” gerekçesi değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 31.498.973,00 TL bedelli tek teklifin geçerli teklif olarak kaldığı ve 22.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin bu isteklinin üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; bahse konu ihalede (13) adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 3 teklifin verildiği, iki isteklinin tekliflerinin “iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı” gerekçesi değerlendirme dışı bırakılması sonrasında Kurul çoğunluğunca verilen karar ile ihalede sadece ihalede 31.498.973,00 TL bedelli tek teklifin geçerli teklif olarak kaldığı ve bu teklifin de yaklaşık maliyetin % 0,74 oranında altında kaldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, doküman düzenlemesi açısından rekabetin sağlanamadığı görüldüğünden 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, satın alınan ihale dokümanı, ihaleye verilen teklif sayısı ve bedelleri, hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli ile Kurul kararı sonucunda geçerli tek teklif kaldığı ve bu teklifinde yaklaşık maliyetin % 0,74 oranında altında kaldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurulca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi