KİK Kararı: 2015/UH.I-1424 (21 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/032
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 21.05.2015
Karar No : 2015/UH.I-1424
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

GNT İnşaat Mobilya Proje Dayanıklı Tüketim Malları Temizlik Otomotiv Bilişim ve İnsan Kaynakları Ticaret Limited Şirketi,

Dikmen Cad. 147/10 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

Ziyabey Caddesi No:6 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/24249İhale Kayıt Numaralı “Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim (Alo 170)” ve “Dijital Canlı Destek (Web Chat)” Çağrı Merkezi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 17.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim (Alo 170)” ve “Dijital Canlı Destek (Web Chat)” Çağrı Merkezi” ihalesine ilişkin olarak GNT İnşaat Mobilya Proje Dayanıklı Tüketim Malları Temizlik Otomotiv Bilişim ve İnsan Kaynakları Ticaret Limited Şirketinin 13.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.04.2015 tarih ve 37448 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1125 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2015/24249 İKN’li Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim (Alo İhale 177) ve “Digital Canlı Destek (Web Chat) Çağrı Merkezi Hizmet Alımı” ihalesinde İdari şartname, Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda yer alan çeşitli hükümlerin tekliflerin oluşturulması, mevzuata uygun teklif verilmesi ve tekliflerin değerlendirilmesi hususunda belirsizlikler içerdiği, söz konusu belirsizliklerin ve eksikliklerin giderilmemesi halinde tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmesi ve rekabetin sağlanmasının mümkün olmayacağı, aşağıda belirtilen eksikliklerin ihalenin iptalini gerektirdiği,

1. Ortak İletişim Merkezi Teknik Şartnamesi’nin 3.1’inci maddesinde “…diğer iletişim kanalları için ise işe başlama tarihinden itibaren bir ay hazırlık süresi sonunda çalışır duruma getirilecektir” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin 3.2’nci maddesinde ise “Hazırlık süresi ile sözleşmede belirtilen hizmet başlangıç tarihi arasında geçen süre boyunca yapacağı masraflara dair herhangi bir hakkediş talebinde bulunulmayacaktır” düzenlemesinin yer aldığı,

Şartname’nin 3.1’inci maddesinde hazırlık süresi sözleşmenin içinde yer alırken aynı Şartname’nin 3.2’nci maddesinde ise hangi aşamaya ilişkin olduğu anlaşılamayan bir hazırlık sürecinden bahsedildiği, bahsedilen 3.1’nci maddesindeki hazırlık ise bu süreye ilişkin hak ediş talebinde bulunabileceğine şüphenin bulunmadığı,

Ayrıca İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 7’nci maddesinde teklif fiyata dahil olan veya olmayan unsurlar arasında hazırlık aşamasına ilişkin masrafların belirtilmediği, sözleşmenin uygulanması sırasında yapılacak hazırlık işlemlerine ilişkin masrafların teklif fiyatın dışında olacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla tekliflerin verilmesi ve teklif edilecek bedelin belirlenmesinde tereddüt olacağı,

Sözleşme Tasarısı’nın 8.2’nci maddesinde ihale dokümanın öncelik sıralamasında İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nın Teknik Şartname’den önce gelmesi nedeniyle söz konusu dokümanlar arasında çelişki bulunduğundan teklif fiyatların gerçekçi olmayacağı ve ihalede rekabetin engelleneceği,

Ayrıca götürü bedel sözleşme imzalanacak bahse konu ihalede sürelerin hesabında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 80.2’nci maddesinin dikkate alınmadığı, sözleşme süresinin bir yılın altına inebileceği, bu durumun teklif maliyetlerini etkileyeceği dikkate alındığında işe başlama tarihinin buna göre yeniden yapılması gerektiği,

2. Ortak İletişim Merkezi Teknik Şartnamesi’nin 3.16’ncı maddesinde “İletişim merkezinden tüm yönlere (yurtiçi-yurtdışı) geri bildirimler için yapılan en az 1.500.000 dakikalık görüşme maliyeti ve en az 500.000 adet SMS maliyetleri, yüklenici tarafından karşılanacaktır. Kurum gerekli gördüğünde SMS adetlerini telefon dakikalarına, telefon dakikalarını SMS adetlerine maliyetleri oranında çevirebilecektir. Yıl sonunda kullanılmayan telefon dakikaları ve SMS’lerin maliyetleri yılın son hakedişinden mahsup edilecektir” düzenlemesinin yer aldığı,

İhale konusu iş götürü bedel bir iş olup yıl sonuna kadar kullanılmayan (telefon dakikaları ve SMS’ler) kısımların birim fiyatlarına ilişkin birim fiyat cetveli bulunmadığı, dolayısıyla kullanılmayan kısımların nasıl fiyatlandırılacağı ve mahsubunun nasıl yapılacağına ilişkin ihale dokümanında bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu düzenlemenin teklif fiyat oluşturulmasına etki edeceği,

Götürü bedel ihalede birçok maliyet kaleminin birlikte fiyatlandırıldığı, ayrıca telefon dakika ve SMS’lerin maksimum kullanıma göre altyapısının kurulduğu, yazılım ve girdilerin buna göre planlandığı, dolayısıyla toplam yatırım bedeli olan bu tür işlerde belirli bir alım garantisinin getirilmesi gerektiği,

Ayrıca bahse konu maddede İdarece alınacak görüşme ve SMS’lerin adetlerinde “en az” ibaresinin yer aldığı, işin hem birim fiyatlı olmaması, hem Sözleşme Tasarısı’nda iş artışına yer verilmemesi karşısında bu miktarlardan fazla hizmet istenilip istenmeyeceğinin, istenilmesi halinde fiyatlandırmanın nasıl yapılacağının anlaşılamadığı, söz konusu durumun teklif fiyatlarının oluşturulmamasına neden olduğu,

İdarenin cevabında alınmayan hizmetlerin nasıl fiyatlandırılacağı belirtilmeden hizmet bedelinden düşeceğini, fazla alınan hizmetlerde ise ücret ödenmeyeceğini belirterek 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine aykırı hareket edildiği,

3. Ortak İletişim Merkezi Teknik Şartnamesi’nin 3.19’uncu maddesinde “Yüklenici, hizmetin kamuoyuna tanıtımına yardımcı olmak ve 30 (otuz) saniyeden az olmamak üzere 2 (iki) farklı görsel reklam-tanıtım filmi ve 30 (otuz) saniyeden az olmamak üzere 2 (iki) farklı radyo spotu hazırlamakla yükümlüdür” düzenlemesinin yer aldığı,

Görsel-reklam tanıtım filmi ve radyo spotu hazırlığında kullanılacak mekan, çekim sayısı, ilgili film ve spottaki oyuncularla ilgili özellikler ve ünlü kişi gibi bir çok konunun maliyeti ciddi anlamda çok etkilediği, ilgili maddede geçen görsel-reklam tanıtım filmi ve radyo spotlarına ilişkin beklentinin tam olarak tariflenmediği, asgari kriterlerinin belirlemediği, dolayısıyla maliyet hesaplamasının mümkün olmadığı, idarenin bu işin standardı bulunmadığı gerekçesiyle şikayeti reddettiği, standardı olmayan bir işin sözleşmeye uygun yerine getirildiğinin nasıl belirleneceği ve bu işin maliyet hesabının nasıl yapılacağı ayrıca tekliflerin objektif bir şekilde değerlendirmesinin nasıl yapılacağının belirsiz olduğu,

4. Ortak İletişim Merkezi Teknik Şartnamesi’nin 12.4’üncü maddesinde “Kurum, Operasyon Merkezi ve Operasyon Grubunun genel işleyişi, yapısı, sunduğu hizmetleri, iş süreçlerini ve performanslarını en az 3ayda bir denetleyecektir. Kurumu temsilen yapılacak tüm denetim yetkililerinin yol, yemek, ulaşım ve konaklama masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır” düzenlemesinin yer aldığı,

Söz konusu düzenlemede bahse geçen denetimlere katılacak kurum temsilcilerinin sayısı ve denetim süresinin belirsiz olduğu, söz konusu belirsizlik nedeniyle teklif fiyatın hesaplanamadığı, idarece şikayete verilen cevapta bu işlemlerin makul sınırlar içerisinde olacağı belirtilmiş ise de ancak neye ve hangi kriterlere göre “makul” kabul edilen bir sayıya referans verilmeden anılan denetimlerin kaç kez, kaç kişi ile kaç gün yapılacağına ilişkin asgari bir belirlemenin yapılmadığı, bu durumda her istekli için “makul” kavramı değişeceğinden tekliflerin oluşmasında ve değerlendirilmesinde belirsizlikler olacağı,

5. Ortak İletişim Merkezi Teknik Şartnamesi’nin 12.5’inci maddesinde “Kurum tarafından düzenlenecek fuar, seminer, çalıştay ve toplantılara kurumun talebi doğrultusunda iletişim merkezi çalışanları katılabilecektir. Bu katılımdan doğacak iletişim merkezi personellerinin yol, yemek ve konaklama masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Buralarda Kurumun talebi doğrultusunda hazırlanacak demo ortamlarının masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır” düzenlemesinin yer aldığı,

Söz konusu düzenlemede yer alan fuar, seminer, çalıştay ve toplantıların yeri, adedi, sıklığı, kalacak personel sayısına ilişkin detayların yer almadığı, aynı zamanda hazırlanacak demo ortamı ile neyin kastedildiğinin ve masrafların nelerden oluştuğuna ilişkin bir bilgi bulunmadığından maliyet hesabı yapılamadığı,

6. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinin 10.1 nolu alt maddesinde “İletişim Merkezi” tarafından karşılanan bildirimlerin cevaplanma hedefine ilişkin ceza uygulamaları esaslarının, 10.2 nolu alt maddesinde ise “Dijital Canlı Destek Merkezi” tarafından karşılanan bildirimlerin cevaplanma hedefine ilişkin ceza uygulamaları esaslarının düzenlediği, bahse konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu dikkate alındığında ve 2 farklı Teknik Şartname ile ihale edilen işlerin tek yüklenici tarafından gerçekleştirilmesi durumunda işlerden birinden kaynaklı oluşacak cezanın tüm aylık hakediş üzerinden, ayrı yükleniciler tarafından gerçekleştirilmesi durumunda ise aynı durumda tek iş üzerinden ceza uygulanacağı, bu durumunun rekabet ve kısmi teklif verme konusunda isteklilerin maliyet hesaplamasını engellendiği,

İdarenin şikayete cevap yazısında her ne kadar ayrı hakediş hesaplanacağı belirtilmekte ise de mevcut dokümandaki sözleşme tanımı ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale dokümanında her kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacağının düzenlenmediği,

7. Ortak İletişim Merkezi Teknik Şartnamesi’nin 3.12’nci maddesi ve Dijital Canlı Destek Merkezi Hizmet Alımı Teknik Şartname’sinin 3.13’üncü maddesinde operasyon grubu çalışanlarının sayısı, niteliği ve ücretlerine yer verilmesine rağmen İş Kanunu’nun 30’uncu maddesi uyarınca 50 ve üzeri işçi çalıştıran yerlerde işçi sayısının %3’ü oranında özürlü işçi çalıştırılmasına ilişkin düzenlemeye yer verilmediği ayrıca söz konusu düzenleyeme ihale dokümanında yer verilmemesinin kamu zararı ve yaklaşık maliyetinde doğru oluşmamasına neden olduğu,

8. Dijital Canlı Destek Merkezi Hizmet Alımı için Ankara’nın tek hizmet merkezi olarak belirlendiği, ancak doğal afet ve benzeri gibi durumlarda bu merkezin hizmetlerinin diğer merkezlerden en geç 12 saat içinde verilmesi zorunluluğunun getirildiği,

İdari Şartname’nin 20’inci maddesinde ihalenin kısmi teklife açık olarak iki kısma ayrıldığı, iki kısmın farklı yükleniciler üzerinde kalması durumunda Ortak İletişim Merkezinin yüklenicisinden bu merkezin hizmetlerinin yerine getirilmesinin istenilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla bu çelişkili düzenleme nedeniyle teklif verilmesinin mümkün olmadığı,

İdarece 12 saat içinde bu hizmetin “diğer merkezlerden” verilmesinin istenilmesi durumunda bunun dokümanda düzenlenmesi ve bu işin maliyetine yedek merkez bulundurmanın da eklenmesi gerektiği, bu haliyle fiyat teklifinin oluşturulmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Türkiye İş Kurumunun ortak ihtiyacı olan 12.03.2015 tarihinde düzenlenen protokol çerçevesinde yürütülen 01.07.2015 - 30.06.2016 tarihleri arasında 12 ay süreyle açık ihale usulü ile ve kısmı teklife açık, götürü bedel teklif almak suretiyle yapılan “Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim (Alo 170)” ve “Dijital Canlı Destek (Web Chat) Çağrı Merkezi Hizmeti Alınması İşi”dir. Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama tarihi 01.07.2015, işi bitirme tarihi 30.06.2016 olarak belirtilmiştir.

17.04.2015 tarihinde yapılan ihaleye 5 istekli tarafından teklif verilmiş olup, tüm teklifler geçerli teklif olarak belirlenmiştir. 27.04.2015 tarihli ihale komisyon kararıyla ihalenin 1’inci Kısmı “Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim (Alo 170)” ihalesi Lapis Eğit. Org.ve Sos. Hiz. Ltd. Şti. & Prizma Pers. Des. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Pusula Strj. ve Çağrı Merk. İlet. Ltd. Şti. belirlenmiş, ihalenin 2’nci Kısmı Dijital Canlı Destek (Web Chat) Çağrı Merkezi Hizmet Alımı ihalesi Assistt Rehb. ve Müş. Hizm. A.Ş. üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Pusula Strj. ve Çağrı Merk. İlet. Ltd. Şti. belirlenmiş, komisyon kararı 30.04.2015 tarihinde yönetim kurulu tarafından onaylanmıştır.

Başvuru sahibi GNT Ltd. Şti.nin 13.04.2015 tarihinde ihale dokümanına şikayet ettiği, idarenin şikayete ilişkin kararını 16.04.2015 tarihinde verdiği ve söz konusu kararın aynı tarihte EKAP üzerinden başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibinin 17.04.2015 tarihinde yapılan ihaleye teklif vermediği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 13.04.2015 tarihli şikayet başvurusuna idarece 16.04.2015 tarihinde verilen cevap yazısında“3.1 maddesinde bahsedilen 1 aylık çalışma süresi işe başlama tarihi olan 01.07.2015’den itibaren geçerli süre olarak tanımlanmış olup, 3.2 maddesinde geçen hazırlık süresi ise sözleşmenin imzalanmasından işe başlama tarihi olan 01.07.2015 tarihine kadar geçen süre olarak anlaşılması gerektiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır” denilmiştir.

Ortak İletişim Merkezi Teknik Şartnamesi’nin “İşin tanımı ve kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinin son fıkrasında “Çoklu İletişim Kanalları;

-Telefon (yurtiçinden aramalar (PSTN/GSM) 170, yurtdışından aramalar için 90 216 170 11 22

-E-Mail

-Internet (www.alo170.gov.tr ve kurum web sayfalarına entegre olacaktır. Kurum web sayfalarına entegrasyon için yüklenici web servis sağlayacaktır.)

-SMS

-Görüntü (0850 222 7 170)

-Sosyal Medya

-Mobil Uygulama

Yüklenici bu Teknik Şartnamede tanımlanan hizmetleri dış kaynak kullanım hizmeti olarak Kuruma sağlayacak olup tüm proje ve operasyon yönetimini Kurumun denetiminde yürütülecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1 İletişim merkezi hizmeti; 2. maddede belirtilen iletişim kanallarından telefon, SMS ve görüntü için işe başlama tarihinde, diğer iletişim kanalları için ise işe başlama tarihinden itibaren bir aylık hazırlık süresi sonunda çalışır duruma getirilecektir.

3.2 İletişim merkezi hizmeti, kurumun kabul ve onayı alındıktan sonra hizmete başlayacaktır. Hazırlık süresi ile sözleşmede belirtilen hizmet başlangıç tarihi arasında geçen süre boyunca yapacağı masraflara dair herhangi bir hakediş talebinde bulunmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9.1’inci maddesinde işe başlama tarihi 01.07.2015; işi bitirme tarihi 30.06.2016 olarak belirtilmiştir.

Söz konusu Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim Merkezi (Alo 170) hizmet alımı Karaman, Şanlıurfa, Sivas ve Kütahya İllerinde …verecektir.

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve 9.1. maddesinde belirtilen tarihte işe başlanacaktır.”düzenlemesine yer verilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’ndan işin başlangıç tarihinin 01.07.2015 olduğu, Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesindeki düzenlemeden telefon, SMS ve görüntü için işe başlama tarihinin 01.07.1015 olduğu, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde belirtilen diğer iletişim kanalları için ise işe başlama tarihinden itibaren bir aylık hazırlık süresi sonunda çalışır duruma getirileceği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesinde yapılan düzenlemeden ve Teknik Şartname’nin diğer maddeleri ile idarenin şikayete verdiği cevabın birlikte değerlendirilmesinden ihale konusu hizmetin farklı illerde firma tarafından kiralanan mekanlarda idarenin kabul ve onayı alındıktan sonra hizmetin yürütülmesi için gereken gerekli hazırlık çalışmalarının yapılma süreci ile hizmetin başlama tarihi olan 01.07.2015 tarihine kadar olan süreçten bahsedildiği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 7’nci maddesinde teklif fiyata dahil olan veya olmayan unsurlar arasında hazırlık aşamasına ilişkin masrafların belirtilmediği, dolayısıyla tekliflerin verilmesi ve teklif edilecek bedelin belirlenmesinde tereddüt olacağı iddiasının incelenmesinde;

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinin 25.1’inci alt maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, her türlü işçilik giderleri ve ihale dokümanlarında belirtilen hususların tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1’inci alt maddesinde “7.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin

Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, her türlü işçilik giderleri ve ihale dokümanlarında belirtilen hususların tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartname.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar:” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu düzenleme uyarınca Teknik Şartnameler ihale dokümanının bir parçasıdır.

İdari Şartname’nin 25.1’inci ve Sözleşme Tasarısı’nın 7.1’inci maddesinde ihale dokümanında belirtilen hususların tamamının isteklilerce teklif edilecek fiyatlara dahil olduğu açıkça belirtilmiştir. Ortak İletişim Merkezi Teknik Şartnamesi de ihale dokümanının bir parçası olup söz konusu Teknik Şartname’nin 3.1’inci ve 3.2’nci maddesinde yer alan hazırlık aşamasına ilişkin maliyetlerin teklif fiyata dahil olduğuna ilişkin ayrıca İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda bir düzenleme yapılmasına gerek bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Başvuru sahibinin götürü bedel sözleşme imzalanacak ihalede sürelerin hesabında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 80.2’nci maddesinin dikkate alınmadığı, sözleşme süresinin bir yılın altına inebileceği, bu durumun teklif maliyetlerini etkileyeceği dikkate alındığında işe başlama tarihinin buna göre yeniden yapılması gerektiği iddiasının incelenmesinde;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 80’ininci maddesinin 80.2’nci alt maddesinde“80.2. Sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikayette bulunma hakkı ve idarenin bu şikayete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikayet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabilmekte ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlaması planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebilmektedir. Bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Sözleşeme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işe başlama tarihi 01.07.2015; işi bitirme tarihi 30.06.2016 olarak belirtilmiştir. Aynı husus 19.03.2015 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının 2.c maddesinde de belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c )bendinde “…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihale dokümanının ilana yansıyan hususlarına ilişkin şikayet başvuru süresi ihale ilanın yayımlandığı tarihi takip eden günden itibaren 10 gün içerisinde mevzuatta belirlenen diğer şartlara da uyulmak kaydıyla yapılmaması halinde başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Bahse konu ihalede işin süresine ilişkin düzenleme 19.03.2015 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanında yer almaktadır. Başvuru sahibinin söz konusu düzenlemeye ilişkin olarak ihale ilanının yayımlandığı 19.03.2015 tarihini takip eden 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra 13.04.2015 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Dolayısıyla bahse konu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Ortak İletişim Merkezi Teknik Şartnamesi’nin 3.16’ncı maddesinde “…İletişim merkezinden tüm yönlere (yurtiçi-yurtdışı) geri bildirimler için yapılan en az 1.500.000 dakikalık görüşme maliyeti ve en az 500.000 adet SMS maliyetleri, yüklenici tarafından karşılanacaktır. Kurum gerekli gördüğünde SMS adetlerini telefon dakikalarına, telefon dakikalarını SMS adetlerine maliyetleri oranında çevirebilecektir. Yıl sonunda kullanılmayan telefon dakikaları ve SMS’lerin maliyetleri yılın son hakedişinden mahsup edilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin götürü bedel teklif alınan bir ihale olması nedeniyle Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesinde iş artışına ilişkin düzenlemeye yer verilmemiştir.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İlkeler” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Bu Kanun kapsamında yapılan kamu sözleşmelerinin tarafları, sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahiptir. İhale dokümanı ve sözleşme hükümlerinde bu prensibe aykırı maddelere yer verilemez. Kanunun yorum ve uygulanmasında bu prensip göz önünde bulundurulur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal ve hizmet alımlarında iş artışı ve iş eksilişi” başlıklı 26’ncı maddesinde“26.1. 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımları sözleşmelerinde;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla sözleşme bedelinin % 20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabileceği belirtildiğinden; sözleşme bedelinin % 20’sine kadar iş artışı, birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımları için söz konusu olabilecektir. Dolayısıyla götürü bedel üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımlarında iş artışı söz konusu olmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda zikredilen mevzuat hükümleri, bahse konu ihalenin götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapılan bir ihale olması, götürü bedel ihalede iş artışının mümkün bulunmaması, ihale konusu işin niteliği ve Teknik Şartname’de kullanılacak telefon görüşmesi ile SMS miktarına ilişkin bir düzenlemenin bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde söz konusu ihaleye teklif verecek isteklilerin ihale konusu işin niteliğini dikkate alarak basiretli bir tacir sıfatıyla teklif fiyatını oluşturabilecekleri anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3)Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 13.04.2015 tarihli şikayet başvurusuna İdarece 16.04.2015 tarihinde verilen cevap yazısında “Kurumun görsel reklam tanıtım filmi ve radyo spotu için herhangi bir standardı bulunmamaktadır. İstekliden Teknik Şartname 3.19 maddesinde tanımı bulunmayan bir hususun yerine getirmesi beklenmediğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır” denilmiştir.

Ortak İletişim Merkezi Teknik Şartnamesi’nin 3.19’uncu maddesinde “Yüklenici, hizmetin kamuoyuna tanıtımına yardımcı olmak ve 30 (otuz) saniyeden az olmamak üzere 2 (iki) farklı görsel reklam-tanıtım filmi ve 30 (otuz) saniyeden az olmamak üzere 2 (iki) farklı radyo spotu hazırlamakla yükümlüdür…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 3.19’uncu maddesinde yüklenicinin hizmetin kamuoyuna tanıtımına yardımcı olmak ve 30 saniyeden az olmamak üzere 2 farklı görsel reklam-tanıtım filmi ve 30 saniyeden az olmamak üzere 2 farklı radyo spotu hazırlamasının istenildiği görülmekle birlikte buna ilişkin bir kriterin belirtilmediği, bu hususun kamu hizmetinin tanıtımına uygun olması kaydıyla isteklilerin tercihine bırakıldığı görülmüştür. Bu çerçevede isteklilerin ihale konusu işin niteliği ve Teknik Şartname’de belirtilen düzenlemeleri dikkate alarak basiretli tacir sıfatı ile teklifini oluşturabileceği açık olduğundan başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 13.04.2015 tarihli şikayet başvurusuna İdarece 16.04.2015 tarihinde verilen cevap yazısında “Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim Merkezi Alo 170 ve Dijital Canlı Destek Merkezi projesi Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sosyal Güvenlik Kurumu ve Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü ortak projesi olduğundan Ortak iletişim Merkezi 12.4 maddesinde geçen denetlemeler makul sürede ve makul kişi sayısı ile yapılacağı anlaşılması gerektiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır” denilmiştir.

Ortak İletişim Merkezi Teknik Şartnamesi’nin 12.4’üncü maddesinde “Kurum, Operasyon Merkezi ve Operasyon Grubunun genel işleyişi, yapısı, sunduğu hizmetleri, iş süreçlerini ve performanslarını en az 3 ayda bir denetleyecektir. Kurumu temsilen yapılacak tüm denetim yetkililerinin yol, yemek, ulaşım ve konaklama masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartnamenin 2.1.c maddesinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim Merkezi (Alo 170) hizmet alımı işinin yapılacağı yer olarak Karaman, Şanlıurfa, Sivas ve Kütahya belirtilmiştir. İhale konusu işin niteliği, süresi ve söz konusu denetimlerin sözleşmenin yürütülmesine paralel olarak değişebileceği, dolayısıyla yapılan her denetimin niteliğine göre standart belirlenmesinin işin doğası gereği mümkün olamayacağı, ayrıca idarece bahse konu denetimlerin makul sürede ve makul kişi sayısı ile yapılacağı açıklaması bir arada değerlendirildiğinde isteklilerin basiretli tacir sıfatı ile hareket ederek teklif fiyatlarını oluşturabileceğinden başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 13.04.2015 tarihli şikayet başvurusuna İdarece 16.04.2015 tarihinde verilen cevap yazısında “Ortak İletişim Merkezi Şartnamesinin 12.5’inci maddesi “Kurum tarafından düzenlenecek fuar, seminer, çalıştay veya toplantılara katılabilecektir” ifadesinde zorunluluk bulunmayıp katılıp katılmama ve katılacak kişi sayısı istekliye bırakıldığı anlaşılması gerektiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır” denilmiştir.

Ortak İletişim Merkezi Teknik Şartnamesi’nin 12.5’inci maddesinde “Kurum tarafından düzenlenecek fuar, seminer, çalıştay ve toplantılara kurumun talebi doğrultusunda iletişim merkezi çalışanları katılabilecektir. Bu katılımdan doğacak iletişim merkezi personellerinin yol, yemek ve konaklama masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Buralarda Kurumun talebi doğrultusunda hazırlanacak demo ortamlarının masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin bahse konu maddesinde her ne kadar “kurumun talebi doğrultusunda” ifadesi ile birlikte idare tarafından düzenlenecek fuar, seminer, çalıştay ve toplantılara iletişim merkezi çalışanlarının “katılabileceğine” ilişkin bir düzenleme yer almakla birlikte söz konusu düzenlemede belirtilen çalışmalara iletişim merkezi görevlilerinin “katılacaklarına” veya “katılmalarının zorunlu olduğuna” ilişkin açık bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür. Bununla birlikte Teknik Şartname’nin bahse konu düzenlemesi ve İdarenin şikayete verdiği cevabın birlikte değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale konusu işin süresi, işin niteliği ve teklif fiyata dahil olan masrafların niteliği dikkate alındığında demo masraflarının teklif fiyatın oluşturulmasında önemsiz bir girdi maliyeti oluşturacağı, söz konusu belirsizliğin isteklilerin tek başına teklif fiyatı oluşturmasını engelleyici nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 13.04.2015 tarihli şikayet başvurusuna İdarece 16.04.2015 tarihinde verilen cevap yazısında “Ortak İletişim Merkezi Hizmet Alımı ve Dijital Canlı Destek Merkezi Hizmet Alımının hakedişleri ayrı ayrı düzenleneceğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır” denilmiştir.

Bahse konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

Bu hizmet ihalesinde kısmi teklif verilebilir.

1. Kısım: Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim Merkezi (Alo 170) Hizmet Alımı

2. Kısım: Dijital Canlı Destek Merkezi (Web Chat) Hizmet Alımı

Protokole taraf olan her bir idare ile ihale üzerinde bırakılmasına karar verilen istekli/istekliler arasında ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır. İhalede iki kısım için ayrı isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdiğinin tespit edilmesi halinde de bu iki kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1.

….

10-1. Gelen Bildirimlerin aylık ortalamada %70’i ilk 30 saniye içinde karşılanacaktır. İlk 30 saniye içerisinde “Düşen Bildirimler” bu hesaplamayı etkilemeyecektir.

Aylık Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim Merkezi (Alo 170) Servis Seviyesi: İlk 30 saniye içinde İletişim Merkezi tarafından Yanıtlanan Bildirim Sayısı / Toplam Gelen Bildirim sayısı) ?0.70

İlk 30 saniye içinde İletişim Merkezi tarafından yanıtlanan bildirimler: İletişim Merkezi'ne bağlanan bildirimlerden ilk 30 saniye içinde cevaplananların sayısı

Toplam Gelen Bildirimler: İletişim Merkezine bağlanan bildirimlerin toplam sayısı

30 Saniye İçinde Düşen Bildirim: İletişim Merkezi'ne bağlanan ancak ilk 30 saniye içinde cevaplanmayan Bildirim sayısı

Bir Aylık Dönem için Gerçekleşen Değer (GD) = Aylık İletişim Merkezi Servis Seviyesi Formüller;

Ceza Oranı 2 (CO2) = Hedef Değer 2 (HD2) -– Bir Aylık Dönem için Gerçekleşen Değer (GD) (İletişim Merkezi Hizmet Seviyesi)

Ceza Tutarı 2 (CT2) = Ceza Oranı2 (CO2) * Aylık Hizmet Bedeli

Örnek 1: Gerçekleşen Değer (İletişim Merkezi Hizmet Seviyesi) = %79 olsun.

Hedef Değer2: %70 (Gerçekleşen Değer Hedef Değerden yüksek olduğu için ceza uygulanmaz)

Örnek 2:

Gerçekleşen Değer (İletişim Merkezi Hizmet Seviyesi) = %68 olsun.

Hedef Değer2 = %70

CO2 = %70 - %68 = 0,02 ceza puanı

Ceza Tutarı 2 (CT2) = 0,02 puan * Aylık Hizmet Bedeli TL olarak ceza uygulaması yapılır.

10-2. Servis Seviyesine Cezanın Tutarı her ay için hesaplanacak olup, aşağıdaki gibi formüle edilecektir. Aylık Servis Seviyesi Hedef Değeri (HD2) %100 üzerinden en az %75 olacaktır.

Gelen Bildirimlerin aylık ortalamada %75’i ilk 30 saniye içinde karşılanacaktır. İlk 30 saniye içerisinde “Düşen Bildirimler” bu hesaplamayı etkilemeyecektir.

HD2 : Hedef Değer2 -> en az %75Aylık

Dijital Canlı Destek Merkezi Servis Seviyesi: (ilk 30 saniye içinde dijital canlı destek merkezi tarafından yanıtlanan Bildirim Sayısı / Toplam Gelen Bildirim Sayısı) ?0.75

İlk 30 saniye içinde Dijital Canlı Destek Merkezi (Web Chat) tarafından yanıtlanan Bildirimler : bağlanan Bildirimlerden ilk 30 saniye içinde cevaplananların sayısı

Toplam Gelen Bildirimler: Dijital Canlı Destek Merkezine bağlanan bildirimlerin toplam sayısı

30 Saniye İçinde Düşen Bildirim: Dijital Canlı Destek Merkezi'ne bağlanan ancak ilk 30 saniye içinde cevaplanmayan bildirim sayısı

Bir Aylık Dönem için Gerçekleşen Değer (GD) = Aylık Dijital Canlı Destek Merkezi Servis Seviyesi

Formüller;

Ceza Oranı 2 (CO2) = Hedef Değer 2 (HD2) –- Bir Aylık Dönem için Gerçekleşen Değer (GD) (Dijital Canlı Destek Merkezi Hizmet Seviyesi)

Ceza Tutarı 2 (CT2) = Ceza Oranı2 (CO2) * Aylık Hizmet Bedeli

Örnek 1: Gerçekleşen Değer (Dijital Canlı Destek Merkezi Hizmet Seviyesi) = %79 olsun. Hedef Değer2: %75 (Gerçekleşen Değer Hedef Değerden yüksek olduğu için ceza uygulanmaz)

Örnek 2: Gerçekleşen Değer (Dijital Canlı Destek MerkeziHizmet Seviyesi) = %68 olsun. Hedef Değer2 = %75 CO2 = %75 - %68 = 0,07 ceza puanı Ceza Tutarı 2 (CT2) = 0,07 puan * Aylık Hizmet Bedeli TL olarak ceza uygulaması yapılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde sözleşme bedelinin aylık hakkedişler şeklinde ödeneceği belirtilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.10.1’inci maddesinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim Merkezi (Alo 170) Hizmet Alımı ihalesinde, 16.1.10.2’nci maddesinde ise Dijital Canlı Destek Merkezi (Web Chat) Hizmet Alımı ihalesinde gelen bildirimlerin cevaplanma hedefine ilişkin olarak uygulanacak ceza oranlarının düzenlendiği görülmüştür.

Bahse konu ihalenin kısmi teklife açık bir ihale olduğu, söz konusu ihalenin “Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim Merkezi (Alo 170) Hizmet Alımı” ve “Dijital Canlı Destek Merkezi (Web Chat) Hizmet Alımı” ihalesi olarak iki kısımdan oluştuğu, ihaleye teklif veren isteklilerin her iki kısma veya kısımlardan birine teklif verebileceği ayrıca İdari Şartname’nin 20.2.1’inci maddesinin son fıkrasında .“İhalede iki kısım için ayrı isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdiğinin tespit edilmesi halinde de bu iki kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmektedir.

Sözleşme Tasarısının 16.1.1’inci maddesinin 10.1 nolu alt maddesinde “İletişim Merkezi” tarafından karşılanan bildirimlerin cevaplanma hedefine ilişkin ceza uygulamaları esaslarının, 10.2 nolu alt maddesinde ise “Dijital Canlı Destek Merkezi” tarafından karşılanan bildirimlerin cevaplanma hedefine ilişkin ceza uygulamaları esaslarının düzenlediği, anılan maddeler uyarınca hangi işten kaynaklı ceza uygulanacak ise o kısmın aylık hizmet bedelinin esas alınarak ceza oranlarının tespit edildiği ve idarenin şikayete cevabı dikkate alındığında başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünde idarelerin yaklaşık maliyeti nasıl belirleyecekleri maddeler halinde sayılmış ve Yönetmeliğin 8’inci maddesinin üçüncü fıkrasında yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde kullanılacak yöntemlerinin birinin, birkaçının veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabileceği hususunda İdarelere takdir hakkı tanınmıştır. Bahse konu ihalede İdarece yaklaşık maliyetin piyasa araştırması sonucunda belirlendiği, 17.04.2015 tarihinde yapılan ihaleye katılan isteklilerin tamamının teklif fiyatının yaklaşık maliyetin hatta sınır değerin altında olduğunun görülmesi, ihalenin götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapılan bir ihale olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin ihale dokümanında çalıştırılacak engelli işçi sayısının belirtilmemesinin yaklaşık maliyetin doğru hesaplanmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde yapılan düzenleme ile ihalede götürü bedel teklif alınacağı belirtilmiştir.

Aynı İdari Şartnamesi’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, her türlü işçilik giderleri ve ihale dokümanlarında belirtilen hususların tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Yüklenici Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim Merkezi (Alo 170) Hizmet Alımı Operasyon Grubunda Operasyon Grubu çalışanlarının aylık ücretleri aşağıdaki tabloya göre belirlenecektir.

Çalışan Aylık Brüt Maaş

Vatandaş temsilcisi: En az brüt asgari ücret +(brüt asgari ücret x %50)

Vatandaş temsilcisi (işaret dili bilen): En az brüt asgari ücret +(brüt asgari ücret x %100)

Vatandaş temsilcisi (İngilizce, Almanca, Arapça bilen ): En az brüt asgari ücret +(brüt asgari ücret x %100)

İletişim merkezi mevzuat uzmanı: En az brüt asgari ücret +(brüt asgari ücret x %150)

Sosyal medya uzmanı: En az brüt asgari ücret +(brüt asgari ücret x %150)

Takım lideri: En az brüt asgari ücret +(brüt asgari ücret x %200)

Psikolog : En az brüt asgari ücret +(brüt asgari ücret x %300)

Süpervizör : En az brüt asgari ücret +(brüt asgari ücret x %350)

Koordinatör : En az brüt asgari ücret +(brüt asgari ücret x %400)

Dijital Canlı Destek Merkezi (Web Chat) Hizmet Alımı Operasyon Grubu çalışanlarının aylık ücretleri aşağıdaki tabloya göre belirlenecektir.

Çalışan Aylık Brüt Maaş

Vatandaş temsilcisi : En az brüt asgari ücret +(brüt asgari ücret x %50)

Vatandaş temsilcisi (İngilizce bilen): En az brüt asgari ücret +(brüt asgari ücret x %100)

Mevzuat uzmanı : En az brüt asgari ücret +(brüt asgari ücret x %150)

Takım lideri: En az brüt asgari ücret +(brüt asgari ücret x %200)

Süpervizör : En az brüt asgari ücret +(brüt asgari ücret x %350) ücret verilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ortak İletişim Merkezi Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin 3.12’nci maddesinde iletişim merkezinde çalışacak personelin sayısı ve çalışacakları yerlere ilişkin düzenlenen Tabloda

Karaman

Urfa

Sivas

Kütahya

Vatandaş temsilcisi

83

164

167

96

Vatandaş temsilcisi (işaret dili bilen)

1

2

2

Vatandaş temsilcisi (İngilizce bilen)

Vatandaş temsilcisi (Almanca bilen)

2

Vatandaş temsilcisi (Arapça bilen)

2

İletişim merkezi mevzuat uzmanı

8

14

14

10

Sosyal medya uzmanı

4

4

2

Takım lideri

5

10

10

6

Süpervizör

2

2

2

2

Psikolog

1

2

1

1

Koordinatör

1

Toplam

100

200

200

120

Bilgileri yer almaktadır.

Bahse konu Şartname’nin “İnsan Kaynakları ve eğitim başlıklı 5.1’inci maddesinde “5.1.a Şanlıurfa iletişim merkezi çalışanlarının en az %50’si kadınlardan oluşacak olup çalışanların belirlenmesinde engelli seçimine özen gösterilecektir.

5.1.b Karaman iletişim merkezi çalışanlarının en az %50’si engelli vatandaşlardan oluşacaktır.

5.1.c Sivas iletişim merkezi çalışanlarının en az %20’si şehit yakınları, gaziler ve gazi yakınlarından oluşacaktır. Çalışanların %50’sinin seçiminde şehit yakınları gaziler ve gazi yakınlarına öncelik verilecektir.

5.1.d Kütahya iletişim merkezi çalışanlarının seçiminde maden sektöründe çalışan, maden sektöründe çalışırken iş kazası geçirip vefat eden veya malul duruma düşenlerin birinci derece yakınları toplam çalışanların en az %50’si oranında öncelik verilmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Dijital Canlı Destek Hizmetleri Alımı Teknik Şartnamesi’nin 2.16’ncı maddesinde iletişim merkezinde çalışacak personelin sayısı ve çalışacakları yerlere ilişkin düzenlenen Tabloda

İL

ANKARA

Personel Sayısı

Vatandaş temsilcisi

43

İletişim merkezi mevzuat uzmanı

4

Takım lideri

2

Süpervizör

1

Toplam

50

Bilgileri yer almaktadır.

İdari Şartname ve Teknik Şartnameler’de yukarıda belirtilen düzenlemelere yer verildiği görülmekle birlikte söz konusu hizmet alımlarında kaç engelli işçi çalıştırılacağına ilişkin net bir belirleme yapılmadığı görülmüştür. Bununla birlikte 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesi uyarınca, aynı il sınırları içinde 50 veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları işçi sayısının %3’ü oranında engelli işçi çalıştırmalarının zorunlu olduğu dikkate alındığında ihale dokümanında çalıştırılacak engelli işçi sayısının belirlenmesine ilişkin bir düzenleme yapılmasına gerek olmadığı gibi bahse konu ihalenin personel çalışmasına dayalı bir iş olmayıp götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilen bir hizmet alımı olması, aynı zamanda İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi uyarınca 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi gereğince aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin en avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakılacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Dijital Canlı Destek Merkezi Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin 2.5’inci maddesinde “Yüklenici, hizmetin verileceği İletişim Merkezinde doğal afetlerden (deprem, sel, yangın vb.) ve/veya iletişim hatlarından kaynaklanacak bir sorun yaşanması durumunda, İletişim Merkezi Hizmeti’nin olabildiğince iyi bir şekilde (temel bilgilerin verilebildiği) sürdürülebilmesi için en geç 12 saat içerisinde diğer merkezlerden bu merkezin veya merkezlerin hizmetini de verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihale 50 personel ile 01.07.2015 - 30.06.2016 tarihleri arasında Dijital Canlı Destek Merkezi Hizmeti alımıdır. İdari Şartname’nin 2.1.c maddesinde, Sözleşme Tasarısı’nın 10.1’inci maddesinde işin yapılacağı yer olarak Ankara’nın belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 2.5’inci maddesinde ihale konusu hizmetin doğal afetler ve/veya iletişim hatlarından kaynaklı bir sorun yaşanması durumunda en geç 12 saat içerisinde hizmetin devamlılığının diğer merkezlerde sürdürülmesinin istenildiği görülmüştür. Bununla birlikte ihale konusu işin Ankara’da yürütüldüğü dikkate alındığında ihale dokümanında diğer merkezin/merkezlerin neresi olduğuna ilişkin (aynı il sınırları içerisinde bir yer mi yoksa başka illerdeki merkez mi) açık bir düzenlemenin yapılmadığı görülmekle birlikte ihale konusu işin niteliği dikkate alındığında basiretli tacirin aynı hizmeti idarece belirlenen süre içerisinde 12 saatte bir başka bir merkezde vermekle yükümlü olduğu, söz konusu merkezin aynı il sınırı veya başka illerde olabileceği hususunda takdirin yükleniciye bırakıldığı ve söz konusu düzenlemenin teklif verilmesini engellemediği değerlendirildiğinden bahse konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi