KİK Kararı: 2015/UH.I-1336 (14 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/030
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 14.05.2015
Karar No : 2015/UH.I-1336
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özkartallar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cevizli Mah. Tugayyolu Cad. Ofisim İstanbul İş Merkezi B Blok No:20/80 Kat:14 Maltepe/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çekmeköy Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Merkez Mahallesi Piri Reis Caddesi No.5 Çekmeköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/8304İhale Kayıt Numaralı “Katı Atıkların Toplanması Nakli ve Kent Temizlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çekmeköy Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 09.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atıkların Toplanması Naklı Ve Kent Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Özkartallar İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 07.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.04.2015 tarih ve 35202 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1051 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İş ortaklığı olarak teklif veren ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunmuş bulunduğu banka referans mektubunun İdari Şartname'nin 7.4.1'inci maddesinde belirtilen koşul ve kriterleri sağlayıp sağlamadığının kontrol edilmesi gerektiği, ayrıca idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevap yazısında banka referans mektubunun teyidine yönelik olarak herhangi bir ifadeye yer vermemesi nedeniyle Hizmet Alımı İhaleleri Uyguluma Yönetmeliği'nin 34.4'üncü maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde banka referans mektubunun teyidinin ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden yapılmadığı kanaatinin oluştuğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, İdari Şartname'nin 7.4.2'nci maddesince sunulması istenen bilançosunun veya bilançonun gerekli oransal kriterleri sağlayıp sağlamadığı, kendi malı olma şartı aranan araç malzeme ve ekipmanın elde edilme yöntemi açısından nakit ödemelerle ya da leasing (finansal kiralama) ile veyahut kredi karşılığı ipotekli olarak alınmış olması hallerine göre bilanço oranları hesabında değişiklik yaratacağı düşünüldüğünde, olası bu edinimlerin bilanço bilgileri oluşturulurken mevzuata uygun olarak ilgili tabloya doğru şekilde aktarılıp aktarılmadığı,

3. İdarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevap nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olduğunu belirttiği araç malzeme ve ekipmanlarla ilgili olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41'inc maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 9'uncu maddesinde yer alan tevsik edici belgeleri idareye sunarken bu araçların hangilerini hangi ortağın sağladığına dair bir beyanının olmadığı, bu araçların kendi malı olmalarına ilişkin bulunulan edinimlere dair maliye kayıtlarının bulunmadığı, amortisman ve demirbaş defterlerinin eki olması gereken trafik kayıtlarına ilişkin ruhsat eki araç ekipmanlarına ait makine mühendisleri onaylı proje ve araçların üzerindeki diğer kullanım amaçlarına uygun ekipmanlara dair kapasiteleri, ilave ekipmanlara ait ilave motor ve şasi düzenlemelerine ilişkin projelerin bulunmadığı kanaatinin doğduğu, ekipmanların trafik ruhsatlarına derç edilmesinin gerektiği ve araçların alınma tarihini ihtiva eden faturaların, finansal kiralama yöntemi ile edinilmiş ise kiralama sözleşmesini, ilan tarihi itibarıyla kiralarının ödenmesine dair kanıtlayıcı belgelerinin değerlendirilip değerlendirilmediği, kendi malı olması istenen araçların yeterlilik kriterlerini karşılayıp karşılamadığı, ekipmanların sonrada araç şasilerine monte edilen araçların (taşıyıcı motor) modellerinin İdari Şartname'deki şartları karşılayıp karşılamadığı, ihalelerde genel kural olarak isteklilerin ilk ilan veya davet tarihinde yeterlik kriterlerini karşılıyor olması gerektiği dikkate alındığında ilk ilan tarihi ile davet tarihi arasındaki sürede yeterlik kriterlerinin karşılanabilmesinin mümkün olmadığı bu hususun inceleme yapılırken göz önünde bulundurulup bulundurulmadığı,

4. İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde belirtilen makine ve araçların yaşı, asgari güçleri ile kullanım amaçlarına göre makinelere monte edilen ilave ekipmanları ve bu ekipmanlara ilişkin ilave motorların güçlerine dair bilgilerin Teknik Şartname'nin poz tariflerine ilişkin 13'üncü maddesinde yer verilmediği, bu durumun teklif vermede araçların maliyetleri, bakım onarım, tamir, yakıt, sigorta giderlerinin belirlenmesinde tereddüte yol açacağı, ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması halinde ilgili mevzuat hükümlerinin uygulatılmasına engel olacağı, sözleşme tasarısının 5'inci maddesinde fiyat farkı ödemesine esas olarak belirlenen katsayıların ihale sonrası uygulamasında kamu zararına neden oluşacağı ve yüklenicinin iş yerine getireceği araçların idare tarafından denetimini imkansız hale getireceğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “Katı Atıkların Toplanması Naklı ve Kent Temizlik Hizmeti Alımı İşi” miktarı ve türü “Toplam 292.614,66 Ton Katı Atık ve Tıbbi Atıkların Toplanması ve Nakledilmesi İle Kent Temizlik Hizmeti Alımı” olarak ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ihaleye katılımda yeterlik kurallarının düzenlendiği 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (1) numaralı alt bendinde, isteklilerden ekonomik ve mali yeterliklerinin belirlenmesi için bankalardan temin edilecek, isteklinin mali durumu ile ilgili belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesinde,

“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde,

“(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde,

“7.4.1 İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde,

“7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca aslının aynıdır şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ibraz edilenin aynıdır veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından aslı idarece görülmüştür.”düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 31’inci maddesinde, bu maddelerin uygulanmasında idarelerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyecekleri, aday veya isteklilerin, istenilen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuru veya teklifleri kapsamında sunabilecekleri düzenlenmiş olup, söz konusu düzenlemede belirtilen üç şekil dışında bir usulle sunulan belgelerin kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin yukarıda aktarılan 34’üncü maddesinden ise, gerek görüldüğünde ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarece banka referans mektubunun teyidinin yapılabileceği anlaşılmaktadır. Ancak söz konusu hüküm uyarınca yapılacak teyit işlemi idarenin takdirinde olduğu anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli olan Alsan Akaryakıt Tem. Hiz. Taş. Spor İnş. San. ve Tic A.Ş. - Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı konumunda bulunan Alsan Akaryakıt Tem. Hiz. Taş. Spor İnş. San. ve Tic A.Ş. adına Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Kıztaşı Şubesi tarafından düzenlenmiş olan 06.03.2015 tarih ve 58941 sayılı banka referans mektubu konulu belgede yer alan nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları toplamının anılan isteklinin teklif bedeli olan 49.013.552,30 TL’lik tutarın %10’u olan 4.901.355,23 TL’lik tutarın üzerinde olduğu, belgenin, ihale ilan tarihi olan 27.01.2015 tarihinden sonra düzenlenmiş olduğu, söz konusu belgenin Kıdemli Operasyon Yönetmeni unvanlı Cemal Serçe ile Kıdemli KOBİ Bankacılığı Satış Yönetmeni unvanlı Seyhan Bayık tarafından imzalandığı, ayrıca “Aşağıda bilgileri verilen, 06.03.2015 tarih ve 58941 sayılı Referans Mektubu’nun, Alsan Akar. Tem. Hiz. Taş. Spor İnş. San. ve Tic. A.Ş. lehine, Kıztaşı şubemiz tarafından düzenlendiğini teyit ederiz.” ifadesinin yer aldığı 06.03.2015 tarih ve 59941-01 sayılı banka referans mektubunda imzası bulunan şahıslar tarafından imzalanan teyit yazısına da yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’nci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır.

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “ Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca istekliler tarafından bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin yeterlik kriterlerinin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ilişkin olarak sağlanması gerekmekte olup, söz konusu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayan isteklilerin son iki yıla kadar olan belgelerde yer alan parasal tutarların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerini karşılayabileceği, inceleme konusu ihalenin 09.03.2015 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, isteklilerce sunulan bilanço veya eşdeğer belgelere 2014 yılına ilişkin sunulmaması halinde, 2013 veya 2013 ile 2012 yılının parasal tutarlarının ortalaması üzerinden anılan kriterleri sağlaması gerekmektedir.

İhale üzerinde kalan istekli olan Alsan Akaryakıt Tem. Hiz. Taş. Spor İnş. San. ve Tic A.Ş. - Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı konumunda bulunan Alsan Akaryakıt Tem. Hiz. Taş. Spor İnş. San. ve Tic A.Ş. teklif dosyasında sunduğu belgelerde Bilanço Bilgileri Tablosu’nun standart forma uygun şekilde sunulduğu, sunulan tabloda 2013 ve 2012 yıllı bilanço verilerine yer verildiği, anılan belgede SMMM’nin kaşesi, imzasının bulunduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortağın Bilanço Bilgileri Tablosu’nda 2013-2012 yıllarındaki belirtilen parasal tutar verileri esas alınarak oransal kriterlerin sağlanıp sağlanmadığının kontrol edilmiş olduğunun görüldüğü ancak parasal tutarların ortalamaları üzerinden yapılması gereken bu hesaplamalarda oranların ortalamaları üzerinden bir hesaplama yapıldığı, parasal tutarların ortalaması üzerinden hesaplama yapıldığında, cari oranın 2,3737.., öz kaynak oranının 0,5064.., kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise pilot ortağın kısa vadeli banka borcu bulunmaması nedeniyle 0 olduğu, bu oranların da gerekli kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı konumunda bulunan Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklif dosyasında sunduğu bilanço bilgileri tablosu için de aynı değerlendirmelerin yapılması neticesinde 2,2074.. cari oran, 0,1804.. öz kaynak oranı ve 0,3849 kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı olduğu ve usulüne uygun olarak düzenlenen bu belgenin bilanço oranlarının gerekli kriterleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası uygun görülmemiştir.

Kendi malı olma şartı aranan araç malzeme ve ekipmanın elde edilme yöntemi açısından nakit ödemelerle ya da leasing (finansal kiralama) ile veyahut kredi karşılığı ipotekli olarak alınmış olması hallerine göre bilanço oranları hesabında değişiklik yaratacağı, olası bu edinimlerin bilanço bilgileri oluşturulurken mevzuata uygun olarak ilgili tabloya doğru şekilde aktarılıp aktarılmadığı hususundaki iddiaya yönelik yapılan incelemede söz konusu belgelerin ihale mevzuatına uygun şekilde sunulmuş olması, bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin doğruluğunun meslek mensubu tarafından onaylanmış olması nedeniyle bu husustaki sorumluluk belgeyi düzenleyen meslek mensubuna ait olacağından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale Çekmeköy Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü’nün belediye sınırları içinde 01.05.2013- 30.04.2015 tarihleri arasında yaptıracağı, çöplerin toplanması ve sıkıştırmalı çöp kamyonlarıyla İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin aktarma istasyonuna nakli, Pazar yerlerinin süpürülüp yıkanarak temizliğinin yapılması, cadde ve sokakların zeminleriyle kaldırım üzerlerinin el süpürgesiyle yıkanarak temizliğinin yapılması, gerektiğinde su ile yıkanması, boş arsa üzerlerindeki kirliliklerin temizlenmesi evlerden çıkan atık ev eşyaları ile küçü tadilat atıklarının açık kasa kamyonla toplanarak İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin düzenli depolama sahasına taşınması ile genel olarak kent temizliğinin yapılması işidir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde;

“(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.”

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilmektedir. İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak isteklinin kendi malı olması istenilen makine teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak bu hususun istekli tarafından ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edebilmesi gerekmektedir. Ayrıca geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipmana ilişkin olarak, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi durumunda isteklinin kendi malı olarak değerlendirilmektedir.

Bununla birlikte isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanların kendi malı olduğuna ilişkin sayılan belgelerle birlikte makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik olarak İdari Şartnamede düzenleme yapılması halinde bu niteliğe yönelik belgelerin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.5’inci maddesinde,

“7.5.2.

1 (bir) adet çift kabinli pick-up tipi personel ve araç gereçleri nakliye aracı,

18 (onsekiz) adet( 13+1,5m3 ) Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu.

1 (bir) adet loder kazıcı –yükleyici

9 (dokuz ) adet Süpürme makinesi (7 m3)

2 (iki) adet küçük damperli moloz toplama kamyonu 6 m3

4 (dört) adet minimum 4 ton kapasiteli hidrolik damperli(çöp taksi) moloz toplama kamyonu

1 (bir) adet moloz nakli için büyük damperli kamyon 22 m3,

2(iki) adet Arazöz (su tankeri),

3 (üç)adet Binek otomobil ( müdürlük kontrol hizmeti aracları)

2 adet SemiTreyler (Çekici ve sıkıştırmalı çöp taşıyıcı treyler dorse dahi) (60 M3)

1(bir) adet çok amaçlı kombine makinesi

5 (beş) adet sırtta taşınabilen benzinli tırpan.

Yüklenici iş süresinde yukarıda belirtilen makina ve ekipmanları iş başında bulundurmak zorundadır.

1- İş Başında bulundurulması istenen : 18 (On sekiz) adet (13+1,5 m3) sıkıştırmalı çöp kamyonunun, 3 adeti isteklinin kendi malı olması zorunludur.

2- İş Başında bulunması istenen : 9 (dokuz) Adet vakumlu süpürme makinesinin (7 m3) , 2 adeti isteklinin kendi malı olması zorunludur.

3- İş Başında bulunması istenen : 1 (bir) adet 22 m3 damperli moloz taşıma kamyonunun isteklinin kendi malı olması zorunludur.

4- İş Başında bulunması istenen : 1 (bir) adet çok amaçlı kombine makinesinin isteklinin kendi malı olması zorunludur.

5- İş Başında bulunması istenen : 2 (iki) Adet semi treylerin (60 m3), 1 adeti isteklinin kendi malı olması zorunludur.

İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanlar: Ruhsat, Demirbaş veya Amortisman Defterlerinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı, yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yolu edinilmiş makine ve ekipman kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan

kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin bahse konu maddesinde idare tarafından en az 3 adet sıkıştırmalı çöp kamyonunun, en az 2 adet vakumlu süpürme makinesinin, 1 adet 22 m3 damperli moloz taşıma kamyonunun, 1 adet çok amaçlı kombine makinesinin, en az 1 adet semi treylerin (60 m3) isteklinin kendi malı olması ve bunun anılan Yönetmeliğin 41’inci maddesinde belirtildiği şekilde istekli tarafından belgelendirilmesi gerekmektedir.

Yukarıda alıntısı yapılan Yönetmelik maddesinde; ihale dokümanında “kendi malı olma” şartı aranan araçların mülkiyet durumu ile araçlarda bulunması istenen teknik özelliklerin ayrı ayrı yeterlik kriterleri olduğu “…makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” ifadesiyle açıkça ortaya konulmuştur, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerce kendi malı olduğu tevsik edilen araçların ihale dokümanında öngörülen teknik kriterlere uygunluğunun ayrıca araştırılması gerektiği de zorunlu bir sonuç olarak tezahür etmektedir. Kaldı ki, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesinde, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında inceleneceği hüküm altına alınmıştır. Ancak, bahsi geçen araçlar için öngörülen teknik kriterlerin nasıl tevsik edilmesi gerektiği de ayrı bir tartışma konusudur. Tam bu noktada Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan“İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.“ şeklindeki açıklama uyarınca Yönetmelikte “doküman” olarak belirtilen kavramdan İdari Şartname’nin anlaşılmasının gerektiği açıklığa kavuşturulmuştur. Bu bahisten hareketle kendi malı olması istenen araç ve ekipmanların teknik kriter ve özelliklerine idari şartnamede yer verilmesi gerektiğinden hareketle söz konusu araçların İdari Şartname’de tanımlanan teknik özelliklere ve kendi malı olması istenen araçların tanımına uygun olduğunun isteklilerce tevsik edici belgeleriyle birlikte teklifle birlikte sunulması gerekmektedir. Binaenaleyh, kendi malı olması istenen araç ve ekipmana ilişkin İdari Şartnamede böyle bir belirleme yapılmadığı takdirde Teknik Şartname’de yer alan kriterlere uygunluk belgelendirilmesinin yapılması mecburiyetinin bulunmadığı Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar doğrultusunda ortaya çıkmaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede Alsan Akaryakıt Tem. Hiz. Taş. Spor İnş. San. ve Tic A.Ş. - Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca isteklinin kendi malı olması istenilen araçların bazılarının İş Ortaklığı’nın pilot ortağı konumunda bulunan Alsan Akaryakıt Tem. Hiz. Taş. Spor İnş. San. ve Tic A.Ş.’nin taşıt demirbaş eşya defteri kayıtlarında olduğuna ilişkin belgede Yeminli Mali Müşavir kaşesinin ve onayının bulunduğu görülmüştür.

İdarece Kuruma gönderilen işlem dosyasında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulmuş olan belgelerle ilgili olarak iş ortaklığının özel ortağı konumunda bulunan Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin bazı bilgi ve belgelerin eksik gönderilmiş olduğu idare tarafından tespit edilmiş, bunun üzerine idarece düzenlenen ve 06.05.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 9036 sayılı yazı ve ekinde yer alan bilgilerin incelenmesi neticesinde özel ortak adına düzenlenmiş “Şirket Araç Envanteri” belgesine yer verildiği, bu belge üzerinde de Serbest Muhasebeci Mali Müşavir kaşesinin ve onayının yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.

-3 adet 13+1,5 m3 kapasiteli sıkıştırmalı çöp kamyonuna ilişkin olarak, bahse konu çöp kamyonlarının pilot ortak adına kayıtlı olduğunu gösterir Şirketin Taşıt Demirbaş Eşya Defteri’nde, söz konusu araçların 2 adedinin; Mercedes marka Atego 1518 K/3600 ES model “Kamyon Çöp Aracı” ile “13+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kasası” ekipmanından oluştuğu geriye kalan bir aracın ise aynı şekilde Mercedes marka Atego 1518 K/36-KK E5 NP 2013 CP model “Kamyon Çöp Aracı ile “13+1.5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kasası” ekipmanından oluştuğu, araç plakaları 34 BZ 9865, 34 BZ 9867 ve 34 BZ 9846 olan bu araçların yanında kendi malı olması istenen söz konusu sıkıştırmalı çöp kamyonu araç tipine ilişkin olarak ayrıca İş Ortaklığı’nın özel ortağı konumunda bulunan Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan Şirket Araç Envanteri belgesinin sunulduğu ayrıca bu belge ile kendi malı olduğu tevsik edilmiş olan 63 M 3179, 63 M 3490 ve 63 ZN 069 plakalı araçların kendi adına tescil edilmiş olduğunu gösteren araç ruhsatlarının sunulduğu, söz konusu bu belgelerin, İdari Şartname’de yer alan kriterlerin karşılandığını gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.

2 adet 7 m3 vakumlu süpürme makinesine ilişkin olarak araçlardan birinin pilot ortak adına kayıtlı olduğunu gösterir Şirketin Taşıt Demirbaş Eşya Defteri’nin sunulduğu, söz konusu bu kayıtta 2014 model yıllı Mercedes marka 952 56 tip ve 34 BZ 6830 plakalı “Kamyon (Vakumlu Yol Süpürme)” ile “Hidrostatik ön yıkamalı 8 m3 vakumlu süpürge” ekipmanından oluşan aracın bulunduğu kendi malı olması istenen vakumlu süpürme makinesine ilişkin 2’nci araç için ise özel ortak adına düzenlenmiş olan Şirket Araç Envanteri belgesinin sunulduğu ayrıca bu belge ile kendi malı olduğu tevsik edilmiş olan araçların özel ortak adına tescil edilmiş olduğunu gösteren araç ruhsatının sunulduğu, 2014 model yıllı ve 63 VP 099 plakalı aracın ruhsatında aracın cinsinin Kamyon (BA Kamyon)” şeklinde belirtildiği ayrıca diğer bilgiler kısmında “Taahhütnamelidir. Kar küreme tuz serpme kanal açma yüksek basınçlı yıkama vakumlu yol süpürme arc.” şeklinde ifadeye yer verildiği, bu araca ilişkin olarak ayrıca TSE İzmir İthalat Müdürlüğünce onaylanmış Münferit Araç Uygunluk Belgesinin sunulduğu, bu belgede söz konusu aracın 8 m3 tank hacmine sahip olduğunun belirtildiği, tadil edilmiş olan araçla ilgili tarif kısmında “Şasi kesilmesi + kar küremeli tuz serpmeli kanal açmalı yüksek basınçlı yıkamalı vakumlu yol süpürme aracı montajı” ifadesine yer verildiği, söz konusu bu belgelerin İdari Şartname’de yer alan kriterlerin karşılandığını gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.

1 adet 22 m3 damperli moloz taşıma kamyonuna ilişkin olarak özel ortak adına düzenlenen Şirket Araç Envanteri belgesinin sunulduğu, ayrıca bu belge ile kendi malı olduğu tevsik edilmiş olan araçların özel ortak adına tescil edilmiş olduğunu gösteren ve söz konusu aracın 63 M 3705 plakalı 2014 model yıllı olduğunu gösteren araç ruhsatının sunulduğu, ruhsatta söz konusu aracın cinsinin “Kamyon (Damperli)” olarak belirtildiği, diğer bilgiler başlığı altında ise “Havuz tip damperli açık sac kasa kamyon, VDO Marka 8714095 No’lu Takğ.lıdır.” ifadesine yer verildiği, bu belgelere ek olarak Türk Standartları Enstitüsü Münferit Araç Uygunluk Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin tadil edilmiş olan araçla ilgili tarif kısmında “araç üç dingilli havuz tip damperli açık saç kasa kamyona tadil edilmiştir.” şeklinde ifadenin yer aldığı, ayrıca İtimat Makine Dış Ticaret ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu araca ilişkin olarak düzenlenmiş “22 m3 havuz tipli oval damperli teknik şartnamesi” başlıklı belgenin sunulduğu, belgede aracın gövde hacminin 22 m3 olarak belirtildiği, bu araca ilişkin olarak yapılmış olan belgelendirmelerin İdari Şartname’de yer alan kriterlerin karşılandığını gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.

1 adet çok amaçlı kombine makinesine ilişkin olarak özel ortak adına tescil edilmiş 27 Z 0239 plakalı 2013 model yıllı olduğunu gösteren araç ruhsatının sunulduğu, ruhsatta söz konusu aracın cinsinin “Özel Amaçlı (Vidanjör) olarak tanımlandığı, diğer bilgiler başlığı altında ise “Vidanjör kanal açma aracı” şeklinde ifadenin yer aldığı, bu belgelere ek olarak bu araca ilişkin “ÖTV Kanunu Eki (II) Sayılı Listedeki Kara Taşıtları Beyannamesi” başlıklı belgenin sunulduğu, bu belgede söz konusu aracın ticari adının “Isuzu NPR 10 (4x2) araç üzerine kombine kanal açma ve temizleme ekipmanı” olarak tanımlandığı, 25’inci İstanbul Noterliği tarafından onaylanan bu belgenin vidanjör ismi ile ruhsata işlenen aracın İdari Şartname’de yer alan çok amaçlı kombine makinesi tanımını karşıladığı, anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası uygun görülmemiştir.

1 adet semi treyler (60 m3) aracına ilişkin olarak pilot ortak adına kayıtlı olduğunu gösterir Şirketin Taşıt Demirbaş Eşya Defteri’nin sunulduğu, söz konusu kayıtta 2014 model yıllı Mercedes marka N3 tip ve 34 BZ 6372 plakalı BC yarı römork çekici araç ile birlikte İtimat Makina marka 34 UG 6626 plakalı 60 m3 çöp transferi aracı yarı römork ekipmanından oluşan aracın bulunduğu, bu araca ilişkin yapılmış olan belgelendirmenin İdari Şartname’de belirtilen kriterlere uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası uygun görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.”

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin son fıkrasında da “İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda; şikâyetçinin ihaleye katılmak için ihale dokümanını idareden 03.03.2015 tarihinde satın aldığı, 09.03.2015 (Pazartesi) tarihinde yapılan ihaleye ilişkin olarak ihale dokümanında yer alan düzenlemelere yönelik ve dolayısıyla ihale dokümanına itiraz niteliğinde bulunan şikâyet başvurusunu 07.04.2015 tarihinde ihaleye teklif verdikten sonra yaptığı, dolayısıyla idareye başvuru süresinin geçirilmiş olduğu ve başvuru sahibinin ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi