KİK Kararı: 2015/UH.I-1258 (6 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/029
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 06.05.2015
Karar No : 2015/UH.I-1258
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Binaş İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.,

Esenkent Mah. Boğazköy Bahçeşehir Yolu No: 10 N Tepe Konutları D Blok Kat: 9 Esenyurt/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No: 7 34060 Eyüp/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/89566 İhale Kayıt Numaralı “Abone İşleri Avrupa 2 Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlükleri Hizmet Alanındaki Atıksu Hatlarının ve Parsel Bağlantılarının Temizlenmesi Ve Görüntülenmesi İşi (1)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 25.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Abone İşleri Avrupa 2 Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlükleri Hizmet Alanındaki Atıksu Hatlarının ve Parsel Bağlantılarının Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi (1)” ihalesine ilişkin olarak Binaş İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.nin 12.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2015 tarih ve 23047 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/679 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1'inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin uygun olmadığı zira,

- Anılan isteklinin ana yüklenici ile arasında yapmış olduğu sözleşmede işin sözleşme bedelinin düşük gösterildiği, bu durumun cüzi bir damga vergisi yatırmış olduğuna dair noter makbuzundan da anlaşılabileceği, ancak, söz konusu isteklinin notere sunduğu alt yüklenici sözleşmesinde belirtilen bedel ile idare dosyasında olan alt yüklenici sözleşmesinde belirtilen bedel arasında fark olduğu, evrakta tahrifat yapılmak suretiyle değişiklik yapıldığı (noterde 15.000 TL sözleşme bedeli yazarken idarede 15.000.000 TL'lik sözleşme bulunduğu)

-İhale üzerinde bırakılan isteklinin noterdeki tahrif edilmemiş sözleşme bedeli kadar alt yüklenici iş deneyim belgesi alması gerektiği, idarece bu durum bilinmediğinden sunulan faturalara binaen belge düzenlendiği,

-Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti. ile alt yüklenici sözleşmesi imzalayan kişilerin RMS Richard Mayer Bauun.GMbh Co. Kg adına alt yüklenici sözleşmesi imzalamaya o tarihte yetkileri bulunmadığı, bu nedenle imzalanan sözleşmenin geçersiz olduğu,

- İşin tamamının alt yüklenicilere yaptırılmayacağı mevzuatta belirtilmiş olmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından işin tamamının %6 tenzilatla yapılmış olduğu ve tenzilat belirtilmek suretiyle yapılan sözleşmenin bir bedele dayalı olması şartı yerine getirilemeyeceğinden alt yüklenici iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 25.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Abone İşleri Avrupa 2 Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlükleri Hizmet Alanındaki Atıksu Hatlarının ve Parsel Bağlantılarının Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi (1)” ihalesine ilişkin olarak Pam İnş. ve Turizm Ltd. Şti.nin 16.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.11.2014 tarih ve 37081 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, söz konusu başvuru üzerinde alınan 17.12.2014 tarih ve 2014/UH.I-4038 sayılı Kurul kararında “Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, alt ve üst ekipman oluşan özel temizlik aracının saatlik yakıt tüketim miktarı için öngördüğü 16,5 litre yakıt miktarının idarenin öngördüğü 16,1 litre yakıt miktarından daha fazla olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının özel temizlik aracının üst ekipmanının 1 saate tüketeceği yakıt miktarı için öngörmüş olduğu 5,5 lt/sa’lik tüketim miktarının belgelendirilmediği gerekçesiyle uygun görülmeme işleminin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.” gerekçesiyle “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu, idarece başvuru sahibi tarafından ihalenin her iki kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının özel temizlik aracının üst ekipmanının yakıt tüketimine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde belgelendirilmediği gerekçesiyle uygun görülmeyerek teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen idarece alınan 05.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin 1 ve 2’nci kısmının Pam İnş. ve Turz. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Abone İşleri Avrupa 2 Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlükleri Hizmet Alanındaki Atıksu Hatlarının ve Parsel Bağlantılarının Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi (1)

b) Miktarı ve türü:

3 Kısım - 1. kısım için 3 (üç), 2. ve 3. kısımlar için 4 (dört)'er adet özel temizlik aracının 900 gün kiralanması, atıksu şebeke hatlarının temizlenmesi, atıksu şebeke hatlarının görüntülenmesi. - Kanal Temizleme ve Görüntüleme Hizmetleri

Atıksu şebeke hatlarının temizliğinin yapılması amacıyla toplam;
- 1. Kısım : Abone İşleri Avrupa 2. Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Bağcılar, Esenler ve Güngören Şube Müdürlükleri Hizmet Alanındaki Atıksu Hatlarının ve Parsel Bağlantılarının Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi için 3 (üç) adet özel temizlik aracının (en fazla 7 yaşında olan ve en az 250 HP motor gücünde üç akslı) ekip ve ekipmanıyla birlikte 900 gün kiralanması, 783.000 m atıksu şebeke hattının temizlenmesi, 783.000 m atıksu şebeke hattının görüntülenmesi.

-2. Kısım : Abone İşleri Avrupa 2. Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı “Başakşehir, Küçükçekmece, Büyükçekmece, Çatalca ve Silivri Şube Müdürlükleri Hizmet Alanındaki Atıksu Hatlarının ve Parsel Bağlantılarının Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi” için 4 (dört) adet özel temizlik aracının (en fazla 7 yaşında olan ve en az 250 HP motor gücünde üç akslı) ekip ve ekipmanıyla birlikte 900 gün kiralanması, 990.000 m atıksu şebeke hattının temizlenmesi, 990.000 m atıksu şebeke hattının görüntülenmesi.

- 3. Kısım : Abone İşleri Avrupa 2. Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Bakırköy, Bahçelievler, Avcılar ve Esenyurt Şube Müdürlükleri Hizmet Alanındaki Atıksu Hatlarının ve Parsel Bağlantılarının Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi için 4 (dört) adet özel temizlik aracının (en fazla 7 yaşında olan ve en az 250 HP motor gücünde üç akslı) ekip ve ekipmanıyla birlikte 900 gün kiralanması, 936.000 m atıksu şebeke hattının temizlenmesi, 936.000 m atıksu şebeke hattının görüntülenmesi.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Tüm boru hatlarında; boru hattı içi temizlik işleri, boru hattı içi görüntüleme işleri, boru hattı iç temizliğinde kullanılan özel temizleme araçlarının kiralanması işleri, boru hattı içi görüntülenmesinde kullanılan görüntüleme araçlarının kiralanması işleri birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde “İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir…” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Alt Yüklenici: İdarenin onayıyla sözleşme konusu işin nev’i itibarıyla bir kısmını yüklenici adına ve ona bağlı olarak gerçekleştiren gerçek veya tüzel kişiyi,” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “…(3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunludur.

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

…

(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “…72.5. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınarak “Alt Yüklenici İş Bitirme” belgesi düzenlenecektir…” açıklaması bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri uyarınca, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceğinin öngörülmesi ve belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalışılması koşuluyla, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmekte olup, isteklilerin alt yüklenici sıfatıyla gerçekleştirdikleri işler neticesinde elde ettikleri iş deneyimlerini söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgeleri ile tevsik etmeleri gerektiği, bundan başka anılan Yönetmelik’in 47’nci maddesi uyarınca, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlerde ise; işe ait sözleşme, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin faturalar ve personel çalıştırılan işlerde o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu’nca düzenlenen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan Pam İnş. ve Turz. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin incelenmesinde;

Alt yüklenici iş bitirme belgesinin İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, işverenin RMS Richard Mayer Bauun.Gmbh Co. Kg olduğu, esas işin adının 2007/88172 İKN’li “İSKİ Beşikteş Şube Müdürlüğü Mes’uliyet Sahası içerisinde su ve kanal yapım bakım ve rehabilitasyonu (1) işi” ve işin yapıldığı yerin “İstanbul(Beşiktaş, Sarıyer, Şişli, Beyoğlu, fatih, Eminönü, Zeytinburnu, Eyüp, Gaziosmanpaşa)” olarak belirlendiği, alt yüklenicinin ihale üzerinde bırakılan Pam İnş. ve Turz. Ltd. Şti. olduğu, esas işin sözleşme tarihinin 11.02.2008, esas işin ilk sözleşme ve toplam sözleşme bedelinin 6.335.952,44 TL, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihinin 06.01.2009, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedelinin 4.796.304,21 TL, süresinin 1095 gün, alt yüklenici tarafından yapılan işin geçici kabul/tasfiye tarihinin 18.06.2011 ve belge tutarının ise 4.502.094,31 TL olduğu görülmüştür.

İş deneyim belgesine konu 2007/88172 İKN’li “İSKİ Beşiktaş Şube Müdürlüğü Mes’uliyet Sahası içerisinde su ve kanal yapım bakım ve rehabilitasyonu (1) işi” ne ait İdari Şartname’nin “Alt Yükleniciler” başlıklı 19’uncu maddesinde “İstekliler, ihale konusu yapım işinde alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklif eki olarak tekliflerine dahil edeceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini de idarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İşveren konumunda olan Th Kanal Su ve Kan. Onr. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Karataş Derya İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve RMS Richard Mayer Bauun.Gmbh Co. Kg Konsorsiyumunun 04.02.2008 tarihli dilekçesi ile Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti.nin rehabilitasyon, görüntüleme ve temizlik işinin genelinde alt yüklenici olarak çalıştırılacağı hususunun idarenin onayına sunulduğu ve idarece 08.02.2015 tarihli yazı ile talebin uygun görüldüğü,

Yine işveren Th Kanal Su ve Kan. Onr. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Karataş Derya İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve RMS Richard Mayer Bauun.Gmbh Co. Kg Konsorsiyumu ile altyüklenici Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti arasında 06.09.2009 tarihinde alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığı,

Alt yüklenici sözleşmesinin “Sözleşmenin Konusu” başlıklı 3’üncü maddesinde, “İşveren konsorsiyum koordinatör ortağı Th Kanal Su ve Kan. Onr. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Karataş Derya İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve konsorsiyumun özel ortağı RMS Richard Mayer Bauunternehmung Gmbh Co.Kg şirketlerinin taahhüdü altındaki İSKİ Beşiktaş Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası içerisinde Su ve Kanal Yapım, Bakım ve Rehabilitasyonu (1) İşinde ekli listedeki tüm imalatlar iş bu sözleşme kapsamındadır.” düzenlemesine,

Aynı sözleşmenin “İşin yapım bedeli” başlıklı 4’üncü maddesinde ise “A. İşveren konsorsiyumun taahhüdü altındaki bahse konu işi, İSKİ Genel Müdürlüğünün bu işle alakalı sözleşmesindeki tüm şartları yerine getirmek kaydı ile ekte bulunan işveren birim fiyatları üzerinden %6 tenzilatla alt yüklenici olarak Pam İnş. ve Tuz. Ltd. Şti. yapacaktır. Bu işle alakalı İdare’ce keşif artışı verildiği takdirde “Alt Yüklenici” keşif artışı için olacak imalatları da aynı tenzilatla yapmaya mecburdur.”

“Hakedişler-Ödemeler-İdare ve Müteahhit malı Malzeme ve Araç Kullanımları” başlıklı 5’inci maddesinde “Alt yüklenici firma sözleşme kapsamında yatığı işlerle ilgili İşveren Konsorsiyum firmalarının İdare’ye (İSKİ) yaptığı hakedişe paralel her ay yaptığı işler karşılığında bu sözleşmedeki tenzilatı uygulayarak hakkedişini yapar ve faturasını keser.”

“Sözleşme Ekleri” Başlıklı 12’nci maddesinde ise “Bu sözleşmenin ekleri İşveren Konsorsiyumun İdare (İSKİ) ile yaptığı sözleşme, özel teknik şartname, inşaat işi birim fiyat tarifleri projeler ve iş emirleri teklif birim fiyat cetvelleridir.” düzenlemelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca anılan sözleşme ekinde yer alan “Ek Sözleşme”nin “Sözleşmenin Konusu” başlıklı 3’üncü maddesinde de “İşveren Konsorsiyumun Koordinatör Ortağı TH Kanal Su ve Kanalizasyon Onr. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.+Karataş Derya İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Konsorsiyumun Özel Ortağı Rms Richard Mayer Bauunternehmung GmbH Co. Kg. şirketlerinin taahhüdü altındaki İSKİ Beşiktaş Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Su ve Kanal Yapım, Bakım Rehabilitasyonu(1) İşi’nde idare tarafından Konsorsiyumu oluşturan firmalara yapılacak ödenek aktarımları ve idare tarafından ihtiyaç duyulması halinde İşveren’e (Konsorsiyuma) verilecek %20 keşif artışında ve konsorsiyum firmalarına idare tarafından yapılan yeni iş kalemleri için ana sözleşmedeki tenzilatlı birim fiyatlar ve şartlarla alt yüklenici imalata devam edecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.

Anılan işin sahibi idare olan İSKİ Genel Müdürlüğü’nün iş deneyim belgesi düzenleme yetkisinin bulunduğu, Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti.nin ihaleye katılımda sunmuş olduğu iş deneyimini gösteren belgelere konu işin yukarıda belirtildiği üzere İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2007/88172 İKN’li ihalenin bir kısmını oluşturduğu, bu nedenle de anılan isteklinin bu işte alt yüklenici konumunda olduğu, yine aynı isteklinin söz konusu işte İSKİ Genel Müdürlüğü’nün onayı alınarak çalıştırıldığının görüldüğü ve dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72.5’inci maddesi uyarınca idarenin onayı alınarak alt yüklenici olarak çalışılan bahse konu işin alt yüklenicisi Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti. bakımından iş deneyimi ile ilgili olarak mevzuatta öngörülen koşullarda düzenlenmiş olan alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulmuş olduğu tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesinde iş deneyim belgesine ilişkin sunulan belgeler arasında yer verilen ve idarece düzenlendiği anlaşılan bilgi notunda “..alt yüklenici firma söz konusu iş kapsamında A1 ve A2 pozlarında alt yüklenici sözleşme eki listesindeki yapılacak iş kalemlerine ait tüm işleri sözleşme bedeli üzerinden %6 tenzilatla yapacaktır. Alt yüklenici sözleşmesinin idaremize sunulduğu tarih itibariyle 10. hakedişin yapılmış olması sebebiyle alt yüklenici firmaya ilk 10 hakedişin bedeli verilememiş olup, yapılan toplam 39 hakediş bedelinden ilk 10 hakedişin toplam bedeli çıkartılarak %6 tenzilat uygulanmak suretiyle alt yüklenici sözleşme ekinde bulunan yaptırılacak iş kalemleri dikkate alınarak alt yüklenici iş bitirme bedeli hesaplanmıştır. Bu hesaplamaların yapılması sırasında alt yükleniciden söz konusu işin ana yüklenicisine kestiği faturalar ve çalıştırdığı personelin SGK dökümleri istenmiştir. Alt yüklenici firmanın 11.hakediş ile 39. Hakediş arasında kestiği faturalar toplandığında fatura tutarının (4.550.156,13 TL) hakediş tutarından (4.502.094,31 TL) fazla çıkması sebebiyle iş bitirme tutarı hakediş bedeli üzerinden hesaplanmıştır.” ifadeleri bulunmaktadır.

Ayrıca Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti.nin ihaleye katılımda sunmuş olduğu alt yüklenici iş bitirme belgesi ekinde hakedişlerin, çalıştırılan personele ilişkin SGK bildirgelerinin SMMM onaylı faturaların yer aldığı görülmüştür.

Tarafımızca yapılan incelemede de Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti. adına düzenlenen fatura tutarlarının toplamının 4.550.156,13 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bu aşamada tarafımızca Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti. adına alt yüklenici iş bitirme belgesini düzenleyen idare olan İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi’ne gönderilen 14.04.2015 tarih ve 888 sayı yazıda Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu alt yüklenici iş bitirme belgesine konu işin söz konusu istekli tarafından hangi tarihler arasında ve ne miktarda gerçekleştirildiği ve ayrıca belge tutarının nasıl hesaplandığının, yine anılan istekli ile alt yüklenici sözleşmesini imzalayan ve esas işin ortaklarından RMS Richard Mayer Bauun.Gmbh Co. Kg adına imza atmaya yetkili olduğu belirtilen Metin Bilgiseven’in alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığı tarihte de imza yetkisinin bulunduğunu gösteren bilgi ve/veya belgenin ve yine aynı isteklinin imzaladığı alt yüklenici sözleşmesinin varsa damga vergisinin yatırıldığını gösteren noter makbuzunun talep edildiği ve İSKİ Genel Müdürlüğünden alınan 17.04.2015 tarih ve 198767 sayılı yazıda da” ..1)..Yüklenici konsorsiyum ortakları ile alt yüklenici Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti. arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesi 06.01.2009 tarihinde idaremize sunulmuştur. İdaremize sunulduğu tarihten işin sonuna kadar yani 06.01.2009-18.06.2011 tarihleri arasında Pam İnş. ve Turz. Ltd. Şti. firması alt yüklenici olarak çalıştırılmıştır. İhale konusu iş 18.06.2011 tarihinde tamamlanmıştır. Alt yüklenici sözleşmesinin idaremize verildiği tarih ve gerçekleştirildiği yapılan hakedişlerden tespit edilmiştir. Bu kapsamda;

a) Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti.’nin 10 nolu hakediş sonu itibari ile işe başladığı ve 39 nolu hakediş sonuna kadar çalıştırıldığı dikkate alınarak ne miktarda imalat gerçekleştirdiği hesaplanmıştır. Yazımız ekinde sunulan Tablo-1’de görüldüğü üzere bu hakediş miktarları arasındaki imalat farkları bulunarak Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti.’nin gerçekleştirdiği iş miktarları belirlenmiştir.

b) Alt Yüklenici iş bitirme belgesi tutarı hesaplanırken söz konusu miktarlar esas alınarak ana yüklenicinin birim fiyatları üzerinden toplam bedel tespit edilmiş olup, bu bedele alt yüklenici sözleşmesinin “İşin Yapım Bedeli” başlıklı 4. Maddesi; “İşveren Konsorsiyumun taahhüdü altındaki bahse konu işi; İSKİ Genel Müdürlüğü’nün bu işle alakalı sözleşmesindeki tüm şartları yerine getirmek kaydı ile ekte bulunan işveren birim fiyatları üzerinden %6 tenzilatla alt yüklenici olarak Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti. yapacaktır.” Hükmü gereği %6 tenzilat uygulanmak sureti ile alt yüklenici olarak çalışan Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti. firmasının iş deneyim belgesi tutarı yazımız ekinde sunulan Tablo-2’de hesaplanmıştır.

c) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde iş deneyim belgesi düzenlenmesini talep edenlerin idareye sunması gereken belgelerle ilgili düzenlemelerin yer aldığı “Belge için Başvuru” başlıklı 45.1.f maddesi; “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici için yaptıkları yapılacak iş karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.” Şeklindedir. Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti. firması, alt yüklenici iş bitirme belgesi için idaremize başvuruda bulunurken yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin SMMM onaylı fatura örnekleri ile çalıştırdığı personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeleri başvuru ekinde sunmuştur. Firmanın başvurusu ekinde sunmuş olduğu fatura tutarları toplanmış olup bu bedel 4.550.156,13 TL’dir. Tablo-2’de görüldüğü üzere hakedişler bazında gerçekleştirilen imalat tutarı ise 4.502.094,32 TL’dir. Bu bedellerden düşük olan tutar esas alınmak suretiyle iş deneyim belgesi düzenlenmesi yoluna gidildiğinden Tablo-2’deki 4.502.094,32 TL değeri üzerinden iş deneyim belgesi tutarı belirlenmiştir.

2. ...Bahse konu yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesini “RMS Richard Mayer Bauunternehmung GmBH Co. Kg.”adına Metin Bilgiseven imzalamıştır. Ayrıca Metin Bilgiseven esas işin sözleşmesini RMS Richard Mayer Bauunternehmung GmBH Co. Kg adına idaremiz ile imzalayan kişidir. Metin Bilgiseven’in RMS Richard Mayer Bauunternehmung GmBH Co. Kg adına imza yetkisi bulunmakta olup, imza atmaya yetkisinin bulunduğuna dair belgeler daha önce tarafınıza gönderilmişti. Yazımız ekinde tekrar gönderilen vekaletname incelendiğinde de görüleceği üzere Metin Bilgiseven söz konusu şirket adına vekil tayin edilmiş olup bu vekalet süresiz verilmiştir. Metin Bilgiseven’in söz konusu firma adına vekaletinin sonlandırıldığı ile ilgili herhangi bir beyan veya yazışma firma tarafından İdaremize yapılmadığından idaremize daha önce ibraz edilen vekaletname kapsamında işlemler tesis edilmiştir. Dolayısıyla yazımız ekinde sunulan vekaletnameden de anlaşılacağı üzere Metin Bilgiseven RMS Richard Mayer Bauunternehmung GmBH Co. Kg firması adına imza atmaya yetkili olduğu açık ve nettir.

3. ...Yüklenici ile ait yüklenici arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesine ait damga vergisinin yatırıldığını gösteren noter makbuzu firma tarafından idaremize sunulmamıştır.4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda iş deneyimi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlemek için sözleşmeye ait damga vergisi ödendiğine ilişkin noter makbuzu sunulması gerektiğine dair herhangi bir hüküm bulunmadığı için de İdaremizce yüklenici firmadan böyle bir belge talep edilmemiştir. ..Pam İnş. ve Turz. Ltd. Şti. tarafından alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesi için idaremize yapılan başvuruda Kamu İhale mevzuatı hükümleri gereği başvuru ekinde gerekli tüm belgelerin idaremize sunulması ve söz konusu alt yüklenicinin fiilen bu işi yapması nedeniyle alt yüklenici iş bitirme belgesi mevzuata uygun olarak idaremizce düzenlenmiştir.” şeklinde açıklamalar yapıldığı ve yazı ekinde de 10-39 arası hakedişler, fatura tutarları tablosu, hakediş tutarlarını ve iş deneyim belgesi hesabını gösteren tablo ve vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.

Bu itibarla alınan İdare görüşü ve yapılan incelemeler sonucunda İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti.nin sunduğu alt yüklenici iş bitirme belgesine konu işin belge tutarının ihale konusu işte çalışmış olduğu süre içerisinde düzenlenen hakedişler ve kesilen faturalar dikkate alınarak belirlendiği ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin faturaların toplam tutarının ise İdari Şartname’nin 7.5.1 inci maddesinde öngörülen kriteri karşıladığı anlaşıldığından, söz konusu belgelerin idarece kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan teklif dosyasında sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesine konu “Alt Yüklenici Sözleşmesi” nde toplam bir bedel belirtilmediği ancak söz konusu sözleşmenin 4’üncü maddesinde işveren birim fiyatları üzerinden %6 tenzilat uygulanarak işin bedelinin belirleneceği düzenlenmiş olup, bu durumda belirsizliğe yol açan hususun işin miktarı ile ilgili olduğu, gerek idarenin işlem dosyası içerisinde yer verdiği ve yukarıda belirtilen bilgi notu başlıklı yazısında ve gerekse Kurumumuza gönderdiği 17.04.2015 tarih ve 198767 sayılı yazıda bahsedildiği üzere alt yüklenicilik sözleşmesinin idareye verildiği aşamada işin esas yüklenicisine ilk 10 hakedişin ödenmiş olduğu ve yapılan 10 nolu hakedişten işin bitimine kadar alt yüklenici Pam İnş. ve Tur. Ltd Şti. tarafından gerçekleştirilecek hizmetlerin toplam miktarının sözleşmenin akdedildiği aşamada belirli olmadığı anlaşılmış olmakla birlikte, söz konusu sözleşmenin tutar olarak bir bedel içermese dahi, birim fiyatın belirlenebilir bir şekilde sözleşme metninde belirtilmesinden ve sözleşme bedelinin hakediş, fatura v.b belgelerle tespit edilebildiği durumlarda bu miktarların sözleşmenin bedeli olarak kabul edilebileceği düşüncesinden hareketle işin toplam bedelinin hesaplanabileceği anlaşılmıştır.

Ayrıca yine alt yüklenici iş bitirme belgesi eklerinde yer verilen noter onaylı imza sirkülerinden “Alt Yüklenici” sözleşmesini imzalayan kişinin RMS Richard Mayer Bauun.Gmbh Co. Kg firmasının İstanbul temsilcisi olduğu, idarenin yukarıda bahsi geçen görüş yazısı ve yapılan incelemelerde söz konusu şirketin 25.01.2006 tarih ve 6478 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde 20.01.2006 tarihinde tescil edildiği ve yine 05.04.2007 tarih ve 6781 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de anılan şirket tarafından Metin Bilgiseven’e Türkiye’deki şubelerini temsil etme yetkisi ve şirket ana sözleşmesine göre RMS Richard Mayer GmbH firmasının şirketin amaç ve konusu ile ilgili gerekli faaliyetleri yürütmesi için yetki verildiği, söz konusu vekaletnamede temsil yetkisinin ne kadar süreyle verildiğine dair herhangi bir beyanda bulunulmadığı, bu doğrultuda düzenlenen Metin Bilgiseven’e ait imza sirkülerinde de bu durumun tevsik edildiği, ayrıca verilen vekaletin alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığı tarihte geçerli olmadığına ilişkin bir bilgi ve/veya belgeye rastlanılamadığı, bu itibarla da söz konusu belgelerde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin alt yüklenici iş bitirme belgesine konu işin tamamının ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerçekleştirildiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, zira gerek belgeyi düzenleyen idarenin 17.04.2015 tarih ve 198767 sayılı yazısından, gerekse iş bitirme belgesine konu alt yüklenici sözleşmesine konu hakediş ve faturalardan alt yüklenici iş bitirme belgesi kapsamında 30.12.2008 tarihine kadar yapılan işin karşılığı olan 10 nolu hakediş ile başlayan ve 18.06.2011 tarihine kadar yapılan işin karşılığı olan 39 nolu hakediş arasındaki hizmetlerin gerçekleştirildiği kaldı ki alt yüklenicilik sözleşmesinde işin süresinin 1095 gün olarak belirlendiği ve alt yüklenici tarafından işin belirli bir kısmının gerçekleştirildiği anlaşıldığından, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “…belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için idare tarafından o işin kısmı kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, …” hükmü uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu alt yüklenici iş bitirme belgesinde işlerin tamamının değil bir kısmının alt yüklenici konumunda olan Pam İnş. ve Tur. Ltd Şti. tarafından gerçekleştirildiği ve bu durumunda yukarıda bahsi geçen Yönetmelik maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bundan başka idareye isteklinin notere sunduğu alt yüklenici sözleşmesinde belirtilen bedel ile idare dosyasında olan alt yüklenici sözleşmesinde belirtilen bedel arasında fark olduğu, evrakta tahrifat yapılmak suretiyle değişiklik yapıldığı (noterde 15.000 TL sözleşme bedeli yazarken idarede 15.000.000 TL'lik sözleşme bulunduğu) iddiasına yönelik olarak alt yüklenici sözleşmesini onaylayan idare olan İSKİ Genel Müdürlüğü’nün yukarıda bahsi geçen görüş yazısında yer verdiği açıklamalar ve tarafımızca yapılan inceleme doğrultusunda ihale işlem dosyasında gönderilen alt yüklenici sözleşmesinin mevcut haliyle onaylandığına dair noter onayını taşıdığı, sözleşmede herhangi bir bedele yer verilmediği gibi idarede 15.000.000 TL’lik sözleşme bulunduğunu doğrulayacak herhangi bir bilgi ve/veya belgeye dosya içerisinde rastlanılamadığı, işi yaptıran idare olan İSKİ Genel Müdürlüğünce alt yüklenici iş bitirme belgesinin belge tutarının 4.502.094,31 TL olarak düzenlendiği, bu tutarın da hakedişler ve SMMM onaylı fatura suretlerine dayandırıldığı, kaldı ki başvuru sahibi istekli tarafından alt yüklenici sözleşmesinin herhangi bir bedel içermediği hususunun iddia konusu da edildiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin notere ne kadar miktarda damga vergisi yatırdığının alt yükleniciye iş yaptıran idarenin sorumluluğunda olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan tüm açıklamalar doğrultusunda ihalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan Pam İnş. ve Tur. Ltd. Şti.nin alt yüklenici iş bitirme belgesinde herhangi bir aykırılık tespit edilemediğinden başvuru sahibinin söz konusu belgeye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 9.572.000,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.763.000,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.191.000,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi