KİK Kararı: 2015/UH.I-1130

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/026
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 17.04.2015
Karar No : 2015/UH.I-1130
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Esensoy Gıda İnş. Nak. ve Tem. Mad. Tic. San. Ltd. Şti. - Öz Emin Tem. Yem. Bilgi İşl. İnş. Gıda Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ali ÇELİK İş Ortaklığı,

Bahçelievler Mah. 903 Sokak No:7/A ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Hamidiye Mah. İnönü Caddesi No: 5 Kat: 1 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/17469İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süreli Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Esensoy Gıda İnş. Nak. ve Tem. Mad. Tic. San. Ltd. Şti. - Öz Emin Tem. Yem. Bilgi İşl. İnş. Gıda Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ali Çelik İş Ortaklığı’nın 23.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.04.2015 tarih ve 30290 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/889 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından özel ortakları Ali Çelik’in iş deneyim belge tutarı istenen iş deneyim belge tutarının %10’unu karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif tutarlarının 11.275.800,00 TL, sağlamaları gereken iş deneyim belge tutarının 2.818.950,00 TL, pilot ortaklarının sağlaması gereken belge tutarının 1.973.265,00 TL, özel ortaklarının sağlaması gereken belge tutarının 845.685,00 TL olduğu, özel ortaklarından Öz Emin Tem. Yem. Bilgi İşl. İnş. Gıda Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu belgenin güncellenmiş tutarının 821.112,67 TL, diğer özel ortakları Ali Çelik’in sunmuş olduğu belgenin güncellenmiş tutarının 106.013,14 TL olduğu ve Ali Çelik’in sunmuş olduğu belgenin tutarının özel ortakların sağlaması gereken iş deneyim belge tutarı olan 845.685,00 TL’nin %10’unu (84.568,50 TL) karşıladığı, bu itibarla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “24 Ay süreli Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Normal Yemek

Öğün

2.100.000

2

Normal Kahvaltı

Öğün

725.000

3

Diyet Yemek

Öğün

230.000

4

Diyet Kahvaltı

Öğün

115.000

5

Çocuk Yemek

Öğün

84.000

6

Çocuk Kahvaltı

Öğün

42.000

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (yirmidört) aydır” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu, Kurum, Kuruluşlarına veya Özel Sektöre verilen malzemeli veya malzemesiz yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

20.03.2015 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, idare tarafından başvuru sahibinin teklifi özel ortağa ait iş deneyim belge tutarı yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ür. Otom. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Günay Yem. Hiz. Gıda Tem. İnş. Hay. Kuy. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve ihaleye teklif sunan diğer isteklinin teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle reddedilerek ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve idarece yapılan düzenlemelerden iş ortaklıklarında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda idare tarafından ihale dokümanında iş deneyim belgesine ilişkin olarak isteklilerden teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ve başvuru sahibinin teklif tutarının 11.275.800,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin sağlaması gereken iş deneyim belge tutarının 2.818.950,00 TL, başvuru sahibinin pilot ortağının sağlaması gereken iş deneyim belge tutarının 1.973.265,00 TL, özel ortaklarının toplamda sağlaması gereken belge tutarının 845.685,00 TL ve her bir özel ortağının sağlaması gereken asgari iş deneyim belge tutarının 281.895,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Esensoy Gıda İnş. Nak. ve Tem. Mad. Tic. San. Ltd. Şti. - Öz Emin Tem. Yem. Bilgi İşl. İnş. Gıda Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ali Çelik İş Ortaklığı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgeler incelendiğinde, özel ortak Ali Çelik tarafından Adıyaman Valiliğince personele sıcak öğle yemeği verme işi için 17.03.2015 tarihli ve 16462-H-İST-1-2 sayılı olarak düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu işin sözleşme tarihinin 19.03.2014, kabul tarihinin 19.03.2014, toplam sözleşme bedelinin ve belge tutarının 102.830,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin özel ortağı Ali Çelik tarafından sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 104.751,39 TL olduğu tespit edilmiş olup aktarılan mevzuat hükümleri ve düzenlemeler çerçevesinde sağlaması gereken iş deneyim belge tutarının en az 281.895,00 TL olması gerektiği anlaşıldığından idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin özel ortağı Ali Çelik tarafından sunulan iş deneyim belgesinde sözleşme tarihi ile kabul tarihinin 19.03.2014 olarak yazılmış olmasına karşın personele sıcak öğle yemeği verme işinde sözleşme ve kabul tarihlerinin aynı tarih olmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından söz konusu yanlışlığın giderilmesi için idare tarafından belgeyi düzenleyen Adıyaman Valiliği ile gerekli yazışmaların yapılması gerektiği karara bağlanmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. İdare tarafından Ali Çelik’e ait iş deneyim belgesindeki yanlışlığın giderilmesi için Adıyaman Valiliği ile gerekli yazışmaların yapılmasına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “24 Ay Süreli Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatları ile piyasa fiyatları esas alınarak toplam 13.585.612,49 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (20) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, 20.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye üç istekli tarafından teklif verildiği,

İhale komisyonunca tekliflerin geçerliliğine yönelik yapılan incelemeye göre, iki isteklinin tekliflerinin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 13.256.000,00 TL tutarlı tek geçerli teklifin kaldığı ve 20.03.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin bu isteklinin üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede;

Bahse konu ihalede (20) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, 20.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye, üç teklif verildiği, İhale komisyonunca tekliflerin geçerliliğine yönelik yapılan incelemeye göre, iki isteklinin tekliflerinin çeşitli gerekçeler üzerindendeğerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 13.256.000,00 TL tutarlı tek geçerli teklifin kaldığı ve 20.03.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin bu isteklinin üzerinde bırakıldığı, şikayete konu ihaleye yönelik iddiaların da Kurul çoğunluğunca reddedilmesi sonrasında ihalenin bu isteklinin üzerinde bırakılacağı ve bu teklifin deyaklaşık maliyetin % 2,43 oranında altında kaldığı hususları,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ele alındığında, ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin de sağlanamadığı da görülmüş olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamayacağı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi