KİK Kararı: 2015/UH.I-1081

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/025
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 15.04.2015
Karar No : 2015/UH.I-1081
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hayme Sultan Gıda Üretim A.Ş.-Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. İş Ortaklığı,

İstoç Ticaret Merkezi 40. Ada No: 17-19/3 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,

Ayvalı Mah. Halil Sezai Erkut Cad. Afra Sok. 06010 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/1599İhale Kayıt Numaralı “Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü İhtiyacı 148 Kişi İle Genel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 20.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü İhtiyacı 148 Kişi İle Genel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hayme Sultan Gıda Üretim A.Ş.-Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.İş Ortaklığı’nın 18.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2015 tarih ve 28595 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/825 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’de personele verilecek ayni yemek ve yol gideri için bedel öngörüldüğü halde ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından sunulan tekliflerin bu yemek ve yol gideri ile birlikte asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin işveren mali mesuliyet sigortası için verdiği birim fiyatın mevzuata uygun olmadığı şeklinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.16. İdari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir.

…

78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır

...

78.30. (Ek: 07/06/2014-29023 R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Yemek ve yol giderleri” başlıklı 25.3.2’nci maddesinde “Yol: Yüklenici, çalıştırdığı her personele aylık 26 gün üzerinden hesap edilmek üzere kişi başı brüt günlük 12,00 TL+KDV yol parasını nakdi olarak ödeyecektir. Yüklenici bu ödemelerini ücret bordrolarında gösterecek olup bu bedel teklif fiyatına dahil edilecektir.

Yemek: Yüklenicinin çalıştıracağı personelin öğle yemeği İdaremiz yemekhanesinden ayni olarak karşılanacak olup 22 gün üzerinden kişi başına günlük 8,00 TL+KDV üzerinden verilecek ve yemek bedeli yükleniciye fatura edilerek, yüklenicinin ilgili olduğu aya ait istihkakından kesilecektir. Bu bedel teklif fiyatına dahil edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 57 adet ihale dokümanı satın alındığı, 18 isteklinin teklif verdiği, 4 isteklinin teşekkür mektubu sunduğu, teklif veren isteklilerden 1’inin iş deneyim tutarının yetersiz olması, bir diğerinin imza sirkülerinin eksik olması ve 2’sinin de geçici teminatının olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı; 14.274.843,63 TL teklif veren Eral İnşaat Tem. Nakliye Gıda Tarım San ve Tic. Ltd. Şti.nin ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin 14.237.334,49 TL teklif veren Maya Sosyal Hiz. Dan. İnş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak neticelendirildiği tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yol giderinin nakdi olarak ödeneceğinin düzenlenmesine karşın yemek giderinin idarenin yemekhanesinden karşılanacağı ve aylık 22 gün üzerinden kişi başı günlük 8 TL’nin yüklenicinin hakedişinden kesileceği ile bu bedelin teklif fiyatına dahil olduğuna ilişkin düzenlemenin yapıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.16’ıncı maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca; İdari Şartname’de personel için yemek giderinin idarenin yemekhanesinden karşılanacağına ve bedelin yüklenicinin hakedişinden kesilerek karşılanacağına ilişkin bir düzenleme yapılması durumunda bu bedelin ayni olarak karşılanacağının kabul edileceği, yine aynı tebliğin 78.30’uncu maddesindeki düzenlemeye göre asgari işçilik maliyeti içerisinde nakdi yemek ve yol giderinin sayılmasına karşın ayni yemek ve yol giderinin asgari işçilik maliyeti içerisinde hesaplanmadığı görülmektedir. Ayrıca Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesine göre tekliflerin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmaları hükme bağlandığından istekliler tarafından sunulan tekliflerin asgari işçilik maliyeti yanı sıra idarenin yemekhanesinden karşılanacak yemek gideri için yüklenicinin hakedişlerinden kesilecek tutarı karşılayacak şekilde olması gerekmektedir.

İhale dokümanı düzenlemelerine göre 148 personel için 36 aylık asgari işçilik maliyetinin nakdi yol gideri ile birlikte toplam 13.299.606,48 TL, yemek giderinin ise toplam (22x36x8x148) 937.728,00 TL olduğu; bu bağlamda istekliler tarafından teklif edilmesi gereken asgari tutarın 14.237.334,48 TL olması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde teklif edilmesi gereken asgari tutar olan14.237.334,48 TL’nin üzerinde teklif veren, ihale üzerinde bırakılan Maya Sosyal Hiz. Dan. İnş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Eral İnşaat Tem. Nakliye Gıda Tarım San ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği şeklindeki iddia yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(3) İtirazen şikayet: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvurudur.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü uyarınca ihalelere yönelik itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmek için öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Başvuru sahibinin hukuki dayanaktan ve somut ispat araçlarından yoksun bir biçimde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işveren mali mesuliyet sigortası için verdiği birim fiyatın mevzuata uygun olmadığı şeklindeki iddiasının incelenmesi mümkün olmadığından, ikinci iddiaya yönelik başvuru uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi