KİK Kararı: 2015/UH.I-1023

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/023
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 08.04.2015
Karar No : 2015/UH.I-1023
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Elekta Medikal Sistemleri Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av.Muhittin Ertuğrul Ertürk

Kızılırmak Mah. 1450. Sok. No: 3/21 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü

İbn-İ Sina Hastanesi Akademik Yerleşke L-Blok Kat: 3 06100 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/159916 İhale Kayıt Numaralı “Lineer Hızlandırıcı Cihazı Bakım Onarım Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi tarafından 28.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Lineer Hızlandırıcı Cihazı Bakım Onarım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elekta Medikal Sistemleri Tic. A.Ş.nin 05.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 23.03.2015 tarih ve 26988 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/782 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 5.9’uncu maddesinde “Bakım-onarım hizmeti isteklinin üretici firmadan eğitim sertifikası almış mühendisleri tarafından verilecektir. İsteklilerin, üretici firma veya firmanın yetkilendirmiş olduğu eğitim merkezi ya da servis tarafından verilmiş eğitim sertifikasına sahip en az iki mühendisi olmalıdır. İstekliler teknik personellerine ait bu eğitim sertifikalarını ihale ve sözleşme sırasında sunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, üretici firma tarafından verilen deklarasyonlarda hangi eğitim sertifikalarının cihaz bakım ve onarım hizmeti vermek için yeterli ve gerekli olduğunun belirtildiği, üretici deklarasyonları dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan eğitim sertifikalarının yeterli olmadığı ve bu gerekçe ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin, Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünün “Elekta Marka Synergy Platform Lınner Hızlandırıcı Sistemi Parça Dahil Bakım Onarım Hizmeti Alımı İşi” olduğu, ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, isteklilerden Siemed Tıb. Sis. Elek. Elekt. İlet. Sağ.Hizm. Dan. Bilg. San. ve. Tic. Ltd. Şti.nin vermiş olduğu teklifte aritmetik hata olduğu ve Düzey Tıb. Sist. Bilg. ve Kim. Ürün. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin vermiş olduğu teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Oncotech Med. Tıb. Malz.ve Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Tip İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin (h) bendinin 9 nolu dipnotunda “ İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler bu bentte sayılacak, aksi halde “h) Bu bent boş bırakılmıştır” yazılacaktır.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen 9 nolu dipnot uyarınca incelenen ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1/h maddesinde “…İstekliler ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Hizmet Yeterlilik Belgesi ve/veya TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olacaklar ve ihale dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin 5.9’uncu maddesinde “Bakım-onarım hizmeti isteklinin üretici firmadan eğitim sertifikası almış mühendisleri tarafından verilecektir. İsteklilerin, üretici firma veya firmanın yetkilendirmiş olduğu eğitim merkezi ya da servis tarafından verilmiş eğitim sertifikasına sahip en az iki mühendisi olmalıdır.İstekliler teknik personellerine ait bu eğitim sertifikalarını ihale ve sözleşme sırasında sunacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun belirtilmesinin zorunlu olduğu; “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde, “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir..." hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur…”hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.”hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “ (1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez..” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerin İdari Şartname’de düzenlenmesi ile birlikte İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin Teknik Şartname’de yapılabileceği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, İdari Şartname’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri içerisinde isteklilerden sadece ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Hizmet Yeterlilik Belgesi ve/veya TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin ihaleye katılım aşamasında istenildiği görülmüş olmakla birlikte bundan başka şikâyete konu üretici firma tarafından verilen teknik personellere ait eğitim sertifikalarının ihaleye katılımda verilmesi gerektiğine yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda ifade edilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde isteklilerin teklifinin idarece Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına ilişkin tespitin “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında eğitim sertifikalarının incelenmesi yoluyla yapılabilmesinin yanı sıra bu tespitin sözleşmenin imzalanmasını müteakip “muayene ve kabul” aşamasında da yapılabileceği, ancak bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istekliler tarafından sunulan eğitim sertifikalarının yeterli olup olmadığı yönündeki değerlendirmenin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun da İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, bundan başka isteklilerin ihale konusu işte çalıştırmak üzere görevlendirecekleri mühendislerin eğitim sertifikalarına ilişkin yapılacak değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ya da muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirilmesi durumunda idarece sertifikaların Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde alınan kararlara ilişkin sorumluluğun idareye ait olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan idarece hazırlanan Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda da Teknik Şartname’nin 5.9’uncu maddesinde düzenlenen eğitim sertifikaları için bir sütun açılmadığı görülmüş olup, bu durumun da teklif değerlendirmesi aşamasında söz konusu belgenin idarece yeterlik kriteri olarak dikkate alınmadığını gösterdiği anlaşılmıştır.

Öte yandan Tıbbi Cihaz Yönetmeliği’nin 23’üncü maddesinde, “(1) Tıbbi cihazlar imalatçının öngördüğü kullanım amacı ve varsa kullanım kılavuzunda belirtilen öneriler dikkate alınarak kullanılır.

(2) Kurulum, kalite kontrol testleri, kalibrasyon veya bakım-onarım gerektiren tıbbi cihazlarda söz konusu işlemler imalatçının öngördüğü şekilde gerçekleştirilir.

(3) Tıbbi cihazların güvenli kullanımını sağlamak için imalatçının öngördüğü hususlar dikkate alınarak gerekli eğitimler yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden kurulum kalite kontrol testleri, kalibrasyon ve bakım-onarım gerektiren tıbbi cihazlarda söz konusu işlemlerin imalatçının öngördüğü şekilde yapılacağı, bu cihazların güvenli bir şekilde kullanılması amacıyla imalatçının öngördüğü hususlar dikkate alınarak gerekli eğitimlerin yapılacağı anlaşılmaktadır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifleri kapsamında mühendisler Metin Gök ve İlker Çatan adına düzenlenmiş birtakım sertifikaların sunulduğu görülmüş olmakla beraber, incelenen ihalede bakım onarımı yapacak mühendislerin üretici firma tarafından verilen eğitim sertifikalarının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu belge ve bilgiler açısından teklifin uygun olup olmadığına ilişkin bir belirlemenin yapılamayacağı dikkate alındığında, isteklilerin mühendislerine ait eğitim sertifikalarının yukarıda belirtilen Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında uygunluk denetiminin idarenin yetki ve sorumluluğunda olmak kaydıyla muayene ve kabul aşamasında yapılmasının gerektiği sonucuna ulaşılmış olup, idarece yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan eğitim sertifikalarının yeterli olmadığı ve bu gerekçe ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi