KİK Kararı: 2015/UH.I-1021

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/023
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 08.04.2015
Karar No : 2015/UH.I-1021 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Tekno Kanal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Emirhan Cad. Bayındır Sok. Uygar Apt. No : 1/3 Dikilitaş Beşiktaş/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Anadolu Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü,

İBB Ek Hizmet Birimleri E-5 Yan Yolu Üzeri Kartal/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/79796İhale Kayıt Numaralı “Anadolu Yakası 6 ve 8 Bölge Ana Ulaşım Yollarında Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Teressubat Temizlik Çalışmaları İle Kanal Görüntüleme Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Anadolu Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 16.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anadolu Yakası 6 ve 8 Bölge Ana Ulaşım Yollarında Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Teressubat Temizlik Çalışmaları İle Kanal Görüntüleme Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekno Kanal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.03.2015 tarih ve 26436 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/764 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 2014/79796 İhale kayıt numaralı "Anadolu Yakası 6. ve 8. Bölge Ana Ulaşım Yollarında Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Teressubat Temizlik Çalışmaları ile Kanal Görüntüleme İşi" ihalesine yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 04.02.2015 tarih ve 2015/UH.I-366 sayılı karar ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, ancak ihale komisyonu tarafından ihalenin devamına karar verildiği halde, ihale yetkilisi tarafından "İş kapsamındaki yağmursuyu hatlarına (Baca-Izgara-Yağmursuyu) ait envanterin çıkarılarak ölçüm ve veri tabanı oluşturulacağından ve bu doğrultuda işin nicelik ve niteliği değişeceğinden" gerekçesi ile iptal edildiği, oysa Yol bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığının aynı nitelikte ve aynı özelliklere sahip diğer işi olan "Anadolu Yakası 7. ve 9. Bölge Ana Ulaşım Yollarında Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Teressubat Temizlik Çalışmaları ile Kanal Görüntüleme İşi"ne dair ihalenin iptal edilmediği, aynı nitelik ve niceliğe sahip iki işten birinin tasdik edilmesi diğerinin iptal edilmesinin 4734 sayılı Kanunun 5'inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olduğu, idarenin iptal gerekçesinin samimi olmadığı, çifte standart taşıdığı, kamu yararını gözetmediği, iddia edilen gerekçenin bir an bile doğru olduğu kabul edilse bile söz konusu ihalelere nasıl doküman hazırlandığı, yaklaşık maliyetin neye göre belirlendiğinin anlaşılmadığı, iptal gerekçesinin soyut olduğu ve hiçbir gerekçeye dayanmadığı için detaylandırılamadığı, netice itibariyle ihalenin iptali kararı yerinde olmadığından 2015/UH.I-366 sayılı karar gereği ihale işlemlerine devam edilmesi içerikli olarak iptal kararının iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 7 isteklinin teklif verdiği, 1 isteklinin ihaleye katılamayacağını bildiren bir yazı verdiği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin Kalite Yönetim Sistemi Belgesinde “aslı gibidir” noter onayı bulunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 2 isteklinin iş deneyim belgeleri idaresinden sorularak uygun olduğuna karar verildiği, teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen 3 istekliden açıklama istendiği, 1 isteklinin süresi içinde açıklamada bulunmadığı, 1 isteklinin açıklamasının uygun bulunmadığı, 21.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile açıklamaları uygun bulunan FTK İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Erdem Kardeşler Nak. ve Tic. Ltd. Şti. - Aol İstanbul İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibi Tekno Kanal İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Başvuru sahibi Tekno Kanal İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.12.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme neticesinde alınan 04.02.2015 tarih ve 2015/UH.I-366 sayılı Kurul kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, FTK İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Erdem Kardeşler Nakl. ve Tic. Ltd. Şti. + AOL İstanbul İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

…

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği,

Söz konusu Kurul kararının idareye tebliği üzerine 24.02.2015 tarih ve 545 sayılı Başkanlık Olur’u ile Kurul kararını uygulamak üzere ihale dosyasının ihale komisyonuna havale edildiği,

İhale komisyonunun 02.03.2015 tarihli kararı ile, FTK İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Erdem Kardeşler Nakl. ve Tic. Ltd. Şti. + AOL İstanbul İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, geçerli teklifler içinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tekno Kanal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde ihalenin bırakılmasına, Sağır Ticaret- Mehmet Sağır’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği ve 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi gereğince İhale Yetkilisi’nin onayına sunulduğu,

İhale yetkilisi tarafından “İhale konusu iş kapsamındaki yağmursuyu hatlarına (baca- ızgara- yağmursuyu) ait envanterin çıkarılarak ölçüm ve veri tabanı oluşturulacağından ve bu doğrultuda işin nicelik ve niteliği değişeceğinden ihale iptal edilmiştir.” şerhi düşülerek 09.03.2015 tarihinde ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

09.03.2015 tarihli ihalenin iptali kararının isteklilere iadeli taahhütlü posta ile tebliğ edildiği görülmüştür.

Öte yandan başvuru sahibi Tekno Kanal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.03.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikayet başvurusuna verilen ancak başvuru sahibine henüz tebliğ edilmeyen 26.03.2015 tarih ve 892 sayılı idare yazısında “Anadolu Yakası 6. ve 8. Bölge Ana Ulaşım Yollarında Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Teressubat Temizlik Çalışmaları İle Kanal Görüntüleme Hizmet Alımı” işi ihale dosyasında yer alan “Yağmursuyu Hattı ve Baca Izgaraların Temizlik İşlerinin Dijital Haritalara İşlenmesine Ait Teknik Şartnamesi”nde yağmursuyu hatlarının akar kotlarının ölçümü ile eğimlerinin tespiti yer almamaktadır. Bu amaçla ızgara ve baca kapaklarının açılarak mira yardımıyla boru alt kotundan yol üst kotuna kadar olan yükseklik farkının ölçülmesi gerekmekte olup, kapalı kanalların akar kotları ve eğim değerleri sahadan gelecek verilerle hesaplanarak yeni bir yazılım kullanılmak suretiyle sisteme girişi yapılacaktır. Anadolu Yakası 6. ve 8. Bölge Ana Ulaşım Yollarında Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Teressubat Temizlik Çalışmaları İle Kanal Görüntüleme Hizmet Alımı” işi ihalesi kapsamında yaptırılması mümkün bulunmayan, farklı ekip, ekipman, yazılım ve teknoloji gerektiren bu çalışma için öngörülen ödenek ihale konusu işin maliyetini arttıracak olup, nicelik ve niteliğini değiştirmektedir.

09/03/2015 tarih ve 352/1 Karar sayılı “Anadolu Yakası 6. ve 8. Bölge Ana Ulaşım Yollarında Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Teressubat Temizlik Çalışmaları İle Kanal Görüntüleme Hizmet Alımı” işi ihalesi, ihale konusu iş kapsamındaki yağmursuyu hatlarına (baca-ızgara-yağmursuyu) ait envanterin çıkarılarak ölçüm ve veri tabanı oluşturulacağından ve bu doğrultuda işin nicelik ve niteliği değişeceğinden iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.

Bu kapsamda başvuru konusu ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde;

İdarece, ihale konusu iş kapsamındaki yağmursuyu hatlarına (baca- ızgara- yağmursuyu) ait envanterin çıkarılarak ölçüm ve veri tabanı oluşturulacağı ve bu doğrultuda işin nicelik ve niteliği değişeceği gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde ihale yetkilisine gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptali konusunda yetki verildiği dikkate alındığında, incelenen ihalede ihale yetkilisi tarafından kamu yararı ve hizmet gerekleri ile işin yürütülmesinin aksamaması hususları göz önünde bulundurulmak suretiyle, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesindeki temel ihale ilkelerinden ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanması hususlarında idarelerin görevinin bulunduğu da aşikar olduğundan,yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen gerekçelerle ihalenin iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi