KİK Kararı: 2014/UY.IV-901
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2014/UY.IV-901
10 Şubat 2014
2009/146999 İhale Kayıt Numaralı "Hatay Reyhanl ... apı Ve Çevre Düzenlemesi İkmal İnş İşi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/012
Gündem No : 104
Karar Tarihi : 10.02.2014
Karar No : 2014/UY.IV-901
BAŞVURU SAHİBİ:
Hasan Doğan, HÜRRİYET MAH. ŞEHİT YALÇIN AYDIN CAD. NO: 14/A HATAY
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, Bilkent Plaza B1 Blok Bilkent ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/146999 İhale Kayıt Numaralı "Hatay Reyhanlı 272 Konut Ve Sosyal Donatı, Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi İkmal İnş İşi" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığıtarafından pazarlık usulü ile yapılan “Hatay Reyhanlı 272 Konut ve Sosyal Donatı, Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.01.2014tarih ve 3850sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/575sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak bir takım uygunsuzlukların söz konusu olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinde düzenlenen görevleri arasında, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süreç içerisinde idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak da bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in tanımlara ilişkin 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci “İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç” şeklinde tanımlanmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının, ihale süreci dışında kalan sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu ve dolayısıyla başvuruyla ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca Kamu İhale Kurumu’nun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan başvuru sahibinin dilekçesindeki iddiaların işin yüklenicisi ile ilgili olduğu ve ihale aşamasına ilişkin idari işlemlere yönelik bir iddianın bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede başvuru sahibinin, ihalenin sonuçlanması aşamasına kadarki süreç içerisinde idarenin hukuka aykırı işlem veya eylemleri nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğramasının mümkün olmadığı ve/veya buna ilişkin bir iddiasının bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin başvuru ehliyetinin de bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yine başvurunun mevzuatta öngörülen şekil şartlarına uygun olmadığı, zira dilekçede şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin ve (idareye başvurulmuş ise) idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilmediği, yine (idareye başvurulmuş ise) idarenin cevabının bir örneği ile başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına ilişkin banka dekontunun eklenmediği hususu tespit edilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.