KİK Kararı: 2014/UY.IV-576

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/008
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 27.01.2014
Karar No : 2014/UY.IV-576
BAŞVURU SAHİBİ:
Onur Kocaman, ÇAĞLAYAN MAH. VATAN CAD. AVRASYA İŞ MERKEZİ 6/14 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği (Bakırköy) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Zuhuratbaba Mah.Dr. Tevfik Sağlam Cad. 25/2 Bakırköy Prof.Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı Ve Sinir Hastalıkları Eğitim Ve Araştırma Hastanesi İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/159270 İhale Kayıt Numaralı "Bahçelievler Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi'nin Bodrum Ve Zemin Kat Tadilat İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bahçelievler Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'nin Bodrum ve Zemin Kat Tadilat İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.01.2014tarih ve 1201sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/227sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan ve sınır değerin altında kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Tebliği’nin 45'inci maddesi ve devamına uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin kontrol edilmesi, sunulan belgelerin gerçekliğinin göz önünde bulundurulması, hayatın olağan akışına aykırı bu teklifle işin yerine getirilemeyeceği ve basiretli bir tüccar gibi davranılmadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasının 4734 sayılı Kanun çerçevesinde uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin proforma fatura ve eklerinin incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dördüncü fıkrasında ise dilekçelerde yer alacak hususlar sayılmıştır. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (d) bendine göre, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin de dilekçede belirtilmesi gerekmekte olup, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir ” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar mevcut eksikliklerin giderilebileceği belirtilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuruya esas itirazen şikâyet dilekçesinde idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmeksizin yeniden inceleme yapılmasının talep edildiği anlaşılmakta olup, yukarıda atıf yapılan mevzuat hükümleri kapsamında tespit edilen söz konusu eksiklik 10.01.2014 tarihli tutanağa istinaden aynı gün www.ihale.gov.tradresinde yayımlanmıştır. Başvuru sahibi, bu eksikliği gidermeye yönelik olarak 14.01.2014 ve 17.01.2014 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınmış iki ayrı dilekçe sunmuştur. 14.01.2014 tarihinde kayda alınan dilekçede 10.01.2014 tarihinde kayda alınan başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların aynı ifadelerle tekrar edildiği görülmüştür. 17.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçede ise başvuru sahibi iddiasını “ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşükte sunmuş olduğu belgelerin (anahtar teslimi için sunmuş olduğu iş kalemlerine ait TÜRMOB mali müşavir imzalı proforma faturaların) mevzuata uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği” biçiminde ifade etmiştir.

Başvuru sahibinin eksiklik gidermeye yönelik sunduğu dilekçeler yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde değerlendirildiğinde, bu dilekçelerin başvuruya ilişkin aykırılığı ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı, dolayısıyla yayımlanan eksikliğin uygun olarak giderilmediği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, anılan eksikliğin idarenin şikayet başvurusu üzerine verdiği kararın bildirim tarihinin 08.01.2014 tarihi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, itirazen şikâyet başvuru süresinin son günü olan 20.01.2014 tarihi itibariyle başvuru sahibi tarafından giderilmediği sonucuna ulaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurulunun istikrar kazanmış kararlarında, başvuru sahibinin diğer isteklilerin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut gerekçelere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerinde belirtilen şekil unsurunun eksikliği gerekçesiyle uygun olmadığı yönünde karar verildiği görülmektedir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 09.01.2014 tarihli itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ ihale üzerinde bırakılan ve sınır değerin altında kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Tebliği 45'inci madde ve devamına uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin kontrol edilmesi, sunulan belgelerin gerçekliğinin göz önünde bulundurulması, hayatın olağan akışına aykırı bu teklifle işin yerine getirilemeyeceği ve basiretli bir tüccar gibi davranılmadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasının 4734 sayılı Kanun çerçevesinde uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin proforma fatura ve eklerinin incelenmesi gerektiği” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince iddianın şekil yönünden reddine ilişkin “ Başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

Başvurusahibinin birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, aşırı düşük açıklamaları ekinde sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen şikâyet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının, somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi