SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UY.IV-52

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UY.IV-52

Karar Tarihi

2 Ocak 2014

İhale

2013/61315 İhale Kayıt Numaralı "Narlıdere Lojmanları Kazan Dairesi Doğalgaz Dönüşüm İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/001
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 02.01.2014
Karar No : 2014/UY.IV-52
BAŞVURU SAHİBİ:
Batıtek Mühendislik Isı Teknolojileri Doğalgaz Dönüşüm Sistemleri İnş. Taah. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti., 288/5 SOKAK NO:10 D:4 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dzkk.Lığı İzmir Bakım Onarım Ve İstihkam Komutanlığı, Anadolu Cad. 1 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/61315 İhale Kayıt Numaralı "Narlıdere Lojmanları Kazan Dairesi Doğalgaz Dönüşüm İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Deniz Kuvvetleri Komutanlığı İzmir Bakım Onarım ve İstihkam Komutanlığı tarafından 10.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Narlıdere Lojmanları Kazan Dairesi Doğalgaz Dönüşüm İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.12.2013tarih ve 39966sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4770sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 23.05.2013 tarihinde zeyilname yayınlandığı, firmalarının EKAP tarafından bilgisayarlarına indirilen zeyilname dosyasına çalıştığı ve buna teklif verdiği, sözleşme için idareye gittiklerinde 17.05.2013 tarihinde yayınlanan ilk ihalede proje ve teknik şartnamelerin olduğu işin bunlara göre yapılması gerektiği söylendiği, bu konuyla ilgili yazışmalar yapıldığı, firmalarının eskiye ait ihale dokümanı olup olmadığına bakmadığı sadece EKAP üzerinden e-imza ile indirilen ihale dokümanına teklif verdiği, firmalarının hak kaybına uğradığı, konu ile ilgili taraflarına açıklama yapılmasının istendiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

Başvuru dilekçesi ve ekleri çerçevesinde başvuru tarihi itibariyle, başvuru sahibine ilişkin olarak idare tarafından şikâyete konu edilebilecek bir hukuki işlem tesis edilmediği, başka bir ifadeyle başvuru sahibinin hukuki durumunda değişiklik meydana getiren bir işlem bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği ve başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim