KİK Kararı: 2014/UY.IV-4242

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/085
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 31.12.2014
Karar No : 2014/UY.IV-4242
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çepaş Galvaniz Demir Çelik Mad. İnş. Nak. Tic. San. A.Ş.,

Saray Mah. 175. Sokak No: 2-2/A (İstanbul Yolu 25. Km) Kazan/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü9. Bölge Müdürlüğü,

Büyükalp Caddesi Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/131191 İhale Kayıt Numaralı “Trafik Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Muhtelif Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması ile Mevcut Otokorkulukların Bakım ve Onarım Yapım İşleri” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Trafik Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Muhtelif Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması ile Mevcut Otokorkulukların Bakım ve Onarım Yapım İşleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.12.2014 tarih ve 45495 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3795 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İtiraza konu ihale kapsamında yapılması gereken otokorkuluk imalatı ve montaj işlerinin ilgili tebliğ hükümleri uyarınca N=1,20 olması gerekirken idarece N=1,00 olarak belirlenmiş olmasının hatalı olduğu, verdikleri teklifin idare açısından en uygun teklif olduğu, N=1,20 alınarak yapılacak hesaplamada işin kendileri üstünde kalması gerektiği, N=1,00 baz alınarak yapılan hesaplamada ise en düşük olan tekliflerinin değerlendirme dışı kaldığı,

2. İhalede belirlenen yaklaşık maliyetin şu anda uygulaması olmayan ve eski sistemler olan B.M.O ve B.O gibi sistemler baz alınarak hesaplandığı, idare tarafından yeni nesil otokorkuluk performans kriterlerine bağlı otokorkulukların birim metre ağırlıklarının, dizayn farkı ve saç kalitelerindeki değişiklik sonrasında neredeyse yarı yarıya azaldığı, bu nedenle idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin istenen sistemleri dikkate almadığından dolayı güncel olmayıp, afaki ve çok yüksek değerlere ulaştığı, sonuç olarak da sınır değerin tespitinde haksız rekabete neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhale ilanının “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde, şikayet konusu edilen hususa ilişkin olarak “İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N): 1,00” şeklinde düzenlemeye yer verildiği tespit edilmiştir.

Birinci iddia konusu ile ilgili yapılan incelemede, şikayet konusu edilen söz konusu hususun ihale ilanında yer aldığı dikkate alındığında, ihaleye ilişkin İlan’ın 27.10.2014 tarihinde yayımlandığı anlaşılmış olup, buna göre başvuru sahibinin 27.10.2014 tarihini izleyen on gün içerisinde 06.11.2014 Perşembe günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra 08.12.2014 tarihinde başvuruda bulunduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine ilişkin birinci iddia konusuna ilişkin şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

İkinci iddia konusu ile ilgili yapılan incelemede ise, başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yaklaşık maliyet tutarının doğru hesaplanmadığına yönelik olduğu anlaşılmış olup, yaklaşık maliyet tutarının ihale günü olan 20.11.2014 tarihinde, tüm isteklilerle birlikte başvuru sahibi istekliye de açıklandığı ve dolayısıyla şikâyete konu edilen bu iddiaya ilişkin olarak durumun farkına varıldığı tarihinin 20.11.2014 olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. İstekli tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, bu hususa ilişkin başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlar çerçevesinde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi