KİK Kararı: 2014/UY.IV-4169

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/084
Gündem No : 94
Karar Tarihi : 24.12.2014
Karar No : 2014/UY.IV-4169
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Karacadağ Ormancılık Tem.İnş.Taş.San. ve Tic.Ltd.Şti.,

Peyas Mah. Fırat Bulvarı 79. Sok. Kerimoğlu Apt. Kat: 6 No: 12 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 22. Bölge Müdürlüğü,

Yalıncak / TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2009/94137 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane Kelkit İlçe Merkezi ve Arazileri ile Kaş Beldesi I. Kısım Taşkın Koruma İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

DSİ 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gümüşhane Kelkit İlçe Merkezi ve Arazileri İle Kaş Beldesi I. Kısım Taşkın Koruma İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.12.2014 tarih ve 42148 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3727 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, "Erzincan-Gümüşhane İl Sınırı Kelkit Devlet Yolu Toprak ve Sanat Yapıları İşleri” ile “Trabzon Bölgesi DSİ Gümüşhane Kelkit deresi Dere Taş Hafriyatı İşleri”ne ilişkin olarak Muzaffer Kaygın İnş. Hazır Beton San. Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalandığı, kendilerinin alt taşeron olarak bu işlerde çalıştıkları, her iki işe ilişkin olarak görevlerini tamamladıkları ancak Muzaffer Kaygın İnş. Hazır Beton San. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleyi yapan idarelerden hakediş ödemelerini almalarına rağmen kendilerine ödeme yapmadığı, kendilerinin piyasaya olan borçlarını ödeyemedikleri ve mağdur edildikleri iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1. İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak…” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in tanımlara ilişkin 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci “İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç" şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,… yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, idarece gönderilen 18.12.2014 tarihli yazıdan 2009/94137 İKN’li ihaleye ilişkin olarak Muzaffer Kaygın İnş. Hazır Beton San. Tic. Ltd. Şti. ile sözleşmenin imzalandığı, başvuru sahibinin iddiasının ihale sürecine yönelik olmadığı, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Söz konusu başvurunun ise, sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu anlaşıldığından ve idarenin kararına karşı yargı mercilerine başvurulması gerektiğinden Kamu İhale Kurumunun konuya ilişkin inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı, başvurunun mevzuatta öngörülen şekil şartlarını taşımadığı, zira dilekçe ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair temsil belgelerinin aslı veya onaylı örneğinin bulunmadığı, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına ilişkin banka dekontunun eklenmediği ve itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılıp yapılmadığının da anlaşılamayacağı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince sözleşmenin yürütülmesine yönelik iddialarına ilişkin olarak başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi