KİK Kararı: 2014/UY.IV-4165

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/084
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 24.12.2014
Karar No : 2014/UY.IV-4165
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bekir Hakan Aksu,

Şarkiye Mah. No: 190/8 Altınordu/ ORDU

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Durugöl Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 449 52200 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/126138İhale Kayıt Numaralı “Ordu İli Mesudiye İlçesi Topçam Mahallesi ile Kabadüz İlçesi Çambaşı Yaylası Arası Yeşilyol Projesi Toprak İşleri ve Sanat Yapıları Yapımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 27.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ordu İli Mesudiye İlçesi Topçam Mahallesi ile Kabadüz İlçesi Çambaşı Yaylası Arası Yeşilyol Projesi Toprak İşleri ve Sanat Yapıları Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.12.2014 tarih ve 44323 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3728 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhalenin kendilerinde kaldığı, özel ortak Ali Akgün'ün ihale tarihi itibariyle asgari borç sınırının üzerinde kesinleşmiş SGK borcunun olduğu, bu borç için herhangi bir yapılandırma yapılmadığı gerekçesiyle Soner İnş. Müş. Müh. Müt. Mak. San. İth. ve İhr. Ltd. Şti. - Ali Akgün İş Ortaklığı'nın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Ali Akgün'ün borçlu olduğunun hem EKAP sistemi üzerinden hem de Ordu SGK İl Müdürlüğü'nden resmi yazı ile sorularak teyit edildiği, anılan isteklinin şikâyet başvurusu üzerine dilekçesi ekinde sunduğu Pendik SGK Merkez Müdürlüğü'nün ihale tarihi itibariyle Türkiye genelinde borcu bulunmadığına ilişkin yazısı üzerine teklifinin uygun olduğuna karar verildiği, devletin üç resmi kurumunun verileri teyit edilmeden karar verilmesinin hataya yol açtığı,

2. E-posta adresine veya faks numarasına bildirim yapılmasını kabul etmedikleri halde düzeltme kararının e-posta olarak gönderildiği, kesinleşen ihale kararında iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiğinin yazdığı ancak normal posta yoluyla gönderildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne,

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Adı geçen Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda,

İhalenin başvuru sahibi üzerinde kaldığı, özel ortak Ali Akgün'ün ihale tarihi itibariyle asgari borç sınırının üzerinde kesinleşmiş SGK borcunun olduğu, bu borç için herhangi bir yapılandırma yapılmadığı gerekçesiyle Soner İnş. Müş. Müh.Müt. Mak. San. İth. ve İhr. Ltd. Şti. - Ali Akgün İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Ali Akgün’ün borçlu olduğunun hem EKAP sistemi üzerinden hem de Ordu SGK İl Müdürlüğü’nden resmi yazı ile sorularak teyit edildiği, anılan isteklinin şikâyet başvurusu üzerine dilekçesi ekinde sunduğu Pendik SGK Merkez Müdürlüğü’nün, ihale tarihi itibariyle Türkiye genelinde borcu bulunmadığına ilişkin yazısı üzerine teklifinin uygun olduğuna karar verildiği ve ihalenin anılan İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ikinci kesinleşen ihale kararı ile ihale sonucunun bildirildiği, başvuru sahibinin ikinci kesinleşen ihale kararının 05.12.2014 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini şikâyet dilekçesinde belirttiği, ayrıca tebliğin bu tarihte yapıldığının başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu “PTT Kayıtlı Gönderi Takibi” belgesinden de görüldüğü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenleme gereğince şikâyetçinin ikinci kesinleşen ihale kararının kendisine tebliğ edildiği 05.12.2014 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 18.12.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi