KİK Kararı: 2014/UY.IV-4071

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/082
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 17.12.2014
Karar No : 2014/UY.IV-4071 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Muzaffer Yiğit- Akçelik Özel Eğitim Hiz. İnş. Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Pelit Meydanı Erzurum İş Merkezi Kat: 7 No: 124 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kanalizasyon Daire Başkanlığı,

Üniversite Mahallesi Dr. Refik Saydam Caddesi B Blok 25000 Yakutiye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/118984 İhale Kayıt Numaralı “4 Grup İspir- Yıldıztepe- Ortaköy- Pazaryolu- Akbulut- Laleli- Kozlu ve İlçe Merkezi İçme Suyu Yapım İşi ve İspir- Bahçeli Kanalizasyon İnşaatı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Erzurum Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kanalizasyon Daire Başkanlığı tarafından 27.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Grup İspir- Yıldıztepe- Ortaköy- Pazaryolu- Akbulut- Laleli- Kozlu ve İlçe Merkezi İçme Suyu Yapım İşi ve İspir- Bahçeli Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.12.2014 tarih ve 42393 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3603 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, şikâyet konusu ihaleye verdikleri birim fiyat teklif mektubundaki rakam ve yazı ile yazılan teklif tutarının birbirini tutmadığı gerekçesiyle ihale dışı bırakıldıkları, ancak yazı ile yazılan teklif tutarında, fazladan “dört” ibaresinin yazıldığı ve bunun maddi hata olduğu, rakam ve yazı ile yazılan teklif bedelinde herhangi bir tereddüt oluşturmadığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncümaddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “… İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasında, “Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise,

“(1) Başvurular öncelikle; …

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,…

yönlerinden sırasıyla incelenir. ….”hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif mektubunda rakam ve yazı ile yazılan tutarlar arasındaki uyumsuzluğun esasa etkili olmadığı ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki iddialarla ilk olarak 10.11.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından ise bu konuya ilişkin başvurunun esastan ve aynı zamanda ilgili dilekçenin sadece yetkisi olmayan özel ortak tarafından imzalanmış olması nedeniyle usulden de reddedildiği, başvurunun reddine ilişkin cevabi yazının ise 21.11.2014 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla başvuru sahibine tebliğ edildiği, diğer taraftan başvuru sahibinin aynı iddia konularına ilişkin olarak 24.11.2014 tarihinde idareye ikinci kez başvurduktan ve buna ilişkin cevap yazısını aldıktan sonra Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre, idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan 24.11.2014 tarihli ikinci şikâyet başvurusuna idarece verilen cevabın, başvuru süresini yeniden başlatmadığı hükmü uyarınca, ilk şikâyete verilen cevap yazısının tebliğ tarihi olan 21.11.2014 tarihini izleyen on gün içinde olmak üzere, en geç 01.12.2014 Pazartesi günü mesai bitimine kadar başvuru sahibince Kurum’a başvuruda bulunulması gerekirken, bu süre sona erdikten sonra 09.12.2014 tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi