KİK Kararı: 2014/UY.IV-4015

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/081
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 10.12.2014
Karar No : 2014/UY.IV-4015 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan : Mahmut GÜRSES

Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ezk İnş. Mad. Enr. San ve Tic - Alsa Nak İnş. Ltd.,

Nispetiye Mah. Başa Sokak No:4 D:10 Levent/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,

152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No:286 16330 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/82716 İhale Kayıt Numaralı “Karacabey – Susurluk – Balıkesir (Balıkesir Çevre Yolu Dahil) – Bigadiç Dy ve (Bandırma – Karacabey) Ayr – (Susurluk – M.Kemal Paşa) Ayr Km:0+000-34+685 Arası Muhtelif Kesimlerinde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk (Bitümlü Sıcak Karışım) Yapımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karacabey – Susurluk – Balıkesir (Balıkesir Çevre Yolu Dahil) – Bigadiç Dy ve (Bandırma – Karacabey) Ayr – (Susurluk – M.Kemal Paşa) Ayr Km:0+000-34+685 Arası Muhtelif Kesimlerinde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk (Bitümlü Sıcak Karışım) Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.11.2014 tarih ve 40776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3479 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,2014/39055 ve 2014/51090 İKN'li ihalelerin yıllara sâri ihale olmadığı ve yıl içinde ihale bedeli kadar ödenek temin edilmediği gerekçesiyle idarece iptal edildiği, daha sonra iki işin birleştirilerek 2014/82716 İKN'li "Karacabey-Susurluk-Balıkesir (Balıkesir Çevre Yolu Dahil) - Bigadiç DY ve (Bandırma - Karacabey) Ayr – (Susurluk - M. Kemal Paşa) Ayr Km:0+000-34+685 Arası Muhtelif Kesimlerinde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, BSK (Bitümlü Sıcak Karışım) Yapımı İşi" ihalesine çıkıldığı, 2014/39055 ve 2014/51090 İKN'li ihalelerin iptali işlemlerinin taraflarınca dava konusu edildiği, Bursa 2. İdare Mahkemesinin 26.09.2014 tarihli ve E:2014/629, K:2014/953 ve E:2014/746, K:2014/954 sayılı kararları ile iki ihaleye ilişkin alınan ihalenin iptali kararlarının iptal edildiği, idarece 2014/82716 İKN'li ihalenin kesinleştirme işlemlerinin sağlanmaya çalışıldığı, bu ihalenin kesinleştirme işlemlerinin yapılmaması ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda; Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 2014/39055 ve 2014/51090 İKN'li ihalelerin yapıldığı, bu ihalelerde ihale komisyonunca başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, “ihalelerin yıllara sâri ihale olmadığı ve yıl içinde ihale bedeli kadar ödenek temin edilmediği” gerekçesiyle bu ihalelerin ihale yetkilisince iptal edildiği, başvuru sahibi tarafından bu iptal kararlarının iptali istemiyle Bursa 2. İdare Mahkemesinde iptal davası açıldığı, bu süreçte idarece söz konusu iki ihale birleştirilerek 2014/82716 İKN'li "Karacabey-Susurluk-Balıkesir (Balıkesir Çevre Yolu Dahil) - Bigadiç DY ve (Bandırma - Karacabey) Ayr – (Susurluk - M. Kemal Paşa) Ayr Km:0+000-34+685 Arası Muhtelif Kesimlerinde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, BSK (Bitümlü Sıcak Karışım) Yapımı İşi" ihalesine çıkıldığı,

2014/82716 İKN'li ihalenin ihale süreci devam ederken Bursa 2. İdare Mahkemesinin 26.09.2014 tarihli ve E:2014/629, K:2014/953 ve E:2014/746, K:2014/954 sayılı kararları ile iki ihaleye ilişkin alınan ihalenin iptali kararlarının iptal edildiği, iptal kararlarının idareye ulaşması üzerine anılan Mahkeme kararlarının gereği yerine getirilerek ihale komisyonunca her iki ihalede de başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalelerin bu istekli üzerinde bırakıldığı, her iki ihale komisyon kararının ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ihale yetkilisince; “1) Sonradan ihalesi yapılan (İKN: 2014/82716) işin yaklaşık maliyetinin, iptal edilen iki işin (İKN: 2014/39055 ve 2014/51090) yaklaşık maliyetleri toplamında daha yüksek olmasına rağmen, sonradan ihalesi yapılan (İKN: 2014/82716) işin teklif bedelinin iptal edilen iki işin (İKN: 2014/39055 ve 2014/51090) toplam teklif bedellerine göre 9.697.091,23 TL daha düşük olması kamu kaynaklarının etkin, verimli ve ekonomik kullanılması görevim olmasına istinaden, ihtiyacın yeni ihale ile daha ekonomik olarak giderileceğinden,
2 ) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi; “idareler bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde;…, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” temel ilkesine istinaden,
3 ) 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 20’nci maddesinin (e) bendine göre ihaleden önce “üst yöneticiden alınması gereken yıllara yaygın sari ihale yetkisinin olması gerektiğinden, iptal edilen iki işin (İKN: 2014/39055 ve 2014/51090) sari yetkisinin olmaması, yeni yapılan ihalenin (İKN: 2014/82716) sari ihale yetkisinin olması nedeniyle,
4 ) Yeni yapılan (İKN: 2014/82716) ihalenin sonuçlanması sebebiyle iptal edilen işe ihtiyaç kalmaması” gerekçeleriyle 2014/39055 ve 2014/51090 İKN'li ihalelerin 12.11.2014 tarihinde tekrar iptal edildiği,

Başvuru sahibince iptal kararlarının idareye ulaşması üzerine 20.10.2014 tarihinde 188942 sayı ile idare kayıtlarına alınan dilekçe ile idareye başvuruda bulunulduğu, bu başvuruda Bursa 2. İdare Mahkemesinin iptal kararlarının 13.10.2014 tarihinde idareye tebliğ edildiğinin ifade edildiği, bu dilekçede her ne kadar 2014/82716 İKN'li ihalenin kesinleşme işleminin “yapılması” diye olumlu ifade kullanılmış ise de, aslında başvuru sahibinin iddiasının, Bursa 2. İdare Mahkemesinin iptal kararları da dikkate alındığında 2014/82716 İKN'li ihalenin kesinleşme işleminin “yapılmaması” gerektiği şeklinde olduğu, ifadenin yanlış yazıldığı, bu dilekçenin idareye şikâyet başvurusu niteliğinde olduğu, 2014/82716 İKN'li ihalenin kesinleşme işleminin yapılmaması, daha doğru bir ifadeyle Bursa 2. İdare Mahkemesinin iptal kararları üzerine 2014/82716 İKN'li ihalenin ihale işlemlerine anılan iptal kararlarının idareye tebliği üzerine devam edilmemesi ve bu ihalenin yapılmaması gerektiği şeklindeki şikâyete konu hususun öğrenildiği tarihin, başvuru sahibince Bursa 2. İdare Mahkemesinin iptal kararlarının öğrenildiği tarih olan 13.10.2014 tarihi olduğu, idarenin ikinci defa aldığı ihalenin iptali kararlarının tebliği üzerine başvuru sahibince idareye 18.11.2014 tarihinde bir şikâyet başvurusunda daha bulunulduğu, bu başvuruya ilişkin olarak idarece 28.11.2014 tarihinde karar alındığı, bu kararın başvuru sahibine 01.12.2014 tarihinde iadeli taahhütlü olarak gönderildiği,

Başvuru sahibinin 20.10.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerine bir karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitim tarihi olan 30.10.2014 tarihini takip eden on günlük süre içinde en geç 10.11.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 28.11.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

20.10.2014 tarihinde idare kayıtlarına alınan 20.10.2014 tarihli dilekçenin idareye şikâyet dilekçesi niteliğinde olmadığı, 18.11.2014 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçenin şikâyet dilekçesi olduğu kabul edilse bile başvuru sahibinin şikâyete konu hususu öğrendiği tarih olan 13.10.2014 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken şikâyet süresi geçtikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi