KİK Kararı: 2014/UY.IV-3850

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/078
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 26.11.2014
Karar No : 2014/UY.IV-3850 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çıtaklar İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş.,

Örnekevler Mah. Kocasinan Bulvarı No: 104/A Kocasinan/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nevşehir İl Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü,

Ragıp Üner Mah. Zübeyde Hanım Cad. Kayseri Yolu 5. Km 50300 NEVŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/123824 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir Öğretmen Evi Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Nevşehir İl Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü tarafından 23.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Nevşehir Öğretmen Evi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.11.2014 tarih ve 39316 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3373 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıl olan 2013 yılına ait bilanço ve eşdeğer belgelerin sunulamadığı,

2. İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıl olan 2013 yılına ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun sunulamadığı

3. Sundukları iş durum belgesinin uygun olmadığı, aynı iş durum belgesiyle katıldıkları başka bir ihalede, bu iş durum belgesinin geçersiz sayıldığı,

4. İhale günü, teklif zarfı açılmadan önce yaklaşık maliyetin açıklanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Bu çerçevede idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir. Ancak, başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi suretiyle, şikâyete konu edilen kısmın ihalesinin kendi firmalarının üzerlerinde bırakıldığı anlaşılmış olup, itirazen şikâyete konu ihalede, idarenin hukuka aykırı işlem veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu olmadığından başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.

Buna göre, başvuru sahibi isteklinin ihale günü teklifler açılmadan önce yaklaşık maliyet tutarının açıklanmadığına yönelik iddiası ile ilgili olarak, söz konusu iddianın ihale günü olan 23.10.2014 tarihinde, tüm isteklilerle birlikte başvuru sahibi tarafından farkına varılmış olduğu anlaşıldığından, şikâyete konu durumun farkına varılmış olması gerektiği tarihin 23.10.2014 olarak kabul edilmesi gerektiği belirlenmiştir. İstekli tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 10.11.2014 tarihinde başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun ayrıca süresinde yapılmadığı da anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi