KİK Kararı: 2014/UY.IV-3760

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/076
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 17.11.2014
Karar No : 2014/UY.IV-3760 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan : Mahmut GÜRSES

Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Teksan Enerji Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Argüp Mühendislik Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Cevizlidere Mah. Gökkuşağı Cad. No:21/4 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

MSB Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı,

Kirazlıdere 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/115605 İhale Kayıt Numaralı “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Genel Onarımları” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

MSB Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı tarafından 23.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Genel Onarımları” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.11.2014 tarih ve 38072 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3293 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale dökümanı ile imzalanacak sözleşme arasında farklılıklar olacağı, idarenin ihtiyacı olan imalatın ihale dökümanında yer vermediği imalatları da kapsadığı, teknik şartname ve eki uygulama projelerinde birbiriyle çelişen hususlar olduğu, C Blok mimari proje tip kat planı ekindeki tip ıslak hacim planında verilen 6 adet kotun +10,40 +7,52, +4,64, +4,57, +7,46, +10,34 olarak görüldüğü, C Blok 1-2-3 cephe görünüş planında verilen kotların +12,45, +9,55, +6,65, +3,75, +2,25 şeklinde olduğu ve birbiriyle örtüşmediği, D Blok mimari uygulama projesi tip katları üzerinde tip katın sayısını ifade edecek kodlamaların yapıldığı, C Blok için kodlamaların yapılmadığı, imalatlara ilişkin açıklamalar ile poz numarasının verilmediği, röleve ve uygulama planlarının aynı olduğu, uygulama açısından hiçbir tanım yapılmadığı, her iki planda da sadece boru çaplarının belirtildiği, uygulama planında yapılacak imalatlara ait bir jelant düzenlenmediği, planlara ait izahat yapılmadığı, mekanik imalatlara ait poz tanımlı imalat cetveli ve uygulamaya esas mahal listelerinin bulunmadığı, kendileriyle sözleşme yapılması durumunda sonradan idare ve kendileri açısından telafisi imkânsız zararların ortaya çıkmasının kuvvetle muhtemel olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Bahsi geçen Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesi gereğince, isteklilerin yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında idareye şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, teklif vermeden önce idareye dökümana yönelik şikayet başvurusunda bulunulmamışsa teklif verildikten sonra dökümana yönelik şikayet başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı, başvuru sahibinin teklif vermeden önce idareye dökümana yönelik şikayet başvurusunda bulunmadığı, teklif verdikten sonra dökümana yönelik şikayet başvurusunda bulunduğu, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan istekli olması nedeniyle hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı,

Başvurunun dökümana yönelik olduğu, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı (dokümanın alındığı) 16.10.2014 tarihini izleyen on gün içinde idareye dökümana yönelik şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 28.10.2014 ve 31.10.2014 tarihlerinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvurulara idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi