KİK Kararı: 2014/UY.IV-3437

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/069
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 16.10.2014
Karar No : 2014/UY.IV-3437
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Metin Yiğit / Yiğitoğlu Mimarlık Mühendislik,

19 Mayıs Mah. Saadet Cad. No: 35/C İlkadım/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Turhal Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Celal Mah. Cumhuriyet Cad. No:1 60300 Turhal/TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/91171 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Tretuar İnşaatı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Turhal Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 25.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Tretuar İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.09.2014 tarih ve 33188 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2931 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin, kesinleşen ihale kararı ve eki ihale komisyonu kararında Nuri Algür’ün teklif fiyatının, sınır değer hesaplaması sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edildiği ve isteklinin istenilen açıklamaya cevap verdiği, idarenin de bu açıklamayı kabul ederek, ihaleyi Nuri Algür üzerinde sonuçlandırdığı ve kendi teklinin ise ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak Nuri Algür'ün teklif ettiği fiyatın %44,32 gibi bir oran ile yaklaşık maliyetin çok altında olmasından dolayı, istenilen aşırı düşük teklif açıklamasına mevzuata uygun olarak cevap verebilmesinin mümkün olmadığı, malzeme, işçilik ve diğer giderlerin her birini ayrı ayrı hesaplayarak ve düşük bir kâr ekleyerek oluşturdukları teklif fiyatlarından çok daha düşük bir teklif veren Nuri Algür’ün teklifinin reel fiyatları yansıtmadığı, açıklamalarının da mevzuata uygun hale getiremeyeceği, şikayet başvurularına idarenin verdiği cevapta Nuri Algür'ün üretici firma olduğundan bahsedildiği (muhtemelen parke taşı ve bordür üretimi), ancak parke taşı, ve bordürün idare tarafından temin edileceği ve işin yaklaşık %50’lik bir kısmının da işçilik olduğunun göz ardı edildiği, idarenin üretici firmayı avantajlı görmesi gibi bir yanlış değerlendirmeyi, aşırı düşük teklif açıklamasının diğer hususlarında da yapabileceği kanaatinde oldukları, Kurumca Nuri Algür'ün aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun olup olmadığını incelenerek, düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde idareye ve Kuruma sunulan dilekçelerde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin gösterilmesi şekil şartı olarak belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in aynı husustaki “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinin ilk fıkrasında “Şikâyet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi, varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.” açıklamasına,

Anılan Tebliğ’in aynı husustaki “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında ise “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük açıklamalarının veya belgelerinin mevzuata aykırı olduğu, yeniden incelenmesi gerektiğine yönelik iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunda eksiklik olacağı, bu noktadan hareketle Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Öte yandan başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesinde “Nuri Algür'ün teklif ettiği fiyatın %44,32 gibi bir oran ile yaklaşık maliyetin çok altında olmasından dolayı, istenilen aşırı düşük teklif açıklamasına mevzuata uygun olarak cevap verebilmesinin mümkün olmadığı, malzeme, işçilik ve diğer giderlerin her birini ayrı ayrı hesaplayarak ve düşük bir kâr ekleyerek oluşturdukları teklif fiyatlarından çok daha düşük bir teklif veren Nuri Algür’ün teklifinin reel fiyatları yansıtmadığı, açıklamalarının da mevzuata uygun hale getiremeyeceği, Nuri Algür’ün aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olup olmadığının incelenerek ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu incelendiğinde, bu başvuruda yer alan hususların diğer bir isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle yeniden incelenmesine yönelik olduğu, başvuru sahibince idareye şikâyet dilekçesinde de yukarıda yer verilen düzenlemelere uygun olarak başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, gerek Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinin, gerekse de idareye şikâyet dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi