KİK Kararı: 2014/UY.IV-3335

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/064
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 01.10.2014
Karar No : 2014/UY.IV-3335
BAŞVURU SAHİBİ:
C.A.B. İnşaat Müth. Taş. Alüminyum San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/88389 İhale Kayıt Numaralı "Malatya Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Malatya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 27.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malatya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.09.2014 tarih ve 32311 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2846 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihaleye iştirak eden diğer üç firmanın teklifleri dikkate alındığında, idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin hatalı olduğu kanaatinde oldukları, ayrıca ihaleden sonra yaptıkları kapsamlı çalışmalar sonrasında, projeler ile yaklaşık maliyetin uyuşmadığı ve hatalı olduğu sonucunun ortaya çıktığı, yaklaşık maliyet tutarının yeniden hesaplanarak tekliflerinin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Ayrıca aynı maddenin yedinci fıkrasında ise, itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde de “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise, “(1) Başvurular öncelikle; …

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, …

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, …

yönlerinden sırasıyla incelenir …” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yaklaşık maliyet tutarının hatalı hesaplandığına ilişkin olduğu anlaşılmış olup, yaklaşık maliyet tutarının ihale günü olan 27.08.2014 tarihinde, tüm isteklilerle birlikte başvuru sahibi istekliye de açıklandığı ve dolayısıyla şikâyete konu durumun farkına varılmış olması gerektiği tarihin 27.08.2014 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği belirlenmiştir. İstekli tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde olmak üzere en geç 08.09.2014 tarihine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 09.09.2014 tarihinde başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı, itirazen şikâyet dilekçesini vekil sıfatıyla imzalayan Ümit Celalettin Baykan’a ait imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneği yerine, fotokopisinin eklendiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi